Wiara, religia, Kościół i sprawy z tym związane

Cytuj:

---

Nosikamyk napisał

mowiac dawanie pieniedzy na kosciol nie mam na mysli zadnych organizacji charytatywnych. Mam na mysli pieniadze wydawane na cele religijne. Swiatynie, pensje ksiezy, itp. To sa pieniadze wyrzucane w bloto. Nie wiem dlaczego na sile laczycie dzialalnosc charytatywna z kosciolem. Sa swieckie organizacje charytatywne, kosciol nie jest do niczego potrzebny. Jedynie stwarza mozliwosci nieuczciwego obrotu tymi pieniedzmi, bo jest praktycznie wylaczony z jakiejkolwiek kontroli finansowej.


nie generalizuje chrzescijan ze wzgledu na te matke. Po prostu wiem z mojego doswiadczenia, ze wiekszosc chrzescijan jest wlasnie taka. Niewielki procent w ogole sie zastanawia nad tym, w co wierza. A tacy co poddaja cokolwiek z tej wiary w watpliwosc to juz chyba w ogole nie istnieja, bo juz by nie byli wierzacymi.

Co do tego niefortunnego zdania - juz sie nie wyklocam, bo po prostu nie mam nic do dodania. Poza tym jak zobaczylem cala strone zapelniona naszymi postami nie zwiazanymi z topikiem stwierdzilem, ze to nie ma sensu.

---

Powiedz mi skąd wziąć na to pieniądze? Jak utrzymać paru księży, budynek, opłacić wszystko - pieniądze z nieba nie spadną, niestety.
Niewiedza Katolików bierze się z tego, że mimowolnie jesteśmy wcielani do kościoła. Potem chodzą ludzie, zadeklarowani Katolicy, którzy kompletnie nic o kościele, Piśmie Świętym nie wiedzą. Chrzest jest stanowczo za wcześnie.

Po co Kościół? On ma zadanie nieść pomoc innym - oczywiście różnie jest to realizowane. Przykład. Będąc na Ukrainie, w niewielkim mieście, gdzie pomagałem wśród Salezjanów w zorganizowaniu kolonii - żaden Kościół Prawosławny nie wpadł na taki pomysł. Jeżeli Kościół to pomoc, jeżeli Bóg to działalność charytatywna - to jak najbardziej w to wchodzę.

Cytuj:

---

tibia77 napisał

Nie łączę działalności charytatywnej z Kościołem, tylko Kościół z działalnością charytatywną (w sensie: działalność charytatywna może być bez Kościoła, ale jest nieodłącznym jego elementem). Działalność charytatywna jest jednym z celów Kościoła i duża część tych "ukradzionych" pieniędzy jest przeznaczana właśnie na to, czego tacy ignoranci jak ty nawet nie starają się dostrzec, a jeśli już - próbują to bagatelizować wszystkimi siłami.

---

czy to, ze pieniadze lozone na kosciol w jakiejs czesci sa wykorzystywane w celach charytatywnych umniejsza w jakikolwiek sposob fakt, iz pieniadze wydawane na pensje ksiezy, budowanie i utrzymanie swiatyn to pieniadze wyrzucone w bloto?

Cytuj:

---

Nosikamyk napisał

czy to, ze pieniadze lozone na kosciol w jakiejs czesci sa wykorzystywane w celach charytatywnych umniejsza w jakikolwiek sposob fakt, iz pieniadze wydawane na pensje ksiezy, budowanie i utrzymanie swiatyn to pieniadze wyrzucone w bloto?

---

Nie są pieniędzmi wyrzuconymi w błoto. Idą na coś, co służy obywatelom.
Chyba, że wydawanie pieniędzy na stadiony i inne rzeczy, które nie przyniosą zysków, też uważasz za wyrzucanie pieniędzy w błoto.

Cytuj:

---

tibia77 napisał

Nie są pieniędzmi wyrzuconymi w błoto. Idą na coś, co służy obywatelom.

---

haha, tak nowy samochod dla ksiedza naprawde jest pozytkiem dla obywateli
najlepiej jeszcze jak kupuja w tym samym kolorze, stare babki sie nie kapna, wiec beda dalej placic.

Cytuj:

---

tibia77 napisał

Nie łączę działalności charytatywnej z Kościołem, tylko Kościół z działalnością charytatywną (w sensie: działalność charytatywna może być bez Kościoła, ale jest nieodłącznym jego elementem). Działalność charytatywna jest jednym z celów Kościoła i duża część tych "ukradzionych" pieniędzy jest przeznaczana właśnie na to, czego tacy ignoranci jak ty nawet nie starają się dostrzec, a jeśli już - próbują to bagatelizować wszystkimi siłami.

---

To dlaczego kosciol jest przeciwny wosp?

Bo grube miliony przechodza obok, zamiast wspierac cos takiego to uzywaja argumentow jak moj ksiadz od religi " nie mam ochoty by moje pieniadze byly przeznaczone na przystanek woodstock".

Cytuj:

---

Silsar napisał

To dlaczego kosciol jest przeciwny wosp?

Bo grube miliony przechodza obok, zamiast wspierac cos takiego to uzywaja argumentow jak moj ksiadz od religi " nie mam ochoty by moje pieniadze byly przeznaczone na przystanek woodstock".

---

Woodstock jest argumentem a Przystanek Jezus jest kontrargumentem :)

Cytuj:

---

Silsar napisał

haha, tak nowy samochod dla ksiedza naprawde jest pozytkiem dla obywateli
najlepiej jeszcze jak kupuja w tym samym kolorze, stare babki sie nie kapna, wiec beda dalej placic.

---

U mnie w parafi wlasnie ksiadz kupuje sobie auto w tym samym kolorku aby sie stare babcie za bardzo nie pokapowaly..

Cytuj:

---

Silsar napisał

To dlaczego kosciol jest przeciwny wosp?

Bo grube miliony przechodza obok, zamiast wspierac cos takiego to uzywaja argumentow jak moj ksiadz od religi " nie mam ochoty by moje pieniadze byly przeznaczone na przystanek woodstock".

---

Przystanek Jezus - o tym też nie słyszałeś?

Cytuj:

---

Silsar napisał

haha, tak nowy samochod dla ksiedza naprawde jest pozytkiem dla obywateli
najlepiej jeszcze jak kupuja w tym samym kolorze, stare babki sie nie kapna, wiec beda dalej placic.




To dlaczego kosciol jest przeciwny wosp?

Bo grube miliony przechodza obok, zamiast wspierac cos takiego to uzywaja argumentow jak moj ksiadz od religi " nie mam ochoty by moje pieniadze byly przeznaczone na przystanek woodstock".

---

Z tobą to nawet nie będę próbował dyskutować, trollu. :D Frajera szukasz?
"jak moj ksiadz od religi" - poproś mamę, żeby cię wypisała i nie zawracaj ludziom głowy.

Cytuj:

---

tibia77 napisał

Nie są pieniędzmi wyrzuconymi w błoto. Idą na coś, co służy obywatelom.
Chyba, że wydawanie pieniędzy na stadiony i inne rzeczy, które nie przyniosą zysków, też uważasz za wyrzucanie pieniędzy w błoto.

---

naprawde nie mam pojecia w jaki sposob budowanie kosciolow sluzy obywatelom.

i nie porownuj stadionow do swiatyn, bo stadiony przynosza przynajmniej dochod, sluza rozrywce i, co najwazniejsze, promocji kraju. Kosciol to niepotrzebna dziura bez dna.

Cytuj:

---

tibia77 napisał

Z tobą to nawet nie będę próbował dyskutować, trollu. :D Frajera szukasz?
"jak moj ksiadz od religi" - poproś mamę, żeby cię wypisała i nie zawracaj ludziom głowy.

---

bardzo zabawnie brzmi w ustach wierzacego operowanie slowem "frajer". Ty faktycznie jestes frajerem indoktrynowanym od dziecinstwa. Jestes ofiara religijnej propagandy. Jestes tak samo zalosny jak ludzie wierzacy niemcom, ze polacy atakowali szablami czolgi. Chociaz nie, nie az tak, bo atakowanie czolgow biala bronia jest fizycznie mozliwe.

Ostatnio zastanawiałem się nad tym jak bardzo gówno wiemy o tych wszystkich "potwierdzonych/zbadanych rzeczach", większość rzeczy, którymi żyjesz są ci wmówione, nie masz na nie dowodów, ale w nie wierzysz.
W to, że istnieje coś takiego jak bakterie, to, że jest coś takiego jak prąd (a nie na przykład siła magiczna), to, że w jedzeniu są kalorie, to, że w głowie masz mózg, a pod żebrem serce, to że ziemia krąży wokół Słońca.

To wszystko są rzeczy, w które wierzymy.

W średniowieczu tak właśnie pojmowano Boga. Jako pewnik. Cała religia była jak nasz teraźniejszy świat.
Skoro "wiesz", że chemioteriapią leczy się raka, to oni wiedzieli, że trąd można wyleczyć dotykając świętego.

Teraz ich czasy to dla nas ciemnota, głupi ludzie wierzący w głupie rzeczy.

Ciekawe jak opiszą nas za 500 lat.

Cytuj:

---

Blues Man napisał

Ostatnio zastanawiałem się nad tym jak bardzo gówno wiemy o tych wszystkich "potwierdzonych/zbadanych rzeczach", większość rzeczy, którymi żyjesz są ci wmówione, nie masz na nie dowodów, ale w nie wierzysz.
W to, że istnieje coś takiego jak bakterie, to, że jest coś takiego jak prąd (a nie na przykład siła magiczna), to, że w jedzeniu są kalorie, to, że w głowie masz mózg, a pod żebrem serce, to że ziemia krąży wokół Słońca.

To wszystko są rzeczy, w które wierzymy.

W średniowieczu tak właśnie pojmowano Boga. Jako pewnik. Cała religia była jak nasz teraźniejszy świat.
Skoro "wiesz", że chemioteriapią leczy się raka, to oni wiedzieli, że trąd można wyleczyć dotykając świętego.

Teraz ich czasy to dla nas ciemnota, głupi ludzie wierzący w głupie rzeczy.

Ciekawe jak opiszą nas za 500 lat.

---

sa na nie dowody. Nie mam ich bezposrednio pod reka, ale MOZNA to sprawdzic. Wystarczy tylko troche zaangazowania. Zreszta tutaj chodzi nie tylko o dowody (choc sa one bardzo wazne). Chodzi o logike. To logiczne, ze jest prad a nie sila magiczna. Elektrony sa poparte logiczna teoria, ktora sie trzyma kupy. A jak wyjasnisz "sile magiczna"? Tak samo jest z wieloma innymi rzeczami. Jak widzisz lecacy samolot to nie zakladasz, ze pilotuje go magiczna wrozka, tylko normalny czlowiek, ktory zostal do tego przeszkolony, BO TO JEST LOGICZNE.

Mozna myslec, ze naukowacy to jakis spisek, wmawiajacy nam nieprawde po to, zebysmy poszli do piekla za wierzenie im. Ale to bylby jakis absurd! Wielu wierzacych jest naukowacami i nikt z nich nie neguje zadnych dowodow, badan, doswiadczen, samej mysli naukowej, teorii. Po prostu mowia: "tak, ale to nie znaczy, ze..." lub zwyczajnie zmieniaja interpretacje biblii. To wiara sie dostosowywuje do nauki, nie odwrotnie!

Cytuj:

---

tibia77 napisał

Z tobą to nawet nie będę próbował dyskutować, trollu. :D Frajera szukasz?
"jak moj ksiadz od religi" - poproś mamę, żeby cię wypisała i nie zawracaj ludziom głowy.

---

Nie musze szukac, w kazdym temacie znajduje takiego "frajera" znawce KAZDEGO tematu, czyli ciebie.
Niepotrafisz przyjac do siebie zadnego argumentu, wszedzie widzisz swoja racje, graty.
Malo tego, kazdy kto sie sprzeciwi twojej teori, odrazu jest debilem, nie zna sie i w ogole.


Pozatym nie wiem co ty masz do mojego wypisywania z religi, ty chyba nawet nie potrafisz czytac ze zrozumieniem.

Cytuj:

---

Nosikamyk napisał

sa na nie dowody. Nie mam ich bezposrednio pod reka, ale MOZNA to sprawdzic. Wystarczy tylko troche zaangazowania. Zreszta tutaj chodzi nie tylko o dowody (choc sa one bardzo wazne). Chodzi o logike. To logiczne, ze jest prad a nie sila magiczna. Elektrony sa poparte logiczna teoria, ktora sie trzyma kupy. A jak wyjasnisz "sile magiczna"? Tak samo jest z wieloma innymi rzeczami. Jak widzisz lecacy samolot to nie zakladasz, ze pilotuje go magiczna wrozka, tylko normalny czlowiek, ktory zostal do tego przeszkolony, BO TO JEST LOGICZNE.

Mozna myslec, ze naukowacy to jakis spisek, wmawiajacy nam nieprawde po to, zebysmy poszli do piekla za wierzenie im. Ale to bylby jakis absurd! Wielu wierzacych jest naukowacami i nikt z nich nie neguje zadnych dowodow, badan, doswiadczen, samej mysli naukowej, teorii. Po prostu mowia: "tak, ale to nie znaczy, ze..." lub zwyczajnie zmieniaja interpretacje biblii. To wiara sie dostosowywuje do nauki, nie odwrotnie!

---

A nie rozumiesz, że takie coś jak logika również zostało ci wmówione?
Nie widzisz w tym drugiego dna?

Nie wyjaśnię ci "siły magicznej", dopóki nie potrafisz wyjść poza schemat.
Ja nie mówię, że to jakiś spisek, ja po prostu widzę zajebiście dużo podobieństwa do wieków średnich.

Wtedy chłopi też twierdzili, że ich religia jest do udowodnienia.
Bo modlił się tydzień o deszcz i deszcz nadchodził.
I tak jak on nie brał pod uwagę, że po prostu inny czynnik się nałożył, tak ty nie bierzesz pod uwagę, że po prostu NIE ROZUMIESZ działania magii, tylko wolisz przyjąć, że prąd istnieje.

Nie, nie jestem czarodziejem-popaprańcem, po prostu otwieram wam trochę oczy.
Nie, nie wierzę ani w wasze badania naukowców, ani w Boga chrześcijańskiego.

Cytuj:

---

Nie mam ich bezposrednio pod reka, ale MOZNA to sprawdzic.

---

Wierzysz w to, że można sprawdzić.

zgodnie z twoja logika (nie wiem czy moge tak powiedziec, ale uzyje tego slowa z braku innego) nie moge stosowac zadnych argumentow. No bo przeciez w ten sposob mozna doslownie wszystko podwazyc. Nie zyjemy w czasach renesansu, zaden czlowiek nie jest w stanie byc specjalista we wszystkich dziedzinach, w niektorych musi opierac sie na innych ludziach. Ale to nie znaczy, ze nie powinien kierowac sie wlasnym przeczuciem, instynktem, ktory mowi mu co jest prawdziwe a co nie. Ten instynkt to logika. Kazdy zdrowy na umysle czlowiek go ma. Brak tego instynktu psychiatrzy nazywaja zaburzeniami urojeniowymi.

Cytuj:

---

Nosikamyk napisał

zgodnie z twoja logika (nie wiem czy moge tak powiedziec, ale uzyje tego slowa z braku innego) nie moge stosowac zadnych argumentow. No bo przeciez w ten sposob mozna doslownie wszystko podwazyc. Nie zyjemy w czasach renesansu, zaden czlowiek nie jest w stanie byc specjalista we wszystkich dziedzinach, w niektorych musi opierac sie na innych ludziach. Ale to nie znaczy, ze nie powinien kierowac sie wlasnym przeczuciem, instynktem, ktory mowi mu co jest prawdziwe a co nie. Ten instynkt to logika. Kazdy zdrowy na umysle czlowiek go ma. Brak tego instynktu psychiatrzy nazywaja zaburzeniami paranoicznymi.

---

Czyli teoria jest nie do obalenia? ;d



Anyway,

Naprawdę sądzisz, że logika jest naturalna?
Logika to, przynajmniej dla mnie, zdrowe wyciąganie wniosków z relacji przyczyna -> skutek.
Wystarczy, że choć jedno z tych dwóch wartości zostanie sfałszowana, a wnioski logiczne stają się błędne.


Nie napisałem tego, aby kogokolwiek przekonywać, siać teorie spiskowe, czy whatever.
Napisałem to, bo wiele razy słyszę "ludzie w średniowieczu byli głupi", albo "ja w nic nie wierzę".
Każdy w coś wierzy. Oczywiście, są rzeczy, które możesz sprawdzić samodzielnie, ale jest cała masa takich, w których musisz operować na czyichś założeniach, albo dowodach. A wtedy wierzysz, że ten człowiek miał rację.

Dobra, kończę, bo sam jakbym siebie czytał, to bym skierowanie do psychatry wziął.