Temat: Wiara, religia, Kościół i sprawy z tym związane

Dobra, inny przykład.
Co to jest pech i szczęście.


Element losowości.
Jak to jest, że Kowalski wygrywa milion, a Nowak przegrywa mieszkanie w pokera?
Co to jest przypadek?

Niech mi ktoś naukowo wyjaśni, dlaczego, do cholery ktoś wygrywa w Lotto, a ja nie (pomińmy fakt, że nie grywam).

Jedne z głupszych argumentów jakie znam.
Nie, to nie tak. Nie ma światła. Światło to po prostu brak ciemności. Wszystko inne to ciemność.

Wyjaśnij mi, dlaczego twoja teoria nt światła i ciemności jest lepsza od mojej.

Nie potrafię ci tego wyjaśnić, bo ta teoria nie jest moja. Wymyślił ją jeden debil. Nazywał się Albert Einstein.

Ale wyjaśnię ci dlaczego strach nie jest paranormalnym zjawiskiem. Blues, próbowali cię kiedyś zabić? Wiesz, przystawili ci kiedyś nóż go gardła? Gwarantuję ci, że w takim momencie strach jest wyjątkowo prawdziwy i nie trzeba być wierzącym by w takiej chwili zesrać się w spodnie. Mało tego. Zjawisko paranormalne to zazwyczaj coś co widzieli nieliczni. Ale boi się każdy. więc twoja teoria jest o kant dupy potrzaskać.

Co do pechu i szczęścia - to się nazywa przeznaczenie.

1. slepi ludzie widza dokladnie to co ty w calkowitej ciemnosci.

2. ciemnosc to pustka, w ktorej nic nie widzimy, jasnym jest wiec, ze skoro w jasnosci mozemy obserwowac rozne rzeczy to jasnosc jest czyms wiecej od ciemnosci.

3. fotony sa czyms co zostalo wykryte i zbadane, natomiast nie wykryto zadnych czasteczek ciemnosci.


co do lotto - to jest wlasnie przypadek. w przypadku lotto prawdopodobienstwo jest takie a nie inne, dlatego wygrywa taka a nie inna liczba osob (srednio). A dlaczego ta osoba nie byles ty tylko ktos inny? Nie ma powodu - to przypadek, losowosc.

"Losowość - w potocznym znaczeniu brak celu, przyczyny, porządku lub przewidywalnego zachowania. Losowy proces to proces, którego wyniki nie dają się dokładnie przewidzieć, a jedynie można opisać ich rozkład."

ale mozna tez powiedziec, ze dlatego, ze zaznaczyles zle numery, a jakis koles dobre, lol


z przeznaczeniem jest tak samo jak z bogiem - nie istnieje. ale mimo to niektorzy w to wierza.

ale co to wszystko o czym teraz gadacie ma wspólnego z religią?
ze pech i szczescie.
tak jest i już, co to wnosi, jakie argumenty, jakie dowody

Ciemność, czyli stan braku lub niskiego natężenia światła. Koniec. Stan - rzeczą materialną nie jest, ale istnieje jako nazwa na pewne właściwości zastanej przestrzeni.

A Ty jesteś biologiem, żeby mi takie coś zarzucać?
A czy biologowie poznali człowieka "na wylot" i wiedzą o nim wszystko?
No właśnie.

Wspomniałem o tym, że już napisałem coś na temat "kazirodztwa", które wtedy było dopuszczalne.

Dobra, przytoczę Ci to:


Nie, to działa w drugą stronę.

Skoro Wy możecie pisać o rzeczach, o których nie macie pojęcia, co więcej, stwierdzać, że nie istnieją, że są fikcją, to zakrawa mi to na absurd. A podstawy biologii nie są takie trudne, żebym nie mógł się o nich wypowiadać, zaś nikt nie wie, co działo się w odległej przeszłości, więc siłą rzeczy nikt nie może się o tak odległych kwestiach do końca autorytarnie wypowiedzieć, bo po prostu nie wiemy czegoś na 100%.

Choroby nie musiały istnieć, ponieważ te genetyczne opierają się na błędach, dysfunkcjach, przemieszczeniach itp. w genomie. Błędy te są fakultatywne, czyli mogą występować, ale nie muszą. Mogły więc zaistnieć od któregoś pokolenia po Noem.


A skąd wiesz? Znasz chociaż jednego z nich, żeby to potwierdzić? Ja wiem przynajmniej o jednym, który jest autentycznym, wierzącym chrześcijaninem.


"Jest ich zapewne okolo 10 razy mniej", "zdecydowana wiekszosc", "to chyba liczba bliska 100%". Normalnie jakbyś zleciał cały świat, przeprowadzając badania wśród ludzi na całym świecie...


Raczej "ludowym", nie "książeczkowym", bo Biblia wg mnie przedstawia właśnie tak Boga, a religia ludowa to właśnie "starzec bujający w obłokach".

Nic nowego, mówił o tym gościu ostatnio na filozofii. Ale przecież co w tym niecodziennego? Człowiek potrafi stworzyć namiastkę wielu rzeczy (seksu, jedzenia), to i namiastkę "poczucia Boga" potrafi za pomocą manipulacji w mózgu zrobić. Co o niczym nie świadczy.


Byłem w Meksyku. Tam na dachach kościołów rosną drzewka, a w środku bywają obrazy mające podobno po 300 i więcej lat. Bez żadnych zabezpieczeń wiszą sobie na ścianach :d


Zależy, jaki kościół, takie społeczeństwo. Dziwne, że protestanckie kraje w większości Holandia, Szwecja, Norwegia, Finlandia, jakoś nie miały tych problemów (nie obrażajcie się katolicy, pod tym względem to akurat prawda).


Nie zawsze, zależy od stopnia ślepoty. Poza tym nie ma całkowitej ciemności, ale człowiek ślepy nie odbiera żadnego promieniowania (w tym światła widzialnego, które to jest promieniowaniem) oczami, więc de`facto widzi całkowitą ciemność ;-)

http://pl.wikipedia.org/wiki/Ciemno%C5%9B%C4%87


Pzdr

@Blues Man
Poniewaz ciemności nie mozemy wytworzyc a swiatlo tak, ciemosc mozemy jedynie stworzyc odcinajac swiatlo. Rozumiesz?

To byl zwykly cynizm. Chodzilo mi o to, ze o ile to bog stworzyl swiat, to na pewno nie jest to ten z biblii czy jakiejkolwiek innej ksiegi. No bo zastanowcie sie- my nie znamy za dobrze nawet naszej galaktyki, a sa jeszcze miliardy innych. Mozliwe, ze mamy nawet obok siebie drugi wszechswiat, na co wskazuje obecnosc ciemnego przyplywu (wszystkie galaktyki poruszaja sie z grubsza w tym samym kierunku, jakby cos je przyciagalo), mozliwe ze wielki wybuch to zwykle zderzenie sie wszechswiatow itp. itd. W kazdym razie nie odkrylismy nawet ulamka prawdy o wszechswiecie, a ktos probuje twierdzic, ze wie jaki bog to stworzyl. Nawet jesli on istnieje, a tego nie wykluczam, to pewnie w dupie ma nasza ziemie, bo to, co dojebal jest niewyobrazalna ilosc razy wieksze i jestesmy wobec caloksztaltu, jak pojedynczy atom wobec calej drogi mlecznej (a pewnie i mniejsi, bo nawet obserwowalny wszechswiat jest niewyobrazalnie wielki). Poza tym we wszechswiecie na pewno nie jestesmy jedyni, jest on po prostu zbyt kurewsko wielki.



Swiadczy o tym, ze duchowe przezycia to kolejny z wytworow ludzkiego mozgu.



Czyli kolejny dowod na to, ze kosciol nie tyle mozna, co powinno sie odstawic od koryta. Bo wiernym to niewiele zmienia, za to budzet panstwa ma lzej. I moim zdaniem kosciol nie powinien od panstwa dostawac ani zlotowki. Jedynie na utrzymanie zabytkowych budynkow, bo to atrakcje turystyczne.

http://kwejk.pl/obrazek/814793

Mega, mega, mega. Że też wcześniej na to nie wpadłem. Oto jak nauka czasami klęka wobec Boga, wobec wiary.

up
Żałosna "propaganda" na niskim poziomie + śmieszne dialogi "profesora" z uczniem + podważanie TEORII ewolucji banalnymi stwierdzeniami = uwielbienie wśród grupy wierzących, którzy czytając ten bełkot myślą,że podważyli sens ateizmu. Siedźcie dalej w kościele i orajcie sobie beret.

Właśnie, teorii. Tak samo jak wiara pozostaje wiarą, tak samo możemy wierzyć w teorię - teoria to coś niepotwierdzonego. Wiadomo że dialog był upozorowany, ale pokazuje jak nauka przeplata się z wiarą.

@down

Chyba wnioski są logiczne - logika to przecież wasza domena.

@down

Wytłumacz mi zimno - możesz uzyskać zimno inaczej niż przez zabranie ciepła? Więc zimno nie istnieje?

@down
Dalej nie znam odpowiedzi. Może jest niezwiązana z Bogiem, ale dowód o zimnie pokazuje błędy waszej nauki, empiryzmu.

Nie pokazuje nic, pokazuje tobie to co chcesz ,żeby Ci pokazał. Nie bierzesz pod uwagę tego,że większość tych "porównań" nie ma w ogóle sensu i jest jedynie ukazana tak by wzbudzić w czytającym przekonanie o autentyczności tekstu. Patrzysz przez pryzmat wierzącego.
up
Czy coś jest logiczne czy nie w tego rodzaju porównaniach zależy właśnie od tego czy ktoś jest wierzący czy nie.
up
Jak widzisz nie dostrzegasz tego w ten sposób co ja, szukasz nie w tym miejscu co trzeba przez to,że "filtrujesz" tekst pod złym kątem.
up
Jedynce co pokazuje to niewiedzę profesora i podchwytliwe pytania, które mają uchodzić za odkrywcze.