Wiara, religia, Kościół i sprawy z tym związane

Cytuj:

---

Entex napisał

Że ZeitGeist to brednie i słowo "kopia" jest mocno nie na miejscu. Zbieżności są pojedyncze, a część z "tożsamych" atrybutów to opaczne zrozumienie tradycji chrześcijańskiej :)

---

Nie wiem o co chodzi z Zeitgeist(??). Jedynie co kojarzę to jakiś film, ale moje informację brałem z książek a nie z pseudonaukowego filmu.
Chrześcijanie brali zapożyczenia z innych religii tak samo jak z czasem inne religie zapożyczały z chrześcijaństwa. Odbiegając trochę od tematu, na czym ma polegać ta tradycja chrześcijańska? Jeżeli ma ona się opierać na nauczaniu i braniu przykładu z życia Jezusa to zdecydowanie mówimy o innych religiach niż o katolicyźmie. Porównując nauki Jezusa do tego jak zmienił się Kościół przez blisko 2000 lat, to trudno mówić o tradycji chrześcijańskiej która byłaby opierana na naukach opisywanych w Ewangeliach.
Zresztą, historia papiestwa (który notabene został ustanowiony przez ludzi prawie 300 lat po śmierci Jezusa a nie przez niego samego) sama pokazuje, że od dawien dawna papiestwo służyło z reguły do gry interesów, wpływów z bogactw i polityki.

Cytuj:

---

Hemingway napisał

tak, zartuje, wszyscy powinni siedziec w kosciele i byc szczesliwi :)))))))))

---

serio? liczyłem, ze sie bardziej postarasz

Cytuj:

---

KokoDzambo napisał

Zresztą, historia papiestwa (który notabene został ustanowiony przez ludzi prawie 300 lat po śmierci Jezusa a nie przez niego samego)

---

Od razu sprostuje tę głupotę, ustanowienie Piotra głową Kościoła mamy w Piśmie Świętym a poczet papieży od Św. Piotra jest nawet na Wikipedii.

Cytuj:

---

Tomix napisał

Od razu sprostuje tę głupotę, ustanowienie Piotra głową Kościoła mamy w Piśmie Świętym a poczet papieży od Św. Piotra jest nawet na Wikipedii.

---

wypadaloby sie odniesc do calej wypowiedzi

Cytuj:

---

Halunek napisał

wypadaloby sie odniesc do calej wypowiedzi

---

Do jego subiektywnych odczuć nie będę się odnosił, nie podał żadnego konkretu więc w zasadzie nie ma do czego się odnosić. Kościół nauki Jezusa nie zmieniał, "ani joty". Konkret padł w ostatnim akapicie, w zasadzie jakaś tam teza, to sprostowałem.

gnije z katolickiego cierpienia, ze jacy oni to sa biedni, ze ateisci im nie pozwalaja na spokojnie sobie wyznawac ich wiary i niech sie odczepia w ogole bo jestesmy szczesliwi ;(

jak palono ludzi zywcem za poglady sprzeczne z chrzescijanstwem to nie bylo neta zeby sobie pomarudzic, a teraz wielkie cierpienie, bo oni znajduja szczescie i pokoj w chodzeniu do kosciola xD

gnije z ateistycznego cierpienia, ze jacy oni to sa biedni, ze katolicy im nie pozwalaja na spokojnie sobie wyznawac ich racjonalnych pogladow i niech sie odczepia w ogole bo jestesmy szczesliwi ;(

jak scinano ludzi na gilotynie za samo bycie katolikiem to nie bylo neta zeby sobie pomarudzic, a teraz wielkie cierpienie, bo oni znajduja szczescie i spokoj w hejtowaniu religii xD

Bez takich uproszczeń historycznych proszę ;S

Cytuj:

---

Hemingway napisał

jak palono ludzi zywcem za poglady sprzeczne z chrzescijanstwem to nie bylo neta zeby sobie pomarudzic, a teraz wielkie cierpienie, bo oni znajduja szczescie i pokoj w chodzeniu do kosciola xD

---

Jak obdzierano ludzi żywcem ze skóry za wyznanie imienia Jezus to nie było neta, żeby sobie pomarudzić. Jak teraz skazuje się na śmierć w krajach islamskich za posiadanie książki religijnej to nie było neta żeby sobie pomarudzić. Jak w XVII w. wymordowano tysiące nawróconych Japończyków to nie było neta żeby sobie pomarudzić. Jak w trakcie rewolucji francuskiej żywcem mordowano całe zakony i wspólnoty seminaryjne to nie było neta żeby sobie pomarudzić. Jak pod okupantem niemieckim gazowano katolickich duchownych w obozach to nie było neta żeby sobie pomarudzić. W końcu jak w nowoczesnej Polsce mordowali bł. Jerzego wrzucając pobitego z kamieniami przywiązanymi do nóg w nurt rzeki to nie było neta żeby sobie pomarudzić.

Mam teraz wypisac cala liste zbrodni popelnionych w imie Boga? Przegralbys ta wymiane z kretesem ;d

Taka licytacja na pewno ma sens, keep going...
Tu nie chodzi o to, żeby wyliczać kto więcej zabił, tylko żeby wyciągnąć jakieś wnioski - czyli dać ludziom prawo do posiadania poglądów innych niż nasze. Ateiści niech sobie nie wierzą, Katolicy niech sobie wierzą, po co się w to mieszać?

Cytuj:

---

Blus napisał

Ateiści niech sobie nie wierzą, Katolicy niech sobie wierzą, po co się w to mieszać?

---

this

tyle że ani jedna, ani druga strona nie potrafi tego zrozumieć

Cytuj:

---

Tomix napisał

Od razu sprostuje tę głupotę, ustanowienie Piotra głową Kościoła mamy w Piśmie Świętym a poczet papieży od Św. Piotra jest nawet na Wikipedii.

---

Głupotę? Radziłbym zgłębić się w lekturę CO NAJMNIEJ Pisma Świętego.
Wszystko zaczęło się od Donacji Konstantyna która była sfabrykowanym dokumentem, powstałym ok. 754r. Przedstawia kłamliwy obraz papieża Sylwestra I cieszącego się pełną władzą duchowną i świecką nad Europa Zachodnią. Władza ta opierała się na twierdzeniu, że Chrystus założył Kościół, USTANOWIŁ Św. Piotra jego przywódcą a biskupi Rzymu są kontynuatorami tej władzy na przestrzeni wieków. Nawet św. Cyprian (ok. 250r.) twierdzł, że teoria dziedziczenia władzy po św. Piotrze to jedna wielka lipa.
O Donacji Konstantyna możesz sprawdzić na Wikipedii którą uważasz za... wiarygodne źródło.

A teraz coś a propos ustanowienia św. Piotra głową Koscioła.

Cytuj:

---

Mt 16.15-18 napisał

15 Jezus zapytał ich: A wy za kogo Mnie uważacie? 16 Odpowiedział Szymon Piotr: Ty jesteś Mesjasz, Syn Boga żywego. 17 Na to Jezus mu rzekł: Błogosławiony jesteś, Szymonie, synu Jony. Albowiem nie objawiły ci tego ciało i krew, lecz Ojciec mój, który jest w niebie. 18 Otóż i Ja tobie powiadam: Ty jesteś Piotr [czyli Skała], i na tej Skale zbuduję Kościół mój, a bramy piekielne go nie przemogą.

---

Zapewne powoływałeś się na werset ten Ewangelii sw. Mateusza 16,18. Jeżeli znałbyś dość dobrze Pismo Święte (jako taki żarliwy katolik) wiedziałbyś, że po spotkaniu z Jezusem Szymon, syn Jony zmienił imię na Piotr (lub Cefas, co oznacza "skała") ze względu na wielką wiarę. Problem w tym, że Jezus nie miał na myśli Piotra mówiąc o budowie swojego "Kościoła". Dlaczego? Jezus mówił po aramejsku. W tym języku słowa "na tej skale" mogą również oznaczać "na tej prawdzie". Biblia Genewska (odsyłam do Twojej ulubionej Wikipedii) tłumaczy słowo "skała" jako "prawdziwa wiara w Chrystusa". Mimo, że słowo skała i Piotr oznaczają po aramejsku to samo, to Jezus najpierw mówi Piotrowi jak ma na imię a później dodaje, że NA TEJ PRAWDZIE zbuduje swój Kościół. Tłumacząc te dwa słowa na grekę, również użyto dwóch różnych słów.
W dodatku w języku aramejskim nie było w tamtych czasach słowa "kościół". Jezus wielokrotnie powtarzał swoim wyznawcom, ze NIE POWINNI stawiać świątyń, synagog mieć księży czy nabożeństw!
Druga sprawa - Jezus zganił Piotra kilka wersetów dalej. Stało się to po proteście Piotra przeciwko słowom Jezusa, który przepowiadał wśród uczniów swoje cierpienie i smierć a Piotr nalegał, aby do tego nie doszło, na co Jezus odpowiedział mu

Cytuj:

---

Mt 16.23 napisał

Lecz On odwrócił się i rzekł do Piotra: Zejdź Mi z oczu, szatanie! Jesteś Mi zawadą, bo myślisz nie na sposób Boży, lecz na ludzki.

---

Czy Jezus powierzyłby przyszłość Kościoła człowiekowi, do którego zwraca się w taki sposób?

Kolejna sprawa to udowodnienie, że św. Piotr żył w Rzymie (nie zwracam już nawet uwagi na to, czy był tam biskupem). Z takiego założenia wychodzi Kościół katolicki. Większość autorytetów twierdzi, że to zwykłe kłamstwo wymyślone na potrzeby Kościoła. Nawet Charles Dumoulin, francuski prawnik z połowy XVIw. który był uważany za gorliwego katolika stwierdził

Cytuj:

---

Nawet w momencie upadku imperium, kiedy biskupi Rzymu zaczeli rozciagac władzę nad innymi Kościołami, NIGDY NIE UTRZYMYWALI ani NIE FORSOWALI historii o obecności Piotra w Rzymie, historii, której moim zdaniem, jeszcze wtedy nie wymyślono.

---

W publikacji "The Popular and Critical Bible Encyclopedia t.3 z 1908r. -

Cytuj:

---

Najbardziej dokładne badania znakomitych uczonych potwierdziły, że nie ma nawet najdrobniejszej wzmianki pochodzącej z I wieku (po śmierci Piotra), która potwierdzałaby jego obecność w Rzymie. W rzeczywistości żaden autentyczny dokument wcześniejszy niż z początku III wieku nie zawiera informacji potwierdzającej tę tezę.

---

Skoro Piotr nigdy w życiu nie był w Rzymie, to w jaki sposób mógłby przekazać następcom władzę papieską?! W 1440r. Lorenzo Valla udowodnił PONAD WSZELKĄ WĄTPLIWOŚĆ, że Donacja Konstantyna była sfałszowana a sam Konstantyn nigdy nie nadał papieżowi władzy ani nad Kościołem, ani nad imperium.

Cytuj:

---

Tomix napisał

Jak obdzierano ludzi żywcem ze skóry za wyznanie imienia Jezus to nie było neta, żeby sobie pomarudzić. Jak teraz skazuje się na śmierć w krajach islamskich za posiadanie książki religijnej to nie było neta żeby sobie pomarudzić. Jak w XVII w. wymordowano tysiące nawróconych Japończyków to nie było neta żeby sobie pomarudzić. Jak w trakcie rewolucji francuskiej żywcem mordowano całe zakony i wspólnoty seminaryjne to nie było neta żeby sobie pomarudzić. Jak pod okupantem niemieckim gazowano katolickich duchownych w obozach to nie było neta żeby sobie pomarudzić. W końcu jak w nowoczesnej Polsce mordowali bł. Jerzego wrzucając pobitego z kamieniami przywiązanymi do nóg w nurt rzeki to nie było neta żeby sobie pomarudzić.

---

Zapomniałeś o:
- mordowaniu "czarownic" przypadających głownie na lata 1550-1650
- ścięciu 4500 Sasów z rozkazu Karola Wielkiego którzy odmówili przejścia na chrześcijaństwo
- 19 wyprawach krzyżowych
- kolonizacji Konga przez chrześcijan, nadzorowanej przez Kościół Katolicki gdzie "zgineło az 10mln Kongijczyków w wyniku egzekucji, nieznanych chorób i głodu"
- hiszpańskiej inkwizycji
- przywiezienia do Meksysku katolicyzmu przez Hernando Corteza


A z współczesnych przykładów to niedawna (w sumie to od wielu lat występuje o wiele więcej przypadków) afera arcybiskupa Wesołowskiego którego Watykan nie chce wydać władzom Dominikany mówiąc, że to obywatel Watykanu.
A gdzie walka z pedofilią? Gdzie się podziały wartości którymi PODOBNO kieruje się Kościół? Nauki Jezusa idą w odstawkę gdy chodzi o wspólne interesy i wpływy? Ostatnie zdanie powinno być raczej stwierdzeniem. Potwierdzenie moich słów -

Cytuj:

---

Mk 9,42 napisał

Kto by się stał powodem grzechu dla jednego z tych małych, którzy wierzą, temu byłoby lepiej uwiązać kamień młyński u szyi i wrzucić go w morze.

---

Po tym cytacie widać, że Kościół może nie zmienił nauk Jezusa, szkoda tylko, że nie czerpie z nich w ogóle.

Można więc stwierdził, że Kościół katolicki to ogromna sekta która przez blisko 2000 lat zgromadziła nieprawdopodobne bogactwa i wpływy.

dobra skonczcie to blazenade z licytowaniem sie kto kogo wiecej zabil xDD

szukam jakiego artykulu/ksiazki, który zglebiłby sie dokladnie w nauki jezusa tzn, który mniej wiecej tlumaczyłby "co jezus mial na mysli" tylko w sposob jak najbardziej zblizony do oryginału. cos w stylu

Cytuj:

---

Zapewne powoływałeś się na werset ten Ewangelii sw. Mateusza 16,18. Jeżeli znałbyś dość dobrze Pismo Święte (jako taki żarliwy katolik) wiedziałbyś, że po spotkaniu z Jezusem Szymon, syn Jony zmienił imię na Piotr (lub Cefas, co oznacza "skała") ze względu na wielką wiarę. Problem w tym, że Jezus nie miał na myśli Piotra mówiąc o budowie swojego "Kościoła". Dlaczego? Jezus mówił po aramejsku. W tym języku słowa "na tej skale" mogą również oznaczać "na tej prawdzie". Biblia Genewska (odsyłam do Twojej ulubionej Wikipedii) tłumaczy słowo "skała" jako "prawdziwa wiara w Chrystusa". Mimo, że słowo skała i Piotr oznaczają po aramejsku to samo, to Jezus najpierw mówi Piotrowi jak ma na imię a później dodaje, że NA TEJ PRAWDZIE zbuduje swój Kościół. Tłumacząc te dwa słowa na grekę, również użyto dwóch różnych słów.
W dodatku w języku aramejskim nie było w tamtych czasach słowa "kościół". Jezus wielokrotnie powtarzał swoim wyznawcom, ze NIE POWINNI stawiać świątyń, synagog mieć księży czy nabożeństw!

---

znacie cos?

Bhagavad Gita z jakims opracowaniem najlepiej. Polecam mocno, chyba ze chcesz specyficznie bogow judeochrzescijanskich

Cytuj:

---

Hemingway napisał

Bhagavad Gita z jakims opracowaniem najlepiej. Polecam mocno, chyba ze chcesz specyficznie bogow judeochrzescijanskich

---

nie, chodzi mi jedynie o jezusa