Górski chce zakazu aborcji dla zgwałconych kobiet

Cytuj:

---

ProEda napisał

Cale szczescie ze swiat idzie do przodu, a takich ograniczonych ludzi jest coraz mniej, za kilka lat bedzie referendum i wiekszoscia glosow aborcja przejdzie, jak tylko ktos normalny dojdzie do wladzy, ktos kto mysli logicznie i perspektywicznie ;dd

---

Nie świat idzie do przodu, tylko ludzki egoizm. Każdy zaczyna mieć coraz bardziej wyjebane na innych, mało kto widzi poza czubek własnego nosa. Zobacz sobie w jak wielu krajach morderstwo jest legalne "na życzenie" :
http://pl.wikipedia.org/wiki/Plik:Abortion_Laws.svg
Tak na prawdę wszystko powinno być co najmniej na żółto, a najlepiej brązowo lub pomarańczowo.

Cytuj:

---

tibia77 napisał

To drugie już było legalne, bo ktoś potrafił ludziom wmówić, że Żydzi to nie ludzie (albo jacyś podludzie) - czyli mniej więcej zrobił to samo, co zwolennicy aborcji starają się robić, gadając, że "to, czy płód jest człowiekiem, zależy od punktu widzenia" lub mówiąc wprost, że płód to nie człowiek, bo nie i chuj.

---

co ty bredzisz, czlowieku? XD

niby kiedy i gdzie mordowanie zydow bylo legalne?

jak mozna byc tak glupim?

Cytuj:

---

Rocky Balboa napisał

Przecież przez cały ten temat zwolennicy aborcji mówią, że 'nie wiecie co zgwałcone czują więc się nie wypowiadajcie' xDDDDDDDDDDDDDDDDDDD

---

Nie wiecie w sensie nie wyobrazacie sobie, nie ma to jak robic z siebie glupka udając ze sie nie rozumie sensu zdania :P

Cytuj:

---

tibia77 napisał

Przecież intruz z helikoptera jest analogią do dziecka a nie gwałciciela, bo to była odpowiedź na słowa "dziecko narusza wolność matki, więc matka może je zabić". Więc co ten gwałt ma tu do rzeczy, skoro to nie dziecko zgwałciło, tylko gwałciciel?



W świetle polskiego prawa za dziecko uznaje się każdą istotę ludzką od poczęcia (Ustawa o Rzeczniku Praw Dziecka) aż do osiągnięcia pełnoletności (tj. co do zasady 18 lat).
Ustawa z dnia 6 stycznia 2000 r. o Rzeczniku Praw Dziecka (Dz. U. z 2000 r. Nr 6, poz. 69, z późn. zm.).

Jak zwykle - "gówno wiem" ale się wypowiem XD

---

no, widac po Twoim poscie. Konstytucja jest nad wszystkimi ustawami, a tam plod to nasciturus, pozdro ;)

A my tu rozmawiamy o tym jak to wygląda w świetle praw? Bez żartów. To oczywiste, że garniturki i egoiści mają wyjebane na czyjeś życie.

Cytuj:

---

tibia77 napisał

Nie mam zamiaru się zniżać do poziomu twoich argumentorum ad personam, zwłaszcza że:
"Argumentum ad personam – pozamerytoryczny sposób argumentowania, w którym dyskutant porzuca właściwy spór i zaczyna opisywać faktyczne lub rzekome cechy swego przeciwnika. W ten sposób unika stwierdzenia, że jego racjonalne argumenty zostały wyczerpane"

---

Cytuj:

---

tibia77 napisał

Bijesz rekordy głupoty.

---

Cytuj:

---

tibia77 napisał

Widzę, że nie zrozumiałeś. Dlaczego mnie to nie dziwi...

---

Cytuj:

---

tibia77 napisał

ty jesteś tak opóźniony, że załapałeś dopiero po 10 postach

---

Cytuj:

---

tibia77 napisał

mówię, dla głupków pokroju pana na w

---

Cytuj:

---

tibia77 napisał

Właśnie, twój(mózg) jakby cenniejszy. Bo mniej używany XD

---

Cytuj:

---

tibia77 napisał

kxxxa mam ciebie dość, naucz się czytać do kxxxy nędzy, bo to jest naprawdę żałosne i w cxxj męczące

---

Cytuj:

---

tibia77 napisał

Odpowiem ci, bo w odróżnieniu od tamtych klaunów,

---

:)

Cytuj:

---

tibia77 napisał

Poza tym nie mam zamiaru dłużej z tobą dyskutować, dopóki nie nauczysz się odpowiadać na pytania. Nie pytałem o żadnego włamywacza, tylko o to - co twoim zdaniem powinieneś zrobić w opisanej wcześniej sytuacji (ze względu na moralność, a nie prawo). Pytałem ze 3 razy, odpowiedzi nadal nie ma.

---

Na pytanie o skoczka(mimo iż to nie jest najlepsze porównanie) już odpowiadałem jak jesteś ciekawy mojej odpowiedzi to przewertuj proszę kilka wcześniejszych stron. Na pozostałe pytania odpowiedziałem bez cytowania. Zachęcam do uważnej lektury.

Podsumowująć:

Oczywiście, że dziecko narusza wolność kobiety bo jest pasożytem wewnętrznym kobiety i narzuca na nią nowe obowiązki, których ona może nie chcieć. Zarówno na polu fizycznym (podpierdziela pokarm i inne substancje, ogranicza sprawność itd) jak i psychicznym (świadomosc noszenia dziecka gwałciciela, ograniczenia w używkach, sposobie życia, odżywiania się itd). Ja wiem, że to jest trudne to zrozumienia, ale skoro ogarnąłes podstawy programowania to dasz sobie radę.

Jakby do mojego domu w nocy wpierdzielił się włamywacz to nie zastanawiałbym się jakie ma intencje, tylko wyjąłbym z szuflady pistolet. Jednak to co ja bym zrobił, albo to co zrobiłbyś Ty ma małe znaczenie, bo prawo dotyczy wszystkich i przy ustanawianiu prawa trzeba brać pod uwagę większą skalę niż jeden wolnościowiec i jeden beton. Na forum jest na pewno wiele osób, które znają się na prawie lepiej niż ja i Ty - spytaj się ich o to.

Cytuj:

---

Haan napisał

:)

---

Wszystko co pisałem na twój temat było na podstawie TEJ dyskusji. Ty powyciągałeś jakieś bzdety kompletnie niezwiązane z tematem, dotyczące mojej osoby. Ot taka subtelna różnica.
"Pozamerytoryczny sposób argumentowania, w którym dyskutant porzuca właściwy spór i zaczyna opisywać faktyczne lub rzekome cechy swego przeciwnika"
Jeśli w sporze pokazujesz, że nie umiesz czytać ze zrozumieniem, a taka umiejętność jest konieczna do kontynuowania dyskusji, i ja ci napiszę "naucz się czytać", to nie jest to argumentum ad personam.

Cytuj:

---

Na pytanie o skoczka(mimo iż to nie jest najlepsze porównanie) już odpowiadałem jak jesteś ciekawy mojej odpowiedzi to przewertuj proszę kilka wcześniejszych stron. Na pozostałe pytania odpowiedziałem bez cytowania. Zachęcam do uważnej lektury.

---

Tyle, że później zmieniłem nieco treść tego pytania (i zmienioną treść wklejałem 2-3 razy) i nie odpowiedziałeś.

Cytuj:

---

Nosikamyk napisał

co ty bredzisz, czlowieku? XD

niby kiedy i gdzie mordowanie zydow bylo legalne?

jak mozna byc tak glupim?

---

Nie było legalne w tym samym znaczeniu co aborcja, ale dobrze wiesz o co chodzi w tej analogii, więc po co rżniesz głupa

Cytuj:

---

tibia77 napisał

Nie było legalne w tym samym znaczeniu co aborcja, ale dobrze wiesz o co chodzi w tej analogii, więc po co rżniesz głupa

---

nie ma zadnej analogii, &$#@

o holocauscie wiedzial moze 1% europejczykow, a i tak w wiekszosci to byly tylko domysly nacechowane niedowierzaniem

Cytuj:

---

Nosikamyk napisał

nie ma zadnej analogii, &$#@

o holocauscie wiedzial moze 1% europejczykow, a i tak w wiekszosci to byly tylko domysly nacechowane niedowierzaniem

---

spoko
Podczas Holokaustu zginęło 6 milionów Żydów, a populacja Europy wynosiła wtedy około 500 milionów.
Jak obliczyłeś ten 1%?

Cytuj:

---

tibia77 napisał

Wszystko co pisałem na twój temat było na podstawie TEJ dyskusji. Ty powyciągałeś jakieś bzdety kompletnie niezwiązane z tematem, dotyczące mojej osoby. Ot taka subtelna różnica.

---

Co za bzdury :X Przypominam Ci, że napisałeś, że 9 miesięczna ciąża pochodząca z gwałtu nie ogranicza wolności kobiety i dlatego nawiązałem, do nadanego Ci demokratycznie tytułu. Ale faktycznie - mogłem napisać, że napisałeś coś głupiego, zamiast nawiązywać do Twojej osoby. Jeśli poczułeś się obrażony to masz moje przeprosiny. Nie zmienia to faktu, że obrażasz ludzi dookoła a sam się oburzasz jak ktoś zwrócił się do Ciebie po tytule :) Pięknie.

Cytuj:

---

tibia77 napisał

Tyle, że później zmieniłem nieco treść tego pytania (i zmienioną treść wklejałem 2-3 razy) i nie odpowiedziałeś.

---

Nie widze sensu odpowiadania a Twoje pytania za kazdym razem, gdy wymyślisz coś nowego. W moich postach zawarłem już wszystko co chciałem powiedzieć. W jednym się z Tobą zgodzę - wnioski możemy pozostawić osobom bez wyrobionego zdania. Możliwe, że znajdzie się nawet ktoś kto bęzie myślał podobie do Ciebie.

Pozdrawiam

Cytuj:

---

Haan napisał

Co za bzdury :X Przypominam Ci, że napisałeś, że 9 miesięczna ciąża pochodząca z gwałtu nie ogranicza wolności kobiety

---

Jeśli twierdzisz, że coś napisałem, to cytuj, bo wcale nie napisałem w ten sposób. Oczywiście, że jakakolwiek ciąża w pewnym stopniu ogranicza wolność kobiety - i tak powinno być. Zwracam uwagę na rozróżnianie pojęć ciąża/dziecko oraz narusza/ogranicza (oraz na definicję wolności).

Cytuj:

---

i dlatego nawiązałem, do nadanego Ci demokratycznie tytułu. Ale faktycznie - mogłem napisać, że napisałeś coś głupiego, zamiast nawiązywać do Twojej osoby. Jeśli poczułeś się obrażony to masz moje przeprosiny. Nie zmienia to faktu, że obrażasz ludzi dookoła a sam się oburzasz jak ktoś zwrócił się do Ciebie po tytule :) Pięknie.

---

Ani się nie obraziłem, ani nie oburzyłem.

Cytuj:

---

Nie widze sensu odpowiadania a Twoje pytania za kazdym razem, gdy wymyślisz coś nowego. W moich postach zawarłem już wszystko co chciałem powiedzieć. W jednym się z Tobą zgodzę - wnioski możemy pozostawić osobom bez wyrobionego zdania. Możliwe, że znajdzie się nawet ktoś kto bęzie myślał podobie do Ciebie.

Pozdrawiam

---

W swoich postach nie zawarłeś odpowiedzi na to pytanie. Mam w takim razie rozumieć, że nie chcesz czy nie umiesz odpowiedzieć?

Cytuj:

---

tibia77 napisał

spoko
Podczas Holokaustu zginęło 6 milionów Żydów, a populacja Europy wynosiła wtedy około 500 milionów.
Jak obliczyłeś ten 1%?

---

znowu bredzisz

twoim zdaniem zydzi wiedzieli, ze jada na rzez? xD

teraz jak podales te liczbe, wydaje mi sie, ze znacznie mniej niz 1% ludzi zdawalo sobie sprawe z dokonywanej eksterminacji

Cytuj:

---

tibia77 napisał

Jeśli twierdzisz, że coś napisałem, to cytuj, bo wcale nie napisałem w ten sposób. Oczywiście, że jakakolwiek ciąża w pewnym stopniu ogranicza wolność kobiety - i tak powinno być. Zwracam uwagę na rozróżnianie pojęć ciąża/dziecko oraz narusza/ogranicza (oraz na definicję wolności).

---

Chodziło mi o:

Cytuj:

---

tibia77 napisał

Dziecko nie ma na to żadnego wpływu i nie narusza wolności kobiety.

---

To jest jedno z najbardziej głupich i irracjonalnych twierdzen jakie slyszalem w zyciu :) Gdyby to powiedziało dziecko, które nie wie skąd biorą się dzieci to bym to zrozumiał, ale dorosły człowiek? szok.

Cytuj:

---

tibia77 napisał

W swoich postach nie zawarłeś odpowiedzi na to pytanie. Mam w takim razie rozumieć, że nie chcesz czy nie umiesz odpowiedzieć?

---

To tylko świadczy o tym, że Twoje umiejetnosci czytania ze zrozumieniem nie stoją na najwyższym poziomie. W moich postach zawarłem już wszystko co chciałem powiedzieć

a no i jeszcze to:
"dyskutant porzuca właściwy spór i zaczyna opisywać faktyczne lub rzekome cechy swego przeciwnika"

Przeciez tekst o durniu roku to był wstęp do przydługiego postu, w którym Ci wytlumaczylem kilka spraw. Ale podaruje sobie kolejne docinki, bo kolejna zasada ktorą wyznaje w dyskusji jest "leżącego się nie kopie"


Podsumowują:

Oczywiście, że dziecko narusza wolność kobiety bo jest pasożytem wewnętrznym kobiety i narzuca na nią nowe obowiązki, których ona może nie chcieć. Zarówno na polu fizycznym (podpierdziela pokarm i inne substancje, ogranicza sprawność itd) jak i psychicznym (świadomosc noszenia dziecka gwałciciela, ograniczenia w używkach, sposobie życia, odżywiania się itd). Ja wiem, że to jest trudne to zrozumienia, ale skoro ogarnąłes podstawy programowania to dasz sobie radę.

Jakby do mojego domu w nocy wpierdzielił się włamywacz to nie zastanawiałbym się jakie ma intencje, tylko wyjąłbym z szuflady pistolet. Jednak to co ja bym zrobił, albo to co zrobiłbyś Ty ma małe znaczenie, bo prawo dotyczy wszystkich i przy ustanawianiu prawa trzeba brać pod uwagę większą skalę niż jeden wolnościowiec i jeden beton. Na forum jest na pewno wiele osób, które znają się na prawie lepiej niż ja i Ty - spytaj się ich o to.

W sumie to na początku dyskusji usłyszeliśmy najlepsze argumenty :

Cytuj:

---

Aureos napisał

przykro sie to czyta, szczegolnie gdy widze jak wiele osob popiera zabawę w Boga i decydowanie o czyimś życiu lub śmierci

---

Cytuj:

---

Dezerter napisał

NAJWIĘCEJ do powiedzenia o aborcji mają Ci którym już wyskrobanie nie grozi! :-/

---

Dodam, że sam w boga nie wierzę, ale post mi się spodobał. Najlepsze jest przekreślanie takiego dziecka jako, iż "dziedziczy geny skurwysyna" - co za bullshit. Charakter się wyrabia, a nie dziedziczy.
W tym temacie nikt do niczego nikogo raczej nie przekona. Jedni uważają morderstwa za coś normalnego i że podejmowanie decyzji o zabijaniu jest całkowicie w porządku, inni mają całkowicie odmienne zdanie. Jedni bardziej cenią życie innych, drudzy swoją wygodę (lub nawet cudzą). Dla jednych życie ma mniejszą wartość od chwilowego naruszenia wolności, dla innych całkowicie odwrotnie. Do tego dochodzi tarcza stworzona przez ego, które jest w stanie odbić i obrócić na swoją korzyść każdy argument jaki tu może paść. Dyskutujemy tu więc tylko po co, aby sobie pogadać.

Aborcja nie jest mordowaniem, co za typ.... Tak samo mordercą jesteś Ty. Pamiętasz, jak zabiłeś laczkiem tego komara? Bo ci brzęczał nad uchem? Wiesz co musiała czuć jego matka? Więc nie ośmieszaj się z tą ochroną życia.

Cytuj:

---

Tomix napisał

Artykuł 38 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej:

---

To dalej nie jest ani najważniejsze, ani pierwsze prawo.

Cytuj:

---

jata12 napisał

Nie masz przymusu życia, w każdej chwili możesz swój bez owocny żywot skrócić, skacząc choćby z 10 piętra.

---

Nie? A dlaczego lekarz którego poproszę o dokonanie eutanazji, będzie ścigany z urzędu, jesli nawet napiszę prośbę do prokuratury?

@down
Mhm. Uważaj bo ktoś ci uwierzy.

Mordowanie to pozbawienie życia jakiejkolwiek istoty, aborcja pod to podlega. To jest oczywistość, fakt, a nie teoria. Na prawdę wierzysz w te bzdury, że płód to nie dziecko bo tak ci wygodnie? Really? Poza tym wydaje mi się, że porównanie zastosowane przez ciebie było manipulację argumentami i faktami o której pisałem wyżej, gdybym ja to zrobił w innym temacie to byłbyś zapewne przeciwny takim porównaniom. Piszę tutaj o komarze. Ja uważam, że "życie to życie", wątpię jednak byś ty uważał podobnie.
@PS
Nie zabijam komarów, fail :X Nie rzucaj słowami na lewo i prawo jakoby były faktami (tak brzmiał twój post - byłeś pewny swych słów), dopóki nie nabierzesz pewności.