Wiara, religia, Kościół i sprawy z tym związane

Cytuj:

---

Sazolin napisał

Najsmieszniejsze jest to, ze wiekszosc zatwardzialych katolikow, w tym temacie, idzie w boj o slusznosc swojej religii z zalosna wrecz wiedza na jej temat, tak trzymac! Poczytajcie troche, ruszcie lebkami, bo z kazda zdrowaska ta umiejetnosc u Was zanika, a moze zauwazycie sprzecznosci wewnatrz tej religii, jak i z nauka. Mozecie tez obejrzec Zeitgeist'a, calkiem ladnie ukazano tam w jaka kalke z wczesniejszych religii wierzycie i jak bardzo astrologiczny jest zywot Waszego kochanego zbawiciela.

---

Brawa dla miłośnika bycia manipulowanym. Z każdą zdrowaśką zanika umiejętność ruszania łebkiem ta? To ciekawe, czemu to ateiści biorą zeitgeist na wiarę bez sprawdzenia faktów. Nie wypowiem się o całym filmie, bo oglądałem tylko część o religii. I wiecie co? Część "faktów" jest zwyczajnie nagięta na potrzeby filmu. No, chyba że to w sieci informacje o mitach poszczególnych ludów ktoś perfidnie sfałszował.

Cytuj:

---

Mintaj 'o7 napisał

A mnie dziwi podejscie ludzi, ktorzy slepo wierza w boga, ktorego mit jednak nigdy nie zostal obalony, bo nikt nigdy nie posiadal zadnych racjonalnych dowodów na jego istnienie.

---

Nikt nigdy nie posiadał jednoznacznych, pewnych dowodów na jego nieistnienie...
A dowody na istnienie... Zastanówmy się... Cuda? Objawienia? Chociażby taki przypadek, gdy podczas modlitwy nad komunią 'chleb' przemienił się w fragment tkanki sercowej, a wino mszalne w krew(tej samej grupy, co i fragment serca). Lub też np. św. Bernadeta... Jej ciało pozostało nietknięte zębem czasu. Ani trochę...
Hm... Oczywiście, możecie to nazwać oszustwem, inne cuda przypadkami czy czymkolwiek...

Cytuj:

---

Spiff napisał

ten koles mowi ze widzial Jezusa -.- wierzycie w to? bo ja tego nie rozumiem - zeby Jezus spotykal sie z ateista? -.-

---

Hm... Jezus za życia nawracał 'świętych' czy grzeszników?

Cytuj:

---

#topic

ja chyba w katolicyzm wierze bo sa jakies 3 rzeczy:
1) jak sie modlilem o PS2 i cos jeszcze (ej ale czy to nie przez ten lancuszek co wyslalem?) to to sie czesto spelnialo
2) ktos na forum pisal ze jak sie cos zgubilo to zeby sie pomodlic do św. (kogostam) to ono sie znajdzie, i ludzie mowia ze sie znalazlo
3) a kto stworzyl ziemie? (tylko CO stworzylo JESGO?)

i ja sie zastanawiam czy nie przejsc na inna religie, jakies propozycje? (oprocz szatanizmu?)

---

Interesujące podejście...
Jeśli chodzi o zmianę religi to polecam:
Islam
Neopoganizm
Dyskordianizm
Pastafarianizm
>_<

Cytuj:

---

TroLL'er napisał

Biblia nie jest dowodem historycznym. Dokumenty rzymskie udowadniają istnienie Jezusa. Niestety nie udowadniają ŻADNEGO jego cudu, a na pewno by o tym napisali. Nawet jeżeli nie oni to inni historycy. To tak samo jak dokumenty historyczne na to, że istniały jakieś sekty. Takie dowody możemy powrzucać do kosza.

---

Hm... Zasadniczo, Jezus nie afiszował się zbytnio z cudami. Uzdrowił, to uzdrowił, wskrzesił, to wskzesił ale nigdy nie robił tego tak na pokaz, czy po to aby jakiś kronikarz to dokumentował. Sami powiedzcie, czy wy- będąc kronikarzem- uwierzyli byście że jakiś gość wskrzesił kogoś i opisali to? Wątpię

@UP

Objawienia. Ok podaj jakiś jeden zapisek historyka, ew. potwierdzone przypadki w wiadomościach. Nic nie ma. Wszystko jest rozglaszane przez księży i osoby bardzo duchowne. Tak samo ja moge twierdził, że wywołuje duchy w Halloween

Edit:

Jeżeli bym to widział na własne oczy to na pewno.

Objawienie, cuda powiadasz? Po za tym, że to też jest wymyślone, nagięte to mam do ciebie pytanie. Jeżeli już te cuda były (oczywiście nie były) to jaka masz pewność, że są one przez twojego bozka, a nie przez wymienioną wcześniej srajtaśmę?

@down
Nie zlikwiduje, bo boga nie ma ;d.

Cytuj:

---

TroLL'er napisał

#UP

Objawienia. Ok podaj jakiś jeden zapisek historyka, ew. potwierdzone przypadki w wiadomościach. Nic nie ma. Wszystko jest rozglaszane przez księży i osoby bardzo duchowne. Tak samo ja moge twierdził, że wywołuje duchy w Halloween

Edit:

Jeżeli bym to widział na własne oczy to na pewno.

---

Czytałem w jakiejś gazecie, nie pamiętam, poszukaj w sieci...
Jeśli chodzi o Bernadetę - w sieci masz masę info, jej ciało zdaje się, że nawet możesz sobie zobaczyć ;3

Uściślijmy - gdybyś nie widział. Słyszał byś jedynie od ludzi. Zauważyłeś, że prócz apostołów żaden kronikarz nie biegał za Jezusem?:S

Cytuj:

---

Lenka_003 napisał

Ja mam takie pytanie - jak Bóg jest wszechmocny i dobry i w ogóle to dlaczego nie zlikwiduje szatana ?

---

Zapewne nie chce. Czemu? Mnie nie pytaj...

#edit
Tu coś o ww. cudzie : http://pl.wikipedia.org/wiki/Cud_eucharystyczny

#down:
Taa... Na patrz jacy ci katolicy(chrześcijanie, od samego początku właściwie!) to krwiożercze skur... >_<

Ej, facet, komunia to dzielenie się chlebem na pamiątkę ostatniej wieczerzy... Bardziej symboliczna sprawa... Aczkolwiek - zdarzają się i prawdziwe przemiany....

wiec wracamy do punktu ze kazdy prawdziwy katolik to kanibal jedzacy cialo swojego mistrza... coz, ktos jest za zdelegalizowaniem tej organizacji? reka w gore prosze!

Cytuj:

---

Yanni G napisał

-Biblia
-rzymskie dokumenty

---

Wartość historyczną biblii już w tym temacie przewijaliśmy i jest mniej więcej taka sama jak wartość historyczna mitologii greckiej ;)
Cztery znane nam opisy ,,rzymskich" historyków także...
Twoja ignorancja nie zna granic - nie chce się nawet cofnąć kilkadziesiąt postów wstecz i przeczytać co na ten temat wcześniej pisałem. Zapomniałem o jednym... W wielu rzymskich przekazach przewija się wątek, że Maryja była ladacznicą i ze związku jej i rzymskiego legionisty Pantery narodził się Jezus. Ja wartość historyczną tychże czterech opisów historycznych obaliłem. Teraz Twoja kolej Waść... Obal wartość przekazów Maryji i Panterze ;)

Ja akurat niby jestem chrześcijaninem ale tak naprawdę jestem satanista i się kryje przed starymi:p

hxxp://pl.wikipedia.org/wiki/Historia_Ziemi

hxxp://pl.wikipedia.org/wiki/Wielki_wybuch

Jedyne argumenty katolików obalone. Coś jeszcze?

Cytuj:

---

Qbee napisał

hxxp://pl.wikipedia.org/wiki/Historia_Ziemi

hxxp://pl.wikipedia.org/wiki/Wielki_wybuch

Jedyne argumenty katolików obalone. Coś jeszcze?

---

Tak. To, że i katolicy i Ty częściowo także nie macie mocnych argumentów. Może masz i troszkę mocniejsze od nich ale zauważ, że wielki wybuch to tylko teoria - jedna z wielu chociaż de facto uznawana za najbardziej prawdopodobną.

Cytuj:

---

Qbee napisał

hxxp://pl.wikipedia.org/wiki/Historia_Ziemi

hxxp://pl.wikipedia.org/wiki/Wielki_wybuch

Jedyne argumenty katolików obalone. Coś jeszcze?

---

Bach! Obalam i twoje... Poczytaj moje posty, ok?
BTW - Jedyne argumenty? W jakiej sprawie własciwie?

Cytuj:

---

rico_dylan napisał

Ja akurat niby jestem chrześcijaninem ale tak naprawdę jestem satanista i się kryje przed starymi:p

---

IMO jesteś zwykłym tchórzem i oszustem. Powodzenia w życiu.

Obaliłeś teorię Wielkiego Wybuchu? Proszę Cię nie bądź śmieszny. Nikomu się nie udało a Ty ją obaliłeś. To my raczej obaliliśmy Twojego Boga z niczego. Wg. mnie sprawą kilkudziesięciu lat jest skonstruowanie takiego teleskopu, który miałby zasięg kilku miliardów lat świetlnych co dałoby możliwość ujrzenia bądź nie Wielkiego Wybuchu. Tyle, że po co to? Katolicy i tak powiedzą, że tak naprawdę to nie wyklucza Boga, bo Bóg zrobił wielkie bum by stworzyć świat. To samo co do ewangelistów i potwierdzenia biblii. Ewangeliści żyli jakieś 200 lat po Chrystusie, więc jak mogli znać każdy jego szczegół życia? Chętnie bym się tego dowiedział.

@Down

Co do zeitgeista warto zwrócić uwagę ze nazwe niedziela czyli sunday była przyrównana w jezyku angielski. Trochę to dziwne bo wtedy ten język był w ogóle nie znany. Dla mnie ten film też jest świetnym przykładem robienia wody z mózgu.

Cytuj:

---

Entex napisał

Brawa dla miłośnika bycia manipulowanym. Z każdą zdrowaśką zanika umiejętność ruszania łebkiem ta? To ciekawe, czemu to ateiści biorą zeitgeist na wiarę bez sprawdzenia faktów. Nie wypowiem się o całym filmie, bo oglądałem tylko część o religii. I wiecie co? Część "faktów" jest zwyczajnie nagięta na potrzeby filmu. No, chyba że to w sieci informacje o mitach poszczególnych ludów ktoś perfidnie sfałszował.

---

Moze by tak konkrety?
A co do manipulacji- jaki jest sens manipulowania ateista, skoro w przeciwienstwie do wierzacych, nie ma z takiego osobnika zyskow? Za duzo zdrowasiek by do takiego wniosku dojsc? ; )

Jest 300 ateistów (patrz ankieta). Jedziem na chrześcijan! (żart ;] )

Ja jako ateista nie wierze w Boga, lecz nie mam nic do ludzi którzy w niego wierzą. Dajcie mi tylko chociaż jeden sensowny dowód na istnienie Boga.

#TroLL'er
Jak wspomniał szalony - jedna z teorii...
Hm... Wiesz, wątpię, by jakikolwiek teleskop miał szanse oglądać przeszłość... Myśl czasem, o tym co mówisz. Technicznie rzecz biorąc - faktycznie, jeśli chodzi o gwiazdy - widzimy ich światło które dochodzi do nas po odpowiednim czasie wędrówki, więc w pewnym sensie jest to przeszłość, ale na logikę - jakim cudem możemy zobaczyć NASZĄ przeszłość teleskopem?:* To co powiedziałęś nie ma sensu z jeszcze jednego powodu - lata świetlne to jednostka odległości, którą pokonuje światło przez okres ziemskiego roku...
Inna rzecz, że wybuch faktycznie nie wyklucza Boga...

Zaraz... Ewangeliści żyli 200 lat po Jezusie? Któż ci takich głupot nagadał? :(

Cytuj:

---

Sazolin napisał

Moze by tak konkrety?

---

Zobacz film i poczytaj o konkretnych bóśtwach.
Najbardziej oczywisty przykład: podali iż 25 grudnia to data narodzin Jezusa...

bog istnieje lub nie istnieje niezaleznie od tego co napocicie w tej smrodliwej dyskusji, chyba o tym zapomnieliscie. we wszystkich prawdziwie tradycyjnych społeczeństwach obecny był męski, heroiczny kult solarny, bóg nauczający ludzi, biorący ich w opiekę i nadający boskie prawa,które wskazywały jedyną drogę do samorealizacji i samotranscedencji, w postaci wewnętrznego centrum, które było pierwiastkiem boskim w człowieku i dawało pewność pokrewieństwa z absoluteem. ci, którzy mieli niewystarczająco silną duszę winni czerpać z nauk kpłana/ów - władcy - pośrednika między światem ziemskim, a boskim. era mityczna była czasem prawdziwej szczęsliwości,lecz nie takiej jak dziś rozumie ją duchowo upośledzone,konsumpcyjne społeczenstwo, chore na racjonalizm i materializm zaszczepiany przez różnych masonów po uniwerstytetach. odrzucenie duchowości, materialistyczna rewolucja,renesans doprowadziły do powstanie nowego gatunku ludzi - naukowców, biologów itp. będących karykaturą starożytnych mędrców. stopniowa dewolucja doprowadziła boską rasę do tego co mamy dzisiaj - egalitaryzm,utylitaryzm, kult człowieka. za Davilą - współczesny świat znajduje się w stanie tak daleko posuniętego rozkładu, iż nie powinniśmy się obawiać, że się nie zawali. przy całej mojej niechęci do żydowskich religii, jesteście śmieszni wysuwając ,,argumęty" jak wyżej. mówienie o wojnach jako dowodzie nieistrnienia boga wskazuje na głebokie upośledznie albo wiek przedszkolnym. bóg jest wszechwiedzący, ale to nie znaczy bynajmniej, że wie co stanie się w rpzyszłości, bo ona nie jest deterministyczna. bóg, jeśli jest wszechmogący, mógł stworzyć świat w wyniku ,,wielkiego wybuchu" - chyba logiczne. itd

Cytuj:

---

Yanni G napisał

-Biblia
-rzymskie dokumenty

---

To nie są żadne dowody, każdy w miare myślący człowiek, potrafiący sklecić kilka wyrazów w zdanie bylby w stanie cos takiego napisac.

Cytuj:

---

Yanni G napisał

w kosztach "pomodlenia się" dodaj wypłatę organisty, operatora kamery, fotografa, udekorowania kościoła itp. Chcesz w surowych ścianach budynku robić? Zapytać księdza, na 100% pozwoli. Ale czy to ma sens? Komunia tak samo jak ślub czy chociażby bierzmowanie to pewien etap życia zamykający poprzedni, więc ludzie chcą przeżyć tą uroczystość jak coś szczególnego..

---

U mnie z tego co ksiądz mowil na mszach, jak jeszcze chodzilem do kosciola wynikalo to, ze w jedna niedziele potrafili zebrac z samych mszy ok 2,5 -3 tys. zł. Organista pojawia sie w kosciele sporadycznie, nawet moja babka na to narzeka. Po co ci w kosciele fotograf? Kosciol jest zbudowany, prezentuje sie okazale, jak chcesz, to moge ci wyslac zdjecie, wiec ksiadz juz nic z nim nie robi.

Cytuj:

---

Yanni G napisał

Kościół jest opodatkowany...

---

Zapewniam cie, ze nie. Podatek za grunt placi kazdy, a jemu chodzilo o to, zeby na to, co sie wrzuca na tace nalozyc podatek VAT.

Cytuj:

---

Entex napisał

Brawa dla miłośnika bycia manipulowanym. Z każdą zdrowaśką zanika umiejętność ruszania łebkiem ta? To ciekawe, czemu to ateiści biorą zeitgeist na wiarę bez sprawdzenia faktów. Nie wypowiem się o całym filmie, bo oglądałem tylko część o religii. I wiecie co? Część "faktów" jest zwyczajnie nagięta na potrzeby filmu. No, chyba że to w sieci informacje o mitach poszczególnych ludów ktoś perfidnie sfałszował.

---

Nikt nie manipuluje ateistami, poniewaz my wierzmy w siebie, a nie w cos, co wmawiaja nam inni. Przyklad: ksieza wmawiaja wam rozne pierdoly o istnienie boga, bo wiedza, ze zawsze znajda jakiegos debila, ktory ze strachu przed bogiem pojdzie do kosciola i da im kase na tace. To jest zerowanie na naiwnosci ludzi.

Cytuj:

---

Entex napisał

#TroLL'er
Jak wspomniał szalony - jedna z teorii...
Hm... Wiesz, wątpię, by jakikolwiek teleskop miał szanse oglądać przeszłość... Myśl czasem, o tym co mówisz. Technicznie rzecz biorąc - faktycznie, jeśli chodzi o gwiazdy - widzimy ich światło które dochodzi do nas po odpowiednim czasie wędrówki, więc w pewnym sensie jest to przeszłość, ale na logikę - jakim cudem możemy zobaczyć NASZĄ przeszłość teleskopem?:* To co powiedziałęś nie ma sensu z jeszcze jednego powodu - lata świetlne to jednostka odległości, którą pokonuje światło przez okres ziemskiego roku...
Inna rzecz, że wybuch faktycznie nie wyklucza Boga...

Zaraz... Ewangeliści żyli 200 lat po Jezusie? Któż ci takich głupot nagadał? :(


Zobacz film i poczytaj o konkretnych bóśtwach.
Najbardziej oczywisty przykład: podali iż 25 grudnia to data narodzin Jezusa...

---

Szalony wspomniał też, że ta teoria jest jedną z najbardziej prawdopodobnych ;) Co do teleskopu to jednak tu sie z Tobą nie zgodzę
i muszę przyznać użytkownikowi, którego post cytujesz rację.
Piszesz, że wybuch nie wyklucza istnienia boga. Ok...500 lat temu kościół w ogóle zaprzeczał temu, że ziemia jest okrągła. 50 lat temu teoria wielkiego wybuchu była piętnowana przez Rzym jako nieprawdopodobna i sprzeczna z nauką pisma św. Teraz już nie wyklucza jego istnienia. Do czego zmierzam? Ano do tego, że kościół ewoluuje i zmienia się. Trwając uparcie w swojej niezmienionej formie cały czas straciłby masy wiernych i pieniędzy, a przecież nie o to chodzi ;) Zastanawia mnie jedno - jak to się w tym całym kontekście odnosi do dogmatu o nieomylności KRK?
Nawiązując do Zetgeistt... Zauważ, że głowne przesłanie tego filmu brzmi:
"otwórz oczy i sam doszukuj sie prawdy nie patrząc na zdanie innych".
Owszem jest w nim sporo niedociągnięć i poniekąd odnoszę wrażenie, że całą struktura filmu opiera się na tym aby po prostu odbił się on jak największym echem w mediach (ach ta komercja) ale w kontekście tego co przedstawia same pismo św. to i tak kropla w morzu...

1. jestem katolikiem.
2. Bog istnieje.

Bóg - Tak
Kościół - Nie
Na religie nie chodze.

#szalony
Prawdopodobna... Może i faktyczna, mi to zasadniczo nie robi różnicy.
Z resztą - napisałem iż 'obalam' te argumenty jedynie dlatego, iż gość walnął 2 linkami i myślał że to wystarczające argumenty...
Hm... Jak zatem teleskopem uchwycić przeszłość naszej planety?
W stanowisko kościoła nie wnikam... Na moje jest on daleki od tego, czym być powinien.
Co do zeitgeist - mnie tylko bardziej zainteresował teologią tudzież religioznawstwem.

#rahowa - jeden z najsensowniejszych postów w tym temacie...

Cytuj:

---

Mintaj 'o7 napisał

Nikt nie manipuluje ateistami, poniewaz my wierzmy w siebie, a nie w cos, co wmawiaja nam inni. Przyklad: ksieza wmawiaja wam rozne pierdoly o istnienie boga, bo wiedza, ze zawsze znajda jakiegos debila, ktory ze strachu przed bogiem pojdzie do kosciola i da im kase na tace. To jest zerowanie na naiwnosci ludzi.

---

Nie napisałem o manipulacji ateistami. Inna rzecz, że nimi da sie manipulować tak jak każdym innym. Wystarczy odpowiednie pojdeście...
A księża... Wiesz, zastanawiało mnie zawsze czego uczą w seminariach... Zapewne ekonomii i manipulacji tudzież nieco teologii by mieli co wciskać tym "debilom"... Ech... ;S

#Down
Zapewne o tym nie wiesz, bo mało kto o tym wie (z tego co zauważyłem...), ale Boże Narodzenie obchodzimy własnie 25 grudnia dlatego, iż święto ów zostało 'nałożone' na jakieś świeto solarne podczas chrystianizacji... Zamiast wykorzeniać wszystkie pogańskie święta po prostu zmieniono ich znaczenie...

Cytuj:

---

Entex napisał

Zobacz film i poczytaj o konkretnych bóśtwach.
Najbardziej oczywisty przykład: podali iż 25 grudnia to data narodzin Jezusa...

---

Wikipedia:

Cytuj:

---

Boże Narodzenie – w tradycji chrześcijańskiej to święto upamiętniające narodziny Jezusa Chrystusa. Jest to liturgiczne święto stałe, przypadające na 25 grudnia, przy czym w kościołach, które nadal celebrują liturgię według kalendarza juliańskiego (głównie prawosławnych), wg kalendarza gregoriańskiego przypada 7 stycznia (25 grudnia wg juliańskiego). Boże Narodzenie poprzedzone jest okresem czterotygodniowego oczekiwania (dokładnie czterech niedziel), zwanego Adwentem.

---

Cytuj:

---

Rahowa napisał

jezus nie urodził się 25.12; kościół w czwartym chyba wieku nakazał świętowanie narodzin boga tego właśnie dnia, aby zrobić konkurencję dla Mitry, który rzeczywiście został zrodzony 25.12.

---

Sorry, my bad.

Cytuj:

---

Entex napisał

#szalony
Prawdopodobna... Może i faktyczna, mi to zasadniczo nie robi różnicy.
Z resztą - napisałem iż 'obalam' te argumenty jedynie dlatego, iż gość walnął 2 linkami i myślał że to wystarczające argumenty...
Hm... Jak zatem teleskopem uchwycić przeszłość naszej planety?

---

Tu masz jeden z przykładów tego co miałem na myśli pisząc o teleskopie:

hxxp://www.tajemnice51.strefa.pl/pedros/Wybuch.html

Pozwoliłem sobie wkleić linka, gdyż samo rzeczowe objaśnienie tego wszystkiego i rozłożenie na czynniki pierwsze zajęło by naprawdę sporo czasu ;)

jezus nie urodził się 25.12; kościół w czwartym chyba wieku nakazał świętowanie narodzin boga tego właśnie dnia, aby zrobić konkurencję dla Mitry, który rzeczywiście został zrodzony 25.12.

Cytuj:

---

Rahowa napisał

jezus nie urodził się 25.12; kościół w czwartym chyba wieku nakazał świętowanie narodzin boga tego właśnie dnia, aby zrobić konkurencję dla Mitry, który rzeczywiście został zrodzony 25.12.

---

Nie tylko konkurencje dla Mitry. W czasie przesileń większość religii pogańskich obchodziła jakieś święta (tzw. kult bóstw solarnych).
Przykładów można podać o wiele więcej np. zielone świątki, które w kulturze słowiańskiej pierwotnie były związane z obchodami święta wiosny, a w które wciął się później kościół i wymyślił coś pod nazwą św. zesłania ducha św czy starosłowiańskie święto zmarłych znane pod nazwą
,,dziadów jesiennych" ,którego dziś odpowiednik znajdziemy w katolickim święcie zmarłych.

Cytuj:

---

#Down
Zapewne o tym nie wiesz, bo mało kto o tym wie (z tego co zauważyłem...), ale Boże Narodzenie obchodzimy własnie 25 grudnia dlatego, iż święto ów zostało 'nałożone' na jakieś świeto solarne podczas chrystianizacji... Zamiast wykorzeniać wszystkie pogańskie święta po prostu zmieniono ich znaczenie...

---

Dobrym przykładem akcentów pogańskich w dzisiejszych świętach kościelnych mogą być również wielkanocne pisanki czy zajączek...

http://www.kurierlubelski.pl/module-...pid-52932.html

Cytuj:

---

Yanni G napisał

-Biblia
-rzymskie dokumenty

---

Więc jeszcze raz bo Twoja ignorancja w tym temacie wychodzi mi już bokiem (częściowo także tych ,którzy nieustannie spamują mi odnośne tego wątku priv). Pozwole sobie zacytować to co napisałem wcześniej, a czego niektórzy nie chcą przeczytać tudzież zrozumieć:

,,Korzystając z tego ,iż mam dziś chwilkę chciałbym podważyć autentyczność tych źródel i wykazać ,że są na tyle wątpliwe ,że w kategoriach jakichkolwiek źródeł historycznych nie należałoby ich traktować. Zacznijmy od tego ,że są to źródła ,,historyczne" nie związane z biblia i talmudem ,w których znajdziemy wzmiankę o Jezusie. Zaczynając jakąkolwiek dyskusje na ten temat należałoby przybliżyć nieco autorów owych źródeł:

1. Józef Flawiusz ur. 37, zm. po 94 – żydowski historyk pochodzący z rodu kapłańskiego.
2. Swetoniusz urodzony ok. roku 69 - 160 – pisarz rzymski, pisał po łacinie i po grecku.
3. Pliniusz ( właściwie to najpierw należałoby mi zapytac ,o którego Pliniusza Ci chodzi
,ale domyśliłem się ,że w kontekście naszej dyskusji chodzi o Pliniusza Młodszego)
ok. 61–113 – polityk, mówca, prawnik i pisarz rzymski.
4. Tacyt - ok. 55-120 jeden z najsłynniejszych historyków rzymskich.

Najpierw na warsztat weźmiemy Flawiusza i to co o Jezusie on traktuje w swoim dziele
zatytułowanym ,,Dawne dzieje Izraela". Przypis znany także jako Testimonium Flavianum
dot. Jezusa znajdziemy w rozdziale XVIII na stronach 63-64 tej księgi pisze on:
„W tym czasie stał się przyczyną nowych zaburzeń niejaki Jezus, człowiek mądry, jeżeli w ogóle można go nazwać człowiekiem. Czynił bowiem rzeczy niezwykłe i był nauczycielem ludzi, którzy z radością przyjmują prawdę. Zjednał sobie wielu Żydów, jak też i Greków. On to był Chrystusem. A gdy wskutek doniesienia najznakomitszych u nas mężów Piłat skazał go na śmierć krzyżową, jego dawni uczniowie nie przestali go miłować, bo trzeciego dnia ukazał się im znów jako żywy, co o nim, jak i wiele innych zdumiewających rzeczy przepowiedzieli boscy prorocy. I odtąd, aż po dzień dzisiejszy, istnieje społeczność chrześcijan, którzy od niego otrzymali tę nazwę”

Fragment ten jako jeden z nielicznych ,pozabiblijnych (poza wyżej wspomnianymi) tekstów
traktujących o istnieniu Jezusa stał się tematem wielu dyskusji i kontrowersji. Pomijając już
fakt ,że zarzuty odwołujące się do literackich analiz tekstu zostały w większości obalone
(w/g nich Testimonium Flavianum rozrywa spójność kompozycyjną tekstu, w jakim się znajduje ,a więc istnieje prawdopodobieństwo jego nadpisania w późniejszym czasie), pozostało jeszcze kilka innych ,których wyjaśnić niepodobna:

a)Spostrzeżenie, zgodnie z którym Flawiusz nie mógłby napisać, że Jezus był Chrystusem, ponieważ to czyniłoby z niego chrześcijanina a nie faryzeusza.
Sam Chrystus to dokladne greckie tłumaczenie hebrajskiego Mesjasza. Niemożliwe jest, aby ortodoksyjny Żyd nazwal kogos w ten sposób. I to nawet w formie, że tylko kogoś tak zwano. Poglądy Chrześcijan to dla ortodoksyjnego judaizmu straszliwa herezja, szczególnie jaskrawa dla wywodzącego się z umiarkowanych kregów kapłanskich Józefa (dalekie mu wiec były apokaliptyczne poglądy prostego ludu). Naprawde nie wydaje się mozliwe, że Józef tylko napisał sucho że kogoś "zwa Chrystusem"...
b)Orygenes, który wyraźnie dawał do zrozumienia, że zna wyżej wspomniane dzieło Flawiusza, zarzucał mu jednocześnie aż dwa razy, iż ten nie wierzył w mesjańską godność Jezusa.
Orygenes żył w II i III wieku i to, co pisał, w tym kontekście wydaje się dziwne, skoro tekst Testimonium zachowany u żyjącego ok. 100 lat później Euzebiusza zawiera już wyznanie Flawiusza o mesjaństwie Jezusa. Z tego wynika, że Orygenes nie znał wersji Testimonium że zdaniem "On to był Chrystusem", która pojawia się już u Euzebiusza. Oznacza to, że zdanie to zostało dopisane do tekstu Flawiusza przez jakiegoś kopistę i zarazem apologetę chrześcijańskiego, który żył w czasach pomiędzy Euzebiuszem i Orygenesem. Również zawarte w Testimonium wyrażenie: "jeśli w ogóle można nazwać go człowiekiem", zdaje się nie pasować do Flawiusza z powodów naświetlonych wyżej.
c)nie zachował się oryginał tej księgi
d)co w kontekście prowadzi do tzw. wątku Agapiosa. Otóż w latach osiemdziesiątych XX wieku dokonano interesującego zestawienia znanego nam tekstu Flawiusza i dzieła niejakiego Agapiosa z X wieku. Ten ostatni cytuje Józefa, ale nie przytacza zdania "on był Mesjaszem" ani stwierdzenia, że Jezus naprawdę się ukazał na trzeci dzień po zmartwychwstaniu - podaje tylko, że tak opowiadali jego uczniowie (podaje za Flawiuszem - bo sam Agapios w zmartwychwstanie wierzył jak najbardziej, był biskupem). Prawdopodobnie wersja Agapiosa bliższa jest oryginalnemu tekstowi Flawiusza. W przeciwieństwie do Flawiusza - tu możemy pochwalić sie oryginałem.
e)imię Jezus było wówczas bardzo popularnym imioniem żydowskim więc mogło dotyczyć
każdego innego Jezusa jaki żył wówczas w Judei.
f)dzieła Józefa Flawiusza przeznaczone były dla grecko-rzymskich wykształconych elit. A te nie miały pojęcia, kto to dla Żydów jest jakis tam ich Mesjasz, więc dziwaczne byłoby, gdyby to wyróżnienie konkretnego Jezusa znalazło się w oryginalnym tekście.

Wyżej wymienione zarzuty nie pozwalają traktować historycznej wartości Testimonium Flavianum na poważnie.

Swetoniusz a Jezus.

Należałoby zacząć od tego ,że był przyjacielem zarówno Pliniusza Młodszego jak i Tacyta ;)
Swetoniusz wspomina o "Chrestosie" który w 52 n.e (czyli prawie 20 lat po śmierci Jezusa) podżegać miał żydów do walki przeciw Rzymianom. Niestety nie określa go żadnym innym mianem a w tym czasie było to pojęcie dość popularne.
W 120r. ne pisze także ,że Klaudiusz "Żydów wypędził z Rzymu za to, że bezustannie wichrzyli podżegani przez Chrestosa". Więc to tyle jeśli chodzi o zastanowienie się nad ''obiektywnymi'' źródłami rzymskimi z początku II w ... Dodać wystarczy ,że termin "Chrestos" znaleziono aż na 80 inskrypcjach rzymskich z I wieku, jak pisze P. L. Couchoud w swej książce "Tajemnica Jezusa". Było więc wielu Chrestosów w tym czasie, wielu wywołało zamieszki, a Swetoniusz nie precyzuje o którego chodzi. To właściwie byłoby tyle jesli chodzi o wartość historyczną tego przekazu ;)

Jezus w oczach Pliniusza Młodszego

W liscie do Trajana wspomina:
„mieli zwyczaj zbierać się w oznaczonym dniu przed świtaniem i wygłaszać hymn Chrystusowi jakoby Bogu, że następnie wzajemnie się przysięgą zobowiązywali nie, by knuć jakąś zbrodnię, lecz by nie popełniać kradzieży, rozboju, cudzołóstw, by dotrzymywać słowa i zwracać depozyty na żądanie”. Z punktu widzenia Pliniusza przywykłego do rzymskiego wielobóstwa chrześcijanie również czcili pieśniami Jezusa, tak jak w owym czasie robiło się to swoim bogom. Z punktu widzenia historycznego to żaden dowód na istnienie Jezusa ,a tylko opis jego późniejszego kultu.
Pliniusz wspomina wyłącznie o rozkrzewianiu się wiary w Chrystusa około roku 111- 113 (korespondencja z Bitynii) i pokrótce omawia jej założenia.

Tacyt

Zacznijmy od tego ,że sam Tacyt to co pisał o chrześcijanach ok. 120 n.e.(zdaje się że w 117)przyznał że czerpie swoją wiedzę z istniejących wówczas pism chrześcijańskich. Wiec w zasadzie wiecej nic tu nam do
dodania ;)

Biblie i Talmud odpuśćmy sobie całkowicie. Nie ma tu najmniejszych wątpliwości ,że maja znikomą wartość historyczną do przedstawiania chronologi i zdarzeń tam zawartych.Oczywiście są źródłem niezwykle cennym jeśli chcemy badać życie codzienne mieszkańców Palestyny ale nic ponadto.

Podsumowując krótko i zwięźle. Wydaje mi się ,że świadectwa w źrodłach pozareligijnych n/t
istnienia Jezusa są wiecej niż skromne ,a jakiegokolwiek dowodu na jego istnienie wręcz brak.

Pytanie - Dlaczego?

źródła:
Józef Flawiusz - ,,Dawne Dzieje Izraela"
Encyklopedia Popularna PWN
Wedding Fricke ,,Ukrzyżowany w majestacie prawa"
historycy.org
wikipedia
Orygenes, Przeciw Celsusowi, I, 47
teksty żarliwego obrońcy kościoła pana Jana Lewandowskiego ;)
http://www.kosciol.pl/ ;)
Jerzy Sędziak ,,Jezus w źródłach pozabiblijnych"

Jak wiec widać pisząc tego posta nie opierałem się na jednostronnych źródłach ,a nawet cześciej wybierałem te chrześcijańskie by uniknąć oskarżeń o jednostronność. Mam własnie zdanie na ten temat co widać w poście ale pozostawiam każdemu wolny wybór."

To tyle na temat podważenia historyczności Jezusa. Czekam z Twojej strony na równie rzeczowe obalenie mitu o Maryi i Panterze ;)

Cytuj:

---

szalony88 napisał

To tyle na temat podważenia historyczności Jezusa. Czekam z Twojej strony na równie rzeczowe obalenie mitu o Maryi i Panterze ;)

---

piękny apokryf.

tutaj masz ciekawy tekst dot. takiego przedstawiana rzeczy ;)

http://goscniedzielny.wiara.pl/index...05487753&katg=


jeżeli uznasz Gościa Niedzielnego za bezpardonowe pranie mózgu, to warto spojrzeć na czytelników tego właśnie pisma (2. pismo pod względem sprzedaży w Polsce)

Cytuj:

---

Yanni G napisał

piękny apokryf.

tutaj masz ciekawy tekst dot. takiego przedstawiana rzeczy ;)

http://goscniedzielny.wiara.pl/index...05487753&katg=


jeżeli uznasz Gościa Niedzielnego za bezpardonowe pranie mózgu, to warto spojrzeć na czytelników tego właśnie pisma (2. pismo pod względem sprzedaży w Polsce)

---

Nic tam nie widzę o Maryi i Panterze. Widzisz, całe Twoje rozumowanie opiera się na tym co ktoś napisze. Nie próbujesz myśleć samodzielnie tylko z uporem fanatyka bronisz teorii, które przyjąłeś nie zastanawiając się nad ich sensem. A nakład jakiegoś tygodnika nie jest wymierną treści w nim zawartych tylko ogółu ludzi, którzy zgadzają się w dużej mierze z treściami w nim zawartymi. Z tego co się orientuje to Polityka jakoś tygodnik ma o wiele większy nakład a to włąsnie swego czasu w niej ukazał się artykuł podważający historyczny przekaz pisma św. I idąc Twoim tokiem myślenia chciałoby się rzec: ,,jeżeli uznasz Politykę za bezpardonowe pranie mózgu, to warto spojrzeć na czytelników tego właśnie pisma (1. pismo pod względem sprzedaży w Polsce)" A właściwie tygodnik no ale nie będziemy się przecież rozmieniać na drobne. Gdybyśmy żyli w państwie muzłumańskim naturalną koleją rzeczy byłby fakt, że jednymi z najbardziej poczytnych tygodników byłyby także te z tych religijnych. Ciekawe argumenty waść przedstawiasz... Ale ja dalej nie widzę żadnych obalających mit o Maryi i Panterze
skoro twierdzisz, że to nieprawda - obal to...

Kościół jest opodatkowany... ;)
prowadzi jakieś swoje księgi podatkowe etc.

Jestem osobą wierzącą, jest mi z tym dobrze. A co widze w tym kościele? Głownie oparcie, zabijanie czasu w niedzielę.

Czasami nie wierzę w Boga, a dlaczego?
Oczywiście przez śmierć... Bo jaka tu sprawiedliwość, kiedy Bóg zabiera mi połowę rodziny w ciągu 3-4 lat? NO GDZIE?! a ksiądz wytłumaczył mi śmierc bliskich w taki sposób : to jest dla Ciebie przetrwanie, widocznie Bóg tak chcial, chce Cie sprawdzić, chce zobaczyc czy z nim zostaniesz.

Cytuj:

---

pery napisał

Kościół jest opodatkowany... ;)
prowadzi jakieś swoje księgi podatkowe etc.

Jestem osobą wierzącą, jest mi z tym dobrze. A co widze w tym kościele? Głownie oparcie, zabijanie czasu w niedzielę.

Czasami nie wierzę w Boga, a dlaczego?
Oczywiście przez śmierć... Bo jaka tu sprawiedliwość, kiedy Bóg zabiera mi połowę rodziny w ciągu 3-4 lat? NO GDZIE?! a ksiądz wytłumaczył mi śmierc bliskich w taki sposób : to jest dla Ciebie przetrwanie, widocznie Bóg tak chcial, chce Cie sprawdzić, chce zobaczyc czy z nim zostaniesz.

---

Buehehehe... Opodatkowany? A co do diabła z podatkiem od darowizny chociażby? Ryczałt? Ja też chce płacić taki ryczałt w zamian za podatki, które płacę !!!

nie wierzę,wierzyłem do któregoś momentu...
w końcu przestałem :]
boga nie ma i nie było ..

Co do zniszczenia szatana to wg. Katolików. Przynajmniej z tymi, którymi miałem okazję dyskutować twierdzą, ze da się to obalić. To, że ja nie widziałem w tym żadnej logiki to druga sprawa. Może znajdę tamtą dyskusję i wkleję tutaj potem wniosku, jednak teraz wychodzę i będę pewnie jutro wieczorem. W każdym bądź razie daje na zakończenie paradoks. Mam nadzieje, że okaże się prosty do rozwiązania.


Bóg jak wiadomo jest wszechmocny i wszechwiedzący. Tylko czy tak naprawdę ludzie wierzący zastanawiali się nad tymi słowami? Konkretnie nasz wszechmocny i wszechwiedzący. Otóż te stwierdzenia, użyte razem wykluczają same siebie. Znaczy to tyle, że Bóg wie co zrobi ale nie może tego zmienić. Bo przecież wie, co zrobi, jednak to zmienia. Wtedy jest wszechmocny bo może tego zmienić. Jeżeli jednak to zmieni to nie jest wszechwiedzący bo nie wiedział co zrobi. Teraz pytanie do Katolików czy dalej twierdzą, ze Bóg jest wszechmocny i wszechwiedzący?

Cytuj:

---

Entex napisał

Interesujące podejście...
Jeśli chodzi o zmianę religi to polecam:
Islam
Neopoganizm
Dyskordianizm
Pastafarianizm
>_<

---

aha ;d

Islam... a nie lepszy bedzie Judaizm? (wlasnie - jaka to robi roznice? i czym sie rozni Islam w Egipcie a Judaizm w Izraelu jak i tak nie dosc ze tro samo to jeszcez kilka krokow -.- )

a te inne to nie wiem co to za jedne bo to dla mnie czarna magia jakas ;o

Cytuj:

---

Spiff napisał

aha ;d

Islam... a nie lepszy bedzie Judaizm? (wlasnie - jaka to robi roznice? i czym sie rozni Islam w Egipcie a Judaizm w Izraelu jak i tak nie dosc ze tro samo to jeszcez kilka krokow -.- )

a te inne to nie wiem co to za jedne bo to dla mnie czarna magia jakas ;o

---

Pastafarianizm jest elomłodzieżowy i patrząc na Twoje posty chyba będzie najodpowiedniejszy -.^
http://pl.wikipedia.org/wiki/Pastafarianizm

Cytuj:

---

szalony88 napisał

Nic tam nie widzę o Maryi i Panterze. Widzisz, całe Twoje rozumowanie opiera się na tym co ktoś napisze. Nie próbujesz myśleć samodzielnie tylko z uporem fanatyka bronisz teorii, które przyjąłeś nie zastanawiając się nad ich sensem.

---

śmieszny jesteś, Twoje korzystanie z wikipedii daje wymierne korzyści w postaci bezwartościowych postów.

piszesz o tygodniku Polityka, być może był w niej ten tekst ale ja tego nie przypominam sobie. Aczkolwiek to nie zmienia faktu iż Gość Niedzielny to pismo całkowicie Katolickie, a Polityka? Gdybyś postarał się zrozumieć co kieruje wydawców pism aka Polityka to byłbyś mądrym człowiekiem w moich oczach, (sam czytuje Wprost).

Co mam obalać, jaki mit? O Maryi, o Panterze?! Co znowu, kolego zacznij wpierw podważać a dopiero później każ dla innych zastosować kontrargumenty dla swojej tezy.


Ta kłótnia i tak nigdy się nie skończy, Ty uznajesz Pismo Św. za nieobiektywny zbiór mitów i baśni, cóż to Twoja własna wola tak rozumować. Natomiast ja, jako spis dziejów które opisują Boga.

Tą sprawę wyjaśni dopiero nasza śmierć, odpowiadając na pytanie: Czy warto było za życia być katolikiem, wierzyć w Jezusa jako syna Bożego?

Na te pytania naprawdę teraz nie odpowiemy, wiele herezji wdało się w pisma historyczne, być może nawet w Biblii znajdziemy przekręcone fakty (w co szczerze wątpię)...

Cytuj:

---

TroLL'er napisał

Bóg jak wiadomo jest wszechmocny i wszechwiedzący. Tylko czy tak naprawdę ludzie wierzący zastanawiali się nad tymi słowami? Konkretnie nasz wszechmocny i wszechwiedzący. Otóż te stwierdzenia, użyte razem wykluczają same siebie. Znaczy to tyle, że Bóg wie co zrobi ale nie może tego zmienić. Bo przecież wie, co zrobi, jednak to zmienia. Wtedy jest wszechmocny bo może tego zmienić. Jeżeli jednak to zmieni to nie jest wszechwiedzący bo nie wiedział co zrobi. Teraz pytanie do Katolików czy dalej twierdzą, ze Bóg jest wszechmocny i wszechwiedzący?

---

wynika z tego, że jest nieomylny. Ot mi zagadka ;p

Cytuj:

---

Yanni G napisał

śmieszny jesteś, Twoje korzystanie z wikipedii daje wymierne korzyści w postaci bezwartościowych postów.

piszesz o tygodniku Polityka, być może był w niej ten tekst ale ja tego nie przypominam sobie. Aczkolwiek to nie zmienia faktu iż Gość Niedzielny to pismo całkowicie Katolickie, a Polityka? Gdybyś postarał się zrozumieć co kieruje wydawców pism aka Polityka to byłbyś mądrym człowiekiem w moich oczach, (sam czytuje Wprost).

Co mam obalać, jaki mit? O Maryi, o Panterze?! Co znowu, kolego zacznij wpierw podważać a dopiero później każ dla innych zastosować kontrargumenty dla swojej tezy.


Ta kłótnia i tak nigdy się nie skończy, Ty uznajesz Pismo Św. za nieobiektywny zbiór mitów i baśni, cóż to Twoja własna wola tak rozumować. Natomiast ja, jako spis dziejów które opisują Boga.

Tą sprawę wyjaśni dopiero nasza śmierć, odpowiadając na pytanie: Czy warto było za życia być katolikiem, wierzyć w Jezusa jako syna Bożego?

Na te pytania naprawdę teraz nie odpowiemy, wiele herezji wdało się w pisma historyczne, być może nawet w Biblii znajdziemy przekręcone fakty (w co szczerze wątpię)...

---

1. Czy zatem pismo katolickie można uznać za w pełni miarodajne i bezstronne? Rzuciłeś mi tym przykładek ja Tobie innym. Tak samo głupkowaty argument jak Twój ;) Twój oświecony umysł nie zrozumiał ironii?

2.Pisałeś o dokumentach historycznych traktujących o istnieniu Jezusa. Istnieją dziś cztery znane nam przekazy dot. tego tematu. Ustosunkowałem się do nich i podważyłem (chociaż wątpie, że wiedziałeś jak te przekazy wyglądały i o czym traktowały). Teraz mówie ja o przekazach dot. Maryi i rzymskiego legionisty Pantery. Znajdź je i ustosunkuj się do nich tak jak ja ustosunkowałem się do tego co ty sam napisałeś. Skoro nie potrafisz - zamilcz ;)

3. Wątpisz co do faktów, które były przekręcone w biblii? Jakimże cudem cztery kanoniczne ewangelie mogą być w tak wielu częściach sprzeczne ze sobą? Toż to ponoć bóg natchnął ewangelistów by pisali słowo boże, a te potrafi być aż tak sprzeczne ze sobą, niespójne i zakłamane? W takim razie gdzie tu cała ta boskość i wiedza Twojego stwórcy?

4. Wątpię czy po Twojej śmierci dowiesz się czy warto było wierzyć (jeśli okaże się, że Twój bóg to mit) zakładając, że Twój mózg umrze tak samo jak Twoje ciało - okryje Cię nicość.

5. I jeszcze co do śmieszności jako jedynym sensownym argumencie stosowanym przez Ciebie. Poza literackim pieprzeniem w kółko tego samego i nie podawaniu żadnych argumentów na poparcie swoich tez nie wnosisz absolutnie nic do tematu. I nie korzystam z wikipedi jako miarodajnego źródła. Mam 27 lat i nadal się uczę (notabene Historii) więc coś poniekąd na ten temat wiem i dlatego się w nim udzielam ale wtedy pojawia się jakiś zakompleksiony maluczki katoliczek, który fanatycznie wyznaje to czego nie jest w stanie ogarnąć i próbuje mnie ośmieszyć. Kto tu jest zatem śmieszny?

Cytuj:

---

kuksik napisał

2 wsztkie sa logiczne i kazda moze byc prawdziwa

---

Poprawka. Żadna religia nie jest logiczna. Każdy kapłan ci to powie (czy rabin, czy ksiądz czy inny koleś)

I jeszcze jedno do wszystkowiedzącego ignoranta Yanni G

Biblijna wersja Dekalogu:

"Jam jest Pan, Bóg Twój, którym cię wywiódł z ziemi egipskiej, z domu niewoli."

I. Nie będziesz miał bogów cudzych przede mną.
II. Nie uczynisz sobie obrazu rytego ani żadnej podobizny tego, co jest na niebie w górze i co na ziemi nisko, ani z tych rzeczy, które są w wodach pod ziemią. Nie będziesz się im kłaniał ani służył. Ja jestem Pan, Bóg Twój, mocny, zawistny, karzący nieprawość ojców na synach do trzeciego i czwartego pokolenia tych, którzy mnie nienawidzą, a czyniący miłosierdzie tym tysiącom tym, którzy mnie miłują i strzegą moich przykazań.
III. Nie będziesz brał imienia Pana, Boga twego, nadaremno; bo nie będzie miał Pan za niewinnego tego, który by wziął imię Pana, Boga swego, nadaremno.
IV. Pamiętaj, abyś dzień sobotni święcił. Sześć dni robić będziesz i będziesz wykonywał wszystkie roboty twoje; ale siódmego sabat Pana, Boga twego, jest; nie będziesz wykonywał weń żadnej roboty, ty i syn twój, i córka twoja, sługa twój i służebnica twoja, bydlę twoje i gość , który jest między bramami twymi. Przez sześć dni bowiem czynił Pan niebo i ziemię, i morze, i wszystko, co w nich jest, a odpoczął dnia siódmego; i dlatego pobłogosławił Pan dniowi sobotniemu i poświęcił go.
V. Czcij ojca twego i matkę twoją, abyś długo żył na ziemi, którą Pan, Bóg twój, da tobie.
VI. Nie będziesz zabijał.
VII. Nie będziesz cudzołożył.
VIII. Nie będziesz kradzieży czynił.
IX. Nie będziesz mówił fałszywego świadectwa przeciw bliźniemu twemu.
X. Nie będziesz pożądał domu bliźniego twego, ani będziesz pragnął żony jego, ani sługi jego, ani służebnicy, ani wołu, ani osła, ani żadnej rzeczy, która jego jest.(Wg przekładu ks. Wujka 2 Mjż 20,3-17)

Wersja katechizmowa

"Jam jest Pan, Bóg twój, którym cię wywiódł z ziemi egipskiej, z domu niewoli".

I. Nie będziesz miał bogów cudzych przede mną.
II. Nie będziesz brał imienia Pana Boga twego nadaremno.
III. Pamiętaj, abyś dzień święty święcił.
IV. Czcij ojca twego i matkę twoją, abyś długo żył i dobrze ci się powodziło na ziemi.
V. Nie zabijaj.
VI. Nie cudzołóż.
VII. Nie kradnij.
VIII. Nie mów fałszywego świadectwa przeciw bliźniemu twemu.
IX. Nie pożądaj żony bliźniego twego.
X. Ani żadnej rzeczy, która jego jest. (Wg przekładu ks. A. Cząstki "Duży katechizm religii katolickiej").

Już na pierwszy rzut oka widać poważne zmiany treści Dekalogu:

1. Usunięte zostało całkowicie drugie przykazanie Dekalogu, zabraniające tworzenia i kultu wizerunków. Kościół Rzymsko-Katolicki, który dokonał tej poważnej zmiany, wprowadził równocześnie do swych domów modlitw całe mnóstwo obrazów i posągów, oddając im, i ucząc wiernych oddawać im głęboką cześć.

2. Usunięcie drugiego przykazania spowodowało też zmianę numeracji przykazań, i tak: trzecie przykazanie biblijnego Dekalogu w wersji katechizmowej występuje jako drugie, czwarte, jako trzecie itd.

3. Aby jednak było Dziesięć Przykazań, Kościół Rzymsko-Katolicki dokonał rozdzielenia dziesiątego przykazania, na dwa osobne, co wprowadza dziwne zamieszanie do Dekalogu; jeżeli każde z przykazań Dekalogu nakazuje, bądź zakazuje jakiejś jednej sprawy, to IX i X przykazanie w wersji katechizmowej wspólnie dotyczą pożądania cudzej własności.

4. Kościół Rzymsko-Katolicki dokonał też zmiany treści czwartego przykazania Bożego. Nakaz święcenia właściwego, siódmego dnia tygodnia - soboty - zamieniono na ogólny nakaz święcenia "dnia świętego" poprzez który rozumie się najpierw niedzielę, a następnie inne dni świąteczne roku kościelnego - które wyszczególnia i nakazuje zachowywać katechizm.

Dokonana zmiana Bożych Przykazań jest wielkim przestępstwem. Pismo Święte naucza, że kto narusza chociaż jedno przykazanie, jest przestępcą całego Prawa, kto zaś znieważa PRAWO BOŻE, ZNIEWAŻA SAMEGO BOGA. (Jak 2,9.10).

Wedlug Pisma Swietego zatem Ci co zmieniaja jego tresc zniewazaja samego Boga a wiec sa heretykami. Skoro nauka kosciola opiera sie na pismie swietym a kosciol ingeruje w jego tresc to czy jest przedstawicielem Boga? Czy tez jego wrogiem?
Czy na ten argument też nie będziesz miał odpowiedzi? Czy też Twoją odpowiedzią będzie lakoniczne: ,,śmieszny jesteś"?

Cytuj:

---

szalony88 napisał

Mam 27 lat i nadal się uczę (notabene Historii) więc coś poniekąd na ten temat wiem i dlatego się w nim udzielam ale wtedy pojawia się jakiś zakompleksiony maluczki katoliczek, który fanatycznie wyznaje to czego nie jest w stanie ogarnąć i próbuje mnie ośmieszyć. Kto tu jest zatem śmieszny?

---

to chyba razem z habilitacją, hystoryku.

co do Dekalogu, to odpowiedź masz w źródle czyli na http://www.kchds.pl/lbib-pl/14.htm troszkę niżej jak zerkniesz to będziesz mistrzem.

Cytuj:

---

Yanni G napisał

to chyba razem z habilitacją, hystoryku.

---

Ot tylko na tyle jaśnie oświecony i natchniony wielmoża potrafił się zdobyć :( Jutro msza św. pomódl się niech stwórca Cię natchnie i da Ci mądrość do walki z innowiercami ;)

up: A to rzeczywiście ciekawe. Bo Bóg przeszedł chyba wewnętrzną przemianę z boga okrutnego i mściwego w starym testamencie do miłosiernego i pobłażliwego w nowym? Czy też może literacka forma mitologi chrześcijańskiej z biegiem czasu się zmieniała i ewoluowała? Jasnym jest, że lud stawał się coraz bardziej mądry i już nie dało się go straszyć siwym, mściwym panem u góry, który surowo karze za wszelkie sprzeciwienie się jego woli więc sprytni chrześcijanie zmienili co nieco taktykę i zaczęli czcić boga miłosiernego i potrafiącego przebaczać otwierając tym samym drogę innym, którym wcześniej ,,królestwo boże dane być nie mogło". Ot cała typowa kampania przypominająca dzisiaj te reklamowe :)

:edit
A cytaty z Nowego Testamentu nawiązujące do Starego nie są dla mnie przekonujące skoro są sprzeczne z tym co sam bóg powiedział o tym wcześniej. I pojawia się w kontekście tego małe pytanie: gdzie tu jest miejsce na jego nieomylność? Czyżby mit nieomylności i wielkości pana u góry został znowu podważony?

edit2:
Zwróciłem uwagę także na formę pisania tego artykułu. Lekcja 1, Lekcja 2... Brawo!!! Odrobiłeś już zadanie? Zatem bóg zapłać :)

edit3:
I jeszcze jedno maluczki katoliczku. Jak Ty chcesz iść do nieba skoro twój bóg wyraźnie daje do zrozumienia: szanuj bliźniego swego jak siebie samego, a Ty na każdym kroku drwisz z innowierców? Uderzył Cię ktoś w policzek? Nadstaw i drugi zgodnie z tym w co wierzysz. Chyba przeczysz sam sobie...

down: Gdzie ja napisałem, że jeszcze studiuje? Czy studia muszą być formą nauki? A nawet jeśli to studiować mogę na wielu kierunkach i niekoniecznie w chronologii, w której Ty mi każesz. Drugą sprawą jest to, że Twój ciasny rozumek nie jest w stanie pojąć tego, że nawet pisanie doktoratu jest formą nauki bo samo w sobie nie opiera się tylko na samym pisaniu ale także analizie i badaniach a czasami i odczytach na sympozjach.

Cytuj:

---

szalony88 napisał

Ot tylko na tyle jaśnie oświecony i natchniony wielmoża potrafił się zdobyć :(

---

trudno jest studiować 7, 8 lat na studiach 5(?). letnich ;)

btw. jutro raczej nie pójdę :) powód - nie chce mi się, mam parę projektów do naszkicowania...

no widocznie dalej poszukuje innego boga :D

moze nie ma boga, ktor yjest opisany w biblii, ale bog jakis musi byc, bo materia nie wziela sie z niczego

A gdzie pastafarianizm?

Jestem ateistą, twierdzę że cała religia to jeden wielki bullshit, na którym mądrzejsi zbijają kasę.

Cytuj:

---

szalony88 napisał

edit2:
Zwróciłem uwagę także na formę pisania tego artykułu. Lekcja 1, Lekcja 2... Brawo!!! Odrobiłeś już zadanie? Zatem bóg zapłać :)

---

misiu, albo masz kiepską pamięć albo sam nie wiem. Przecież kochasiu sam czerpałeś z tego źródła, mam ci paluszkiem pokazać co skopiowałeś? Ja jedynie podałem źródło i poprosiłem Cię ładnie o doczytanie objaśnienia.

Cytuj:

---

szalony88 napisał

edit3:
I jeszcze jedno maluczki katoliczku. Jak Ty chcesz iść do nieba skoro twój bóg wyraźnie daje do zrozumienia: szanuj bliźniego swego jak siebie samego, a Ty na każdym kroku drwisz z innowierców? Uderzył Cię ktoś w policzek? Nadstaw i drugi zgodnie z tym w co wierzysz. Chyba przeczysz sam sobie...

---

mam misia zrobić z Tobą, nie bądź śmieszny ;)

Cytuj:

---

Yanni G napisał

misiu, albo masz kiepską pamięć albo sam nie wiem. Przecież kochasiu sam czerpałeś z tego źródła, mam ci paluszkiem pokazać co skopiowałeś? Ja jedynie podałem źródło i poprosiłem Cię ładnie o doczytanie objaśnienia.

---

Misiu, kochasiu? Toż Ty dokładnie ewoluujesz tak jak bóg ewoluował poprzez tego ze starego testamentu do tego w nowym ;) Źródło to ja też podałem kilkadziesiąt postów wcześniej i dyskutowałem na ten temat z kim innym, któremu argumentów nie brakowało w przeciwieństwie do Ciebie ;) Jakkolwiek te przytoczone w formie lekcyji od siedmiu boleści mogą być przyjęte wyłącznie przez kogoś kto nie potrafi się nad tym nawet zastanowić.

Cytuj:

---

Yanni G napisał

mam misia zrobić z Tobą, nie bądź śmieszny ;)

---

Preferuje gumowe kaczuszki, nie bądź śmieszny ;)

Cytuj:

---

Yanni G napisał

btw. jutro raczej nie pójdę :) powód - nie chce mi się, mam parę projektów do naszkicowania...

---

Ojojojoj ;( To siwy pan z brodą znowu się pogniewa - przecież nakazuje aby dzień święty świecić a nie kalać łapki pracą :(

Cytuj:

---

szalony88 napisał

Misiu, kochasiu? Toż Ty dokładnie ewoluujesz tak jak bóg ewoluował poprzez tego ze starego testamentu do tego w nowym ;) Źródło to ja też podałem kilkadziesiąt postów wcześniej i dyskutowałem na ten temat z kim innym, któremu argumentów nie brakowało w przeciwieństwie do Ciebie ;) Jakkolwiek te przytoczone w formie lekcyji od siedmiu boleści mogą być przyjęte wyłącznie przez kogoś kto nie potrafi się nad tym nawet zastanowić.

---

nie rozumiem aluzji. Wiem jedno, lubisz robić z siebie ofiarę która wyswobadza forum z pod klerykałów i katoli, a szkoda, byłbyś porządnym historykiem po ośmiu latach studiów.

Cytuj:

---

szalony88 napisał

Preferuje gumowe kaczuszki, nie bądź śmieszny ;)

---

a co z donkiem? Lubisz kreskówki?

Cytuj:

---

Yanni G napisał

nie rozumiem aluzji. Wiem jedno, lubisz robić z siebie ofiarę która wyswobadza forum z pod klerykałów i katoli, a szkoda, byłbyś porządnym historykiem po ośmiu latach studiów.

---

Nie rozumiesz bo każdy potrzebuje czasami trochę rozrywki, a odpisywanie na posty ludzi, którzy w większości przypadków sensu swojej
wiary nie potrafią pojąć jest dla mnie oderwaniem się od szarego, ponurego świata :) No i zapomniałem: mój wrodzony CYNIZM ;) A wyswobadzać nikogo nie mam zamiaru. Gdyby wszyscy na tym świecie myśleli tak samo - byłoby cholernie nudno...

Cytuj:

---

Yanni G napisał

a co z donkiem? Lubisz kreskówki?

---

Zdecydowanie old school: Reksio rox !

Cytuj:

---

szalony88 napisał

Nie rozumiesz bo każdy potrzebuje czasami trochę rozrywki, a odpisywanie na posty ludzi, którzy w większości przypadków sensu swojej
wiary nie potrafią pojąć jest dla mnie oderwaniem się od szarego, ponurego świata :) No i zapomniałem: mój wrodzony CYNIZM ;) A wyswobadzać nikogo nie mam zamiaru. Gdyby wszyscy na tym świecie myśleli tak samo - byłoby cholernie nudno...

---

czyli podobne charaktery mamy ;]

Cytuj:

---

szalony88 napisał

Zdecydowanie old school: Reksio rox !

---

ja tam wole nasz disneyland aka parlament.

Cytuj:

---

Lenka_003 napisał

Hm ja bym się chciała dużo dowiedzieć w tym temacie , bo jak się zapytam katechetki to ona mi powtarza w kółko ' pismo święte jest dowodem ' i nic normalnego się nigdy nie dowiaduję. Także chcę dostać odpowiedź co do ewolucji człowieka z małpy lub stworzeniu człowieka przez Boga . Ja odnoszę wrażenie że Jezus jest tak jakby bardzo nieskromny nie wiem może głupio teraz gadam ale jakoś mnie to czasem denerwuje zawsze co tam na religii coś jest to " Ja jestem twoim Panem jedynym umiłowanym i masz mnie miłować jako swojego blablabla " jak Jezus kocha to po co by tak gadał ? Tak jakby tak rozkazywał czy coś no nie wiem . Kurde mi się już wszystko pląta ;/

---

Z tego forum wiedzy raczej nie wyciągniesz ;) Poznaj opinię jednej i drugiej strony a następnie wyciągnij wnioski. Chociaż o to ostatnie może być trudno bo czasami... wszystko się pląta, kurde ;/

:down
Aż nadto ;)

Cytuj:

---

szalony88 napisał

Z tego forum wiedzy raczej nie wyciągniesz ;) Poznaj opinię jednej i drugiej strony a następnie wyciągnij wnioski. Chociaż o to ostatnie może być trudno bo czasami... wszystko się pląta, kurde ;/

---

wino mszalne bokiem wychodzi?!