Wiadomości z kraju i ze świata

RUCHANIE



Ten temat to jakiś cyrk xD

Cytuj:

---

Estyna napisał

ale jaki w tym problem żeby moje potencjalne dziecko było z przedstawicielem jakiegokolwiek koloru skóry?

---

To jest znecanie sie nad dzieckiem, a takze zdrada i hanba dla rasy.

https://twitter.com/Nature_and_Race/...37776608346113
Fajne zoo. Na pewno biali ludzie sie ciesza, ze tych zwierzat im nasprowadzano miliony i ich zycie zostalo ubogacone kulturowo.
https://twitter.com/Bx1bXer9/status/1287753727588339714
rewolucja z*dowska? ty szurze to tylko teoria spiskowa.
https://twitter.com/BasedPoland/stat...91814397788173
biedni uchodzcy

dziecko z murzynką? podczas gdy nasze polskie lochy rozpłodowe czekają w niedziele na inseminację spermy przez młodych samców potomków husarzy? czego to ta młodzież teraz nie wymyśli:kekw:kekw

Cytuj:

---

Estyna napisał

a mnie się wydaje że ludzie nie robią sobie dzieci na potęgę dlatego że świat poszedł do przodu, wiemy co to jest antykoncepcja i jak nie mamy ochoty robić sobie dzieci bo mamy inne priorytety to po prostu sobie nie robimy bo można się ruchać bez ryzyka wydania na świat kolejnego potomstwa a nie dlatego że sklepy są otwarte siedem dni w tygodniu

odwracanie trendów demograficznych to debilizm bo jak długo można ciągnąć trend wzrostowy? ile nas już jest na planecie? prawie 8mld, jakieś 6mld więcej niż 100 lat temu, tylko czekać aż wszystko pierdolnie w takim tempie i przy obecnych nastrojach społecznych
robienie dzieci przy takich prognozach to egoistyczne spełnianie własnych zachcianek, pomyśl o świecie w jakim potencjalnemu potomstwu przyjdzie żyć

---

Ale jaki trend wzrostowy? Polska się wyludnia. Obecnie mamy 38 mln ludności, a prognozy przewidują, że w 2050 r. będzie nas około 30 mln. I na jednego obywatela wchodzącego na rynek pracy będzie przypadało dwóch obywateli wchodzących w wiek emerytalny. Akurat na ten czas jak my będziemy emerytami.

Przypominam, że w 1983 r. w Polsce się urodziło 730 tys. dzieci. To znaczy, że 65 lat później, 2048 r. 730 tys. osób rocznie będzie wchodziło w wiek emerytalny. Dla porównania w 2019 r. przyszło na świat 374 tys. dzieci. To znaczy, że aby rzeczywiście tak jak powiedziałem na 2 nowych emerytów przypadał 1 nowy pracownik, trzeba do 2050 r. UTRZYMAĆ obecne 374 tys. żeby rzeczywiście był stosunek 2:1, co już jest tragedią. A to jest niemożliwe, ponieważ obecne 374 tys. dzieci rocznie jest wynikiem bycia 730 tys. osób "pokolenia rodziców" obecnie w wieku produkcyjnym. Za dekadę pokolenie rodziców będzie już liczyło mniej niż 500 tys. osób, a za półtora dekady będzie już ono liczyło mniej niż 400 tys., więc dzieci się będzie rodziło około 200 tys. A ma się rodzić 365 tys. by utrzymać proporcję 2:1 - dwóch nowych emerytów, jeden nowy pracownik. To nie problem?

W Polsce toczy się gra by utrzymać naszą populacje na poziomie 38 mln osób. Osiągnięcie 40 mln osób na stałe byłoby ogromnym sukcesem. Zachowanie status quo.

Podobnie jest w całej Europie. Jeśli gdzieś jest wzrost to tylko ze względu na migracje i wysoką dzietność wśród imigrantów.

W Afryce w 2000 r. było około 1 mld ludzi. W 2100 r. będzie to już 4 mld osób. To jest oczywiście bardzo niepokojące i chciałbym byśmy mogli temu jakoś zaradzić, aczkolwiek nie mam pomysłu co realnie byśmy mogli zrobić.

Ale odpowiedzią NA PEWNO nie jest obniżenie naszej populacji o 10 mln, żeby mogło nam przybyć w tym czasie 1000 mln Afrykańczyków.

Cytuj:

---

tibia77 napisał

przecież mandark już tak daleko płynie w tych komunistycznych wysrywach, że zaraz wymyśli obowiązek posiadania dwójki dzieci, albo podatek od bycia singlem

---

Przed podatkiem od bycia singlem należy się bronić rękami i nogami.

Należy natomiast ustanowić PIT 0% dla wszystkich małżeństw z 3+ dzieci. To by moim zdaniem niemal kompletnie wyeliminowało model rodziny 2+2. Jeśli ktoś ma już dwójkę dzieci, to za urodzenie trzeciego zyskiwaliby co miesiąc oboje 17% (obecny PIT), ale tylko pod warunkiem, że pracują. To by oznaczało około 2000 zł dla przeciętnego małżeństwa, przy obu rodzicach pracujących. Jeśli ktoś nie planuje dzieci w ogóle, to by go to raczej nie przekonało. Jeśli ktoś planuje jedno dziecko, to moim zdaniem może z 30-40% takich par już zdecydowałoby się na dwa dodatkowe dzieci. A jeśli ktoś już planuje dwójkę dzieci, to z 90% takich par zdecydowałoby się na kolejne dziecko. Model rodziny 2+3 stał by się standardem. A uwzględniając pary 2+0 oraz 2+1 oraz część 2+4, średnia dałaby właśnie około 2+2 i stabilną populacje.

Cytuj:

---

tibia77 napisał

otusz trend demograficzny ma znaczenie tylko z jednego powodu, jakim jest ZUS, czyli piramida finansowa w spadku po komunie

---

"Tylko jeden"

A słyszałeś o geopolityce?

Inne znaczenie w świecie ma kraj 30-sto milionowy, który całe swoje wypracowane bogactwo musi przeznaczać na utrzymanie armii emerytów, a inne ma 50-cio milionowy kraj, któremu po utrzymaniu emerytów zostaje jeszcze na dalszy rozwój.

To także różnica w kosztach na jednego mieszkańca utrzymania i rozwoju armii czy infrastruktury. Obecnie stoimy na przykład przed transformacją energetyczną. Chyba ma znaczenie czy będzie to finansowało 30 czy 50 mln obywateli. Na przykład budowę elektrowni atomowych. Przyszłość będzie stawiała przed nami co raz to nowsze wyzwania.

Cytuj:

---

tibia77 napisał

dlatego każde pokolenie musi mieć coraz więcej bombelkuw żeby mogły one potem utrzymywać poprzednie pokolenia, i tak w kółko

---

Nie, wystarczy stabilna populacja, czyli mniej więcej tyle samo osób co roku rodzi się co umiera.

Aczkolwiek nawet stabilna populacja rodzi pewne wyzwania. Np takie, gdy my mamy stabilną populację (lub malejącą) a cała reszta świata rozmnaża się w straszliwym tempie. Więc może być tak, że w przyszłości Afryka i Azja będą nam narzucać ład międzynarodowy i urządzać nam życie. I to nie są tylko jakieś tam puste frazesy, ale od tego zależą na przykład układy handlowe, kwestie wojny i pokoju, kwestie wolności indywidualnej i praw człowieka.

Ja jednak wolę jak za kierowcą siedzi Europejczyk.

https://christiansfortruth.com/congr...ws-and-israel/
Panstwo bialego czlowieka okupowane przez z*da? To tylko teorie spiskowe wariacie :D

Cytuj:

---

Estyna napisał

ale jaki w tym problem żeby moje potencjalne dziecko było z przedstawicielem jakiegokolwiek koloru skóry?

---

Przede wszystkim nie sprowadzajmy kwestii rasy do koloru skóry. Kolor skóry nie determinuje niczyjej rasy.

Rasa to przede wszystkim kwestie tożsamościowe. Potencjalny mulat będzie się utożsamiał z czarnymi i innymi mulatami. I ta jego tożsamość będzie mu dyktowała jego osobiste sympatie i antypatie względem różnych innych grup narodowościowych czy etnicznych. Więc może się okazać, że będzie on uważać białego człowieka za kogoś obcego, nieprzyjaciela, być może nawet wroga, i odpowiednio modyfikować swoje zachowania i poglądy względem niego. Cóż, tak po prostu jest. Możesz tego nie lubić, możesz tego nie popierać, ale taka jest rzeczywistość.

Być może wierzysz w utopię. Że złapiemy się wszyscy za dłonie, zrobimy kółko i będziemy śpiewać We Are the World, We Are the Children. To co się stanie to to, że narzucą nam swoją moralność i swoją kulturę. Ja nie zamierzam nadstawiać drugiego policzka i przełamywać "circle of hate". Życie to nie bajka.

Cytuj:

---

Mandarke napisał

"Tylko jeden"

A słyszałeś o geopolityce?

Inne znaczenie w świecie ma kraj 30-sto milionowy, który całe swoje wypracowane bogactwo musi przeznaczać na utrzymanie armii emerytów, a inne ma 50-cio milionowy kraj, któremu po utrzymaniu emerytów zostaje jeszcze na dalszy rozwój.

---

30 czy 50 milionów nie ma to żadnego znaczenia, polska ma guwno do powiedzenia na arenie międzynarodowej bynajmniej nie dlatego, że ma za mało ludzi
kanada ma jeszcze mniej niż polska, a należy do G8, z drugiej strony jakiś bangladesz to ma ze 200 milionów i nikogo nie interesuje
znaczenie w świecie nie bierze się z armii bombelkuw

Cytuj:

---

To także różnica w kosztach na jednego mieszkańca utrzymania i rozwoju armii czy infrastruktury. Obecnie stoimy na przykład przed transformacją energetyczną. Chyba ma znaczenie czy będzie to finansowało 30 czy 50 mln obywateli. Na przykład budowę elektrowni atomowych. Przyszłość będzie stawiała przed nami co raz to nowsze wyzwania.

---

nie ma znaczenia, 30 milionów ludzi potrzebuje proporcjonalnie mniej infrastruktury i energii niż 50 milionów
jakoś nie widać takiej korelacji, by kraje mniej zaludnione były jednocześnie gorzej rozwinięte

Cytuj:

---

Nie, wystarczy stabilna populacja, czyli mniej więcej tyle samo osób co roku rodzi się co umiera.

---

no właśnie w tym rzecz, że dla zusu nie wystarczy, bo to jest zwykła PIRAMIDA
skoro 730 tysięcy ludzi idzie na emeryturę, to trzeba miliona bombelkuw, a jak ten milion będzie szedł na emeryturę, to będzie potrzeba półtora miliona nowych bombelkuw, ile to można ciągnąć?

otusz rozwiązanie problemu dzietności jest bardzo proste: wystarczy przestać kurwa centralnie planować bombelki i rosołki
zlikwidować zus, nie zabraniać ludziom pracować i przestać ludzi okradać w imię jakiegoś bombelkowego plus które I TAK KURWA nie powoduje wzrostu dzietności

Cytuj:

---

Mandarke napisał

Przede wszystkim nie sprowadzajmy kwestii rasy do koloru skóry. Kolor skóry nie determinuje niczyjej rasy.

Rasa to przede wszystkim kwestie tożsamościowe. Potencjalny mulat będzie się utożsamiał z czarnymi i innymi mulatami.

---

??????????????????????????????????????

Cytuj:

---

tibia77 napisał

znaczenie w świecie nie bierze się z armii bombelkuw

---

https://cms.qz.com/wp-content/upload...0&h=900&crop=1

Kurwa w końcu tibia77 przyszedł wyjaśnić tych prawackich komunistów. Można odsapnąć, starzec nie odpuści. Przewiduje 77 stron w ciągu 7 dni.

Cytuj:

---

Mandarke napisał

Oczywiście, że nie.

Sklepy otwarte 7 dni w tygodniu to po prostu marnotrawienie zasobów ludzkich, bo trzeba załogą obsadzić 7 dni, zamiast 6, co znaczy, że trzeba zatrudniać w handlu trochę więcej osób, przez co brakuje pracowników w innych branżach, przez co niektórzy twierdzą, że trzeba sprowadzać - pfu - imigrantów.

Tak przynajmniej było przed koronawirusem, ale za jakiś czas do tego wrócimy.

Warto przy tym zaznaczyć, że zmniejszenie liczby dni handlowych nie zmniejsza w żaden sposób PKB ani konsumpcji, i tylko nieznacznie zmniejsza obroty sklepów, bo nawet jeśli przez to ludzie będą robili trochę mniejsze zakupy, to zarobiony wcześniej pieniądz zostanie zaoszczędzony i wydany w inny sposób. Więc gospodarka nie traci nic, a zaoszczędza zasoby ludzkie.

Popierając niedziele handlowe popierasz imigrację.

Ale to tak na boku, bo poza tym handel zatrudnia głównie kobiety. Jak się kiedyś przejdziesz po galerii to możesz zobaczyć, że w każdym sklepie z ciuchami, butami, biżuterią itd. załogę stanowią prawie wyłącznie młode dziewczyny. I one muszą pracować również w weekendy, natomiast młode chłopaki pracują w większej mierze na produkcji, w większości od pn do pt. Więc dziewczyna ma zajęty weekend a dostaje wolne na tygodniu, a jej chłopak ma zajęty tydzień a ma wolne na weekendzie, przez co nie mogą się spotykać, co ma negatywny wpływ na ich związek i może doprowadzić do bycia obojga nieszczęśliwych i zakończenia związku. Ale to i tak lepiej niż w przypadku singli. Wtedy w takim systemie mają oni znacznie utrudnione poznanie właściwej osoby, zakochanie się, stworzenie związku i wiedzenie szczęśliwego życia. Trudniej jest również spotykać się w większym gronie - całą paczką - jeśli każdy pracuje innego dnia. A jak każdy ma wolne w niedziele, to znaczy, że w sobotę jest impreza. I zarabiają polscy właściciele lokali usługowych, zamiast zagranicznych właścicieli korporacji handlowych.

Popierając niedziele handlowe popierasz niższą dzietność polskich rodzin.

A jeśli chodzi o starsze kobiety, co już są matkami, to one głównie pracują na kasach i magazynach w supermarketach. Mąż pracuje natomiast również na produkcji od pn do pt, przez co również i oni mają utrudnione życie rodzinne oraz kontakt z dziećmi, co może prowadzić do bycia nieszczęśliwym oraz do rozwodów. Poza tym w niedziele są nieczynne także przedszkola i żłobki, więc ktoś musi siedzieć z dziećmi a nie pracować. To kolejny z powodów dlaczego w Polsce dzietność jest tak niska.

Popierając niedziele handlowe popierasz wychowywanie się dzieci w rozbitych rodzinach, a co za tym idzie, złe wychowanie i wzrost patologi, jak i również niszą dzietność, bo to może być młode małżeństwo, z jeszcze planami na kolejne dziecko.

Tak, wszystko mam przemyślane, hehe.

I tylko mi nie mówcie, że ktoś ma wybór i może nie pracować w handlu jak mu nie pasuje. Bo prawda jest taka, że nawet jak konkretne osoby wybiorą inne prace, to tym samym pula dostępnych prac w innych branżach się zmniejszy, i summa summarum pewnej grupie osób pozostanie już tylko praca w handlu, więc ostatecznie zawsze ktoś będzie nieszczęśliwy. A mówimy tutaj o około 2 mln osób.

I dlatego PiS na tej zmianie znacznie zyskał, ponieważ dla większości klientów to tylko lekkie nieudogodnienie, którzy mogą tego nie lubić, ale nie na tyle by z tego powodu kształtować preferencje wyborcze, a na większość ze wspomnianych 2 mln pracowników ma to ogromny wpływ na ich całe życie, i już dla obrony tego są gotów oddać głos na PiS.

---

A jakby spojrzeć na to tak.

Popierając niedziele niehandlowe popierasz umowy śmieciowe.
Bo jeśli ktoś ma normalną umowę to za pracę w niedzielę odbiera sobie wolne w inny dzień.

Popierając niedziele niehandlowe popierasz obniżanie wykształcenia społeczeństwa.
Bo praca w niedziele to dla dużej grupy studentów szansa na zarobienie pieniędzy na opłacenie studiów, mieszkania i innych tego typu rzeczy.

I w końcu popierając niedziele niehandlowe popierasz przemysł narkotykowy.
Bo w końcu ludzie mogą imprezować w soboty, co wiąże się ze zwiększonym spożyciem alkoholu i narkotyków. Nawet nie będą rozwijał do czego TO prowadzi.

Cytuj:

---

Filia the Dragon napisał

A jakby spojrzeć na to tak.

Popierając niedziele niehandlowe popierasz umowy śmieciowe.
Bo jeśli ktoś ma normalną umowę to za pracę w niedzielę odbiera sobie wolne w inny dzień.

Popierając niedziele niehandlowe popierasz obniżanie wykształcenia społeczeństwa.
Bo praca w niedziele to dla dużej grupy studentów szansa na zarobienie pieniędzy na opłacenie studiów, mieszkania i innych tego typu rzeczy.

I w końcu popierając niedziele niehandlowe popierasz przemysł narkotykowy.
Bo w końcu ludzie mogą imprezować w soboty, co wiąże się ze zwiększonym spożyciem alkoholu i narkotyków. Nawet nie będą rozwijał do czego TO prowadzi.

---

zapomniałeś o popieraniu wzrostu bezrobocia (redukcja 1/7 etatów), a jak wiadomo bezrobocie = patologia i pijaństwo
i złodziejstwo, bo każdy pijak to złodziej
a to prowadzi do rozbicia rodzin, co z kolei zmniejsza dzietność i rasa p0laka wymiera
LU-DO-BUJ-STWO

Cytuj:

---

tibia77 napisał

zapomniałeś o popieraniu wzrostu bezrobocia (redukcja 1/7 etatów), a jak wiadomo bezrobocie = patologia i pijaństwo
i złodziejstwo, bo każdy pijak to złodziej
a to prowadzi do rozbicia rodzin, co z kolei zmniejsza dzietność i rasa p0laka wymiera
LU-DO-BUJ-STWO

---

Jest pan w błędzie, proszę sobie zobaczyć w jakich rodzinach jest najwięcej dzieci.
W rodzinach gdzie oboje rodziców jest bezrobotnych jest zazwyczaj dużo dzieci. Dlaczego? To proste, bo mają czas by opiekować się swoimi pociechami.

Cytuj:

---

Filia the Dragon napisał

??????????????????????????????????????

---

Co jest w tym niezrozumialego?

o kurwa, z ciekawości spojrzałem i mię przytkało xD


Polska 123^[4] osób/km²

Powierzchnia • całkowita	69. na świecie 312 696[b][1][2] km²
Liczba ludności (30.06.2019) • całkowita • gęstość zaludnienia	36. na świecie 38 386 000[3] 123[4] osób/km²

Bangladesz 1096 osób/km²

Powierzchnia • całkowita	93. na świecie 144 000 km²
Liczba ludności (2017) • całkowita • gęstość zaludnienia	8. na świecie 163 187 000[1] 1096 osób/km²