Jednym z zalozen tej partii jest ,,walka z nierownosciami spolecznymi", tymczasem waska grupa ludzi posiadla 90% majatku partii. Troche obluda no nie?Cytuj:
Kansu napisał
Wersja do druku
Jednym z zalozen tej partii jest ,,walka z nierownosciami spolecznymi", tymczasem waska grupa ludzi posiadla 90% majatku partii. Troche obluda no nie?Cytuj:
Kansu napisał
Nic nie posiadła bo wszystko wrucilo
Zgadzam się natomiast ze forma brzydka i może budzić zastrzeżenia oraz dawać podstawy do bicia lewaka, co było błędem
Tu bym obstawiał bardziej o niepełnosprawnych czy kolorowych i LGBT, w życiu codziennym
p.s sam uważam ,że raczej już spoko mają w Polsce ale nie jestem w ich skórze wiec nie mogę się wypowiadać w ich imieniu
Ja tylko zwracam uwage na to, ze grupka komunistow gloszacych komunistyczne brednie rownosci i ''sprawiedliwosci'' wyplacila sobie sama niezla sumke podobno bez wiedzy i zgody rady partii (czy czegostam, nie wiem jak wygladaja ich struktury) i przy zarzekaniu sie bodajze rok temu, ze u nich kazdy posel bedzie rowny i zarabial tyle samo.Cytuj:
Kansu napisał
"konfederacja wspulpracuje z bardzo niebezpiecznymi fundamentalistami, kturzy chca wprowadzic tu panstwo wyznaniowe"Cytuj:
co do ordo iuris to wytlumacz dokladnie, co z napisanych przezemn rzeczy o nich jest nieprawda
O ten fragment jest stekiem bzdur i wynikiem niewlasciwej percepcji rzeczywistosci w skutek bycia ofiara subwersji i demoralizacji. To nawet szkoda rozwijac, ale z szacunku i sympatii do pana postaram sie wyjasnic czemu tak napisalem. Nie jestem pewny czy Konfederacja w ogole wspolpracuje z Ordo Iuris - wydaje mi sie, ze nie, bo chyba zadnej takiej inicjatywy nie widzialem, ale to w zasadzie malo istotne. Istotniejsze jest to, ze taka wspolpraca bylaby czyms pozytywnym i obiektywnie dobrym, wiec nie mozna czynic zarzutu jednej czy drugiej organizacji, ze ze soba wspolpracuja. Dalej pisze pan, ze pracownicy OI sa niebezpiecznymi fundamentalistami. Nie rozumiem w jaki sposob i dla kogo, nie rozumiem tez na czym ow fundamentalizm mialby polegac i dlaczego mialby byc immamentnie zly (a ze za taki uwaza pan ten fundamentalizm to wnioskuje z okreslenia ''niebezpieczni fundamentalisci''). Cytujac za wikipedia, to: "Fundacja poświęca również uwagę wolności religijnej, małżeństwom i rodzinom, wolności sumienia, prawu kobiet, wolnościom obywatelskim, wolności gospodarczej i swobodzie umów" Jak taka dzialalnosc moze byc uznana za zla, niebezpieczna? Jak juz, to OI jest instytucja, ktora proboje nas ochronic przed niebezpieczenstwem (hmm, czyli w sumie faktycznie jest niebezpieczna, ale dla zlych ludzi, ktorzy atakuja wyzej wymienione dobra i wolnosci, ktorych obrony podjal sie instytut). Na koncu pisze pan, ze te wstretne czarne charaktery chca wprowadzic tutaj panstwo wyznaniowe. W rzeczywistosci (czyli realnym swiecie, a nie fikcji, ktora spreparowano panu w umysle) oni ani nie maja takich mozliwosci, ani nawet takich checi. Nie poruszam kwestii oceny takiego panstwa, tylko informuje pana o faktach. Co wiecej - takie panstwo wyznaniowe, katofaszyzm czy inne takie modne lewackie okreslenia sa wewnetrznie sprzeczne, co juz chyba kiedys tlumaczylem. Na szczescie jestesmy spadkobiercami unikalnego dobrodziejstwa katolicyzmu, czyli rozdzialu wladzy duchownej od wladzy swieckiej i moze pan juz spac spokojnie posiadajac juz wiedze, ze tak naprawde ci ''zli'' ludzie nie chca tutaj robic tych ''zlych'' rzeczy i po prostu w procesie subwersji i demoralizacji bardzo zli ludzie zrobili panu krzywde i zrobili pana w balona, zeby odwalal pan za nich robote jako tzw. pozyteczny idiota.
Przytoczylem wyzej jakis cycat. Ponadto na pewno na ich stronie znajdzie pan jakas poswiecona temu zagadnieniu zakladke.Cytuj:
, jaki jest ich cel
Nie wiem i nie jest to przedmiotem mojego zainteresowania. Moge jedynie wyrazic nadzieje, zeby tych srodkow mieli ile tylko dusza zapragnie, bo robia bardzo dobra robote.Cytuj:
, skad maja srodki
Przesladowanie chrzescijan oczywiscie wystepuje tez w Polsce. Co prawda trzeba zauwazyc, ze skala zjawiska jest oczywiscie (jeszcze) mniejsza (u nas dziesiatki rocznie, w tolerancyjnych panstwach tysiace/dziesiatki tysiecy rocznie), niz w postepowych, TOLERANCYJNYCH (o ironio) i nowoczestnych panstwach zachodnich, gdzie takie haniebne zachowanie jest na porzadku dziennym przy aprobacie przejetych przez wroga instytucji. Trzeba jeszcze zauwazyc, ze wraz z kontynuuacja dzialan wroga w zakresie subwersji i demoralizacji skala zjawiska bedzie rosla, az dojdziemy do poziomu panstw tolerancyjnych i bedzie to akceptowalna szarosc zwyklego dnia. Chyba zgodzimy sie, ze lepiej przeciwdzialac temu zjawisku jak najszybciej, gdy jego skala jest relatywnie mala.Cytuj:
(ochrona chrzesijanstwa w pl to Xd, nie ma tu żadnego przesladowania chrzescijan, a religia katolicka ma się w polsce baaardzo dobrze)
rasizm - wymyślone pojęcie przez ż*da i nie istnieje
homofobia - nie istnieje
prześladowania chrześcijan w polsce - istnieją
https://www.youtube.com/watch?v=gcd_NBA2uGw
muj drogi juz Ci tlumacze, bo temat jest no z innej strony dziwny, ale bardzo prosty i pokazuje ze razemki są uczciweCytuj:
Lord Xivan napisał
Pozostała część została wpłacona przez innych członków Razem lub ich rodziny. PKW to zbadała i wychodzi, że kasa wypłacona z Razem została wpłacona na SLD w całości minus podatek. Ciężko o większą uczciwość. Oczywiście najlepiej by było robić to jak prawica, czyli wyprowadzać kasę z skok, fundacji, spółek skarbu państwa itd i na słupy wpłacać na kampanię. Wtedy jest uczciwie tak? (dokładnie te same działania prowadził za swoich czasów rząd PO)Cytuj:
Otóż, po pierwsze to wynagrodzenie brutto, na które składa się w 1/4 pensji rocznej, a w 3/4 owa ekstra jednorazowa pensja kampanijna. Tak, Razemki zwyczajowo zarabiały za pracę w zarządzie całe 4100 brutto, chciwe lewaki. Owa ekstra jednorazowa pensja kampanijna, to ta z kolei pensja, która miała być przeznaczona na kampanię Lewicy. Po prostu zamiast plakacików z napisem Zandberg - kandydat Razem, trzeba było wpłacić pieniądze do SLD, żeby SLD opłaciło druk plakaciku Zandberg - kandydat Lewicy. Dla wielu legalne wpłacanie na kampanie wyborczą partii, z której się startuje, to, jak widać, zbrodnia.
Co ważne, wynagrodzenie jest opodatkowane. Po opodatkowaniu (z takim wynagrodzeniem wpada się w drugi próg podatkowy) zostaje około (liczone kalkulatorem netowym) 144 000 PLN netto. Z tego wynagrodzenia netto oddejmujemy ? czyli ową pensję zwyczajną. A więc ekstra jednorazowej pensji kampanijnej zostaje około 108 000 PLN. podpowiadam: 200 000 PLN całej pensji brutto - podatek wynagrodzenia netto = jednorazowa pensja kampanijna netto
Dalej, zgodnie z art. 134 § 3 kodeksu wyborczego Kandydat na posła, kandydat na senatora, kandydat na Prezydenta Rzeczypospolitej oraz kandydat na posła do Parlamentu Europejskiego będący obywatelem polskim może wpłacić na rzecz komitetu wyborczego sumę nieprzekraczającą 45-krotności minimalnego wynagrodzenia za pracę, ustalanego na podstawie odrębnych przepisów, obowiązującego w dniu poprzedzającym dzień ogłoszenia aktu o zarządzeniu wyborów.
Minimalne wynagrodzenie wynosiło 2250 więc pomnożone przez 45 daje 101 250 PLN. Czyli mamy około 108 000 PLN i możliwość wydania 101 250 PLN.
Problem w tym, że Maciej Konieczny oświadczył dla onetu, że wpłacił na kampanię wyborczą ledwie 56 000 PLN, bo takie są limity. Powstaje więc pytanie, co z pozostałą częścią? Tyle że nie jest to problem 200 000 PLN, ale, jak rozumiem, pozostałych około 50 000 PLN?
Tu z odpowiedzą przychodzi Rzepa
W celu rozwikłania zagadki dotarliśmy do wykazu wpłat na fundusz wyborczy SLD w w 2019 roku. Po pierwsze, z rejestru wynika, że znaczne kwoty wpłacali też inni członkowie zarządu Razem, którzy nie są posłami: Konrad Mostek, Maciej Szlinder i Julia Zimmermann. Po drugie, nie przekraczali limitów. Np. Zawisza, Konieczny i Matysiak wpłacili po ponad 50 tys. zł, przy czym Zawisza i Konieczny rozbili to na kilka wpłat. Bardziej złożona jest sytuacja z Adrianem Zandbergiem, który wpłacił 71 tys. w czterech ratach, za każdym razem z żoną.
Co do ordo iuris nie zmienie swojego zdania, ze sa niebezpiecznymi ludzmi i z wartosciami, kture twierdza ze prezentuja nie maja za duzo wspulnego, podalem Ci kiedys powody, dla kturych tak sondze, no ale zostaly nazwane stekiem bzdur.
Budowanie tanich mieszkań na wynajmem przez państwo - śmiechłem.
https://pbs.twimg.com/media/Edsg2M7W...pg&name=medium
Tak samo byłoby z mieszkaniami / blokami.
https://www.youtube.com/watch?v=JGVBv7svKLo
Wystarczy oglądnąć 3 minuty z tego filmiku by załapać o co chodzi.
Państwo wcale nie budowałoby "tanich" mieszkań. Budowałby ten sam deweloper co buduje prywatnie, po identycznie takich samych kosztach. Tylko, że wiedząc, że nie będzie ich musiał sprzedać wybrednemu klientowi w tradycyjny sposób na rynku, bo i tak kupi państwo, zacząłby odpierdalać manianę. Dlatego mieszkania byłyby w chujowych lokalizacjach, ich design byłby chujowy, ich wykonanie byłoby chujowe, i każde wyglądałoby tak samo. Ponieważ państwo by subsydiowało z budżetu wynajem / czynsz, więc i tak by się znaleźli chętni na mieszkanie za pół-darmo, dlatego nie byliby wybredni i braliby co dają. Mieszkania kosztowałoby (budżet) tyle samo co prywatnych nabywców, ale byłyby znacznie gorszej jakości. Do tego trzeba byłoby powołać Generalną Dyrekcję Domów Krajowych i Mieszkań, do całej tej biurokratycznej roboty: rozpisywania przetargów, wyłaniania zwycięzców, kontrolowania wykonania, do późniejszego utrzymywania mieszkań, do wynajmowania ich najemcom itd. Zaraz powstawałyby w okół tego układy towarzysko-biznesowe. Zamiast budować dobre mieszkania i łożyć na to gruby hajs, deweloperom bardziej opłacałoby się "zaprzyjaźnić" z urzędnikami, opłacić jakiemuś wycieczkę zagraniczną, kupić jakiś prezent, albo po prostu na bezczelnego wręczyć łapówkę. Dokładnie tak jak się to teraz robi z planami zagospodarowania przestrzennego, co jest jedną z największych urzędniczych patologii III RP. Już słabej jakości mieszkania byłyby jeszcze gorsze, w miarę jak by się je wynajmowało kolejnym najemcom. O prywatne mieszkanie właściciel dba i pilnuje by i wynajmujący dbał. A tutaj - obie strony miałby w dupie.
To jest po prostu przepierdalanie hajsu na biurokrację.
W dodatku zaraz pojawiłby się problem nierówności w redystrybucji bogactwa w ten sposób. Dlaczego mieszkania niby są budowane w miastach A, B i C a już J, K i L nie? Dlaczego mieszkaniec J miałby na to płacić w podatkach dla mieszkańców A? Dlaczego mieszkania miałyby być budowane tylko w miastach? A jak ktoś chce mieszkać na wsi to najpierw ma płacić w podatkach na pół-darmowe mieszkania dla mieszkańców miasta, a potem z tego co mu zostanie ma wybudować sobie dom sam?
Jeśli już chcemy mieć tańsze mieszkania, to zamiast subsydiować to z budżetu, to już lepiej dać potencjalnym chętnym do łapy żywą gotówkę i niech sobie sami kupią. I by sobie budowali / kupowali gdzie chcą, za ile chcą, jakiej jakości chcą. Tak samo jak już lepiej dać kasę na 500+ a nie za ten sam hajs budować państwową fabrykę tanich wózków dziecięcych, pieluch i jedzenia dla dzieci.
Oczywiście to nie polegałoby na ta tym, że każdy by dostawał co by chciał. Ale np rozsądnym wydawałoby się udzielanie 100 tys. pożyczki dla każdego wnioskującego o to nowego małżeństwa. I z chwilą urodzenia trzeciego dziecka - państwo przejmuje na siebie resztę zobowiązań kredytowych tego małżeństwa (do wymienionych np 100 tys.). To znaczy małżeństwo zaciągałoby normalny kredyt w komercyjnym banku na zasadach rynkowych, ale jeśli urodzą trzecie dziecko to państwo przejmuje zobowiązanie. I za te pieniądze ludzie mogliby sobie kupować mieszkania.
zarzucanie filmu o sowietach jest smieszne, partia razem nie ma nic wspolnego z komunistycznymi zbrodniarzami, a systami autorytarnymi oraz fszyzmem i komunizmem brzydzi sie.
wszystkie problemy kture wypisales sa wymyslone i nie widze powodu dla kturego mialoby sie to zdarzyc
dodatkowo razem chce zmniejszyc sile miast i zwiekszyc sile samorzadow, wlasnie po to, aby obywatele sami mogli decydowac czego akurat potrzebuja, sądy, szpitale, szkoły, wazne instytucje potrzebne do zycia nie powinny byc rozlokowywane tylko i wylacznie w wiekszych aglomeracjach, a wlasnie w mniejszych ruwniez (pandemia pokazala, ze wiekszosc zawodow mozna wykonywac na chacie, dlatego male ulgi podatkowe dla firm, kture daja pracownikowi np. robakowac w innym miescie sa dobrym rozwiazaniem). Mieszkania byłyby budowane biorąc pod uwagę badania, opinie ekspertuw i inne kluczowe kwestie.
tutaj sie zesralemCytuj:
Mandarke napisał
otuz deweloper robi czesto chujowe mieszkania, małe, nie na wymiar, okno w okno z sąsiadem, miejsce parkingowe kosztuja kilkadziesiat k, dodatkowo nie buduje infrastruktury wokół, a potem mieszkancy w szoku, ejj samorzond wybuduj droge i przystanaki xdd
dodatkowo samo zagospodarowanie przestrzenne jest mega zjebane, nie planowane na przyszlosc i wręcz szkodzące. Oczywiście panstwo nie przejmuje roli jedynego budowniczego, ale zarzucanie ze panstwo nie moze, nie umie i zrobi to chujowo jest no bez sensu, moze jakby to robilo po pis i reszta bandy.
wlasnie to jest robione, czyszczenie kamienic, podpalanie pustostanów, zatruwanie pomników przyrody przez dziką deweloperke, ktura musi juz, natycjmiast jak najszybciej i jak najwiecej puki banka trwa.Cytuj:
Mandarke napisał
to nie jest pomysl najgorszy, wsperanie mlodych malzenstw jest bardzo wazne, kluczowe tu jednak sa szkoly, transport, edukacja, przedszkola i zlobki.Cytuj:
Mandarke napisał
I uwaga całe 500+ jest na kredyt. Kto będzie go spłacał? Wszyscy. A czy wszyscy na tym korzystają? Nie. I na tej samej zasadzie państwo nie powinno budować mieszkań bo wszyscy mają się składać na potrzeby jakiejś grupy ludzi.Cytuj:
Kansu napisał
Co do tego czy można taniej to XD Mówisz że można taniej. Ciekawe na czym? Może materiały budowlane? No nie sadzę. Dajmy przykład produkujesz sobie cegły, znasz doskonale rynek sprzedaży cegieł. I na tej prostej podstawie wiesz że rynek nie jest w stanie zaspokoić potrzeby cegły na dodatkowe 200 tys. mieszkań. Więc co robisz? Podnosisz cenę, bo możesz XD A najlepsze jest w tym, że państwo w ten sposób zarżnie budowle developerów i prywatnych inwestorów, którzy budują dom dla siebie, bo nikogo nie będzie stać na materiały budowlane. Skutek, więcej ludzi będzie chciało mieszkania od Państwa XD A jeszcze jedno, ty zakładasz że państwo będzie stosowało lepsze materiały, czyli droższe i dzięki temu będą tanie mieszkania XD
To może robocizna, no też nie, bo piszesz później że tak nie można.
Co do pracy, wg twoich założeń będzie jej na 4 lata.
I w ogóle w jakiego kryterium je rozdzielać. Dać najpierw biednym? No ale wtedy ci bardziej obrotni będą musieli myśleć o spłacie kredytu, a nie o pracy. A jak damy obrotnym? To biedni powiedzą że tylko bogaci zyskują. No nie da się dobrego kryterium wymyślić.
Cudowne to państwo w którym jest socjal taki, że przyjeżdżają do niego ludzie z zagranicy i dostają hajs za darmo. A ci co pracują dzięki socjalowi zamiast mieć więcej ze swojej pracy, maja mniej bo trzeba dać socjal przybyszom z zagranicy, utopia. Ta Skandynawia to zły przykład socjalu, o ile w ogóle istnieje dobry.Cytuj:
Kansu napisał
Państwo nie powinno wspierać gospodarki i dawać grantów, bo wtedy ono decyduje co jest dobre dla człowieka. Za komuny dobre dla obywatela były np badania nad rozwojem myśli socjalistycznej. W porównaniu do zachodu wyszły źle.
Kraj może wspierać jedynie przemysł zbrojeniowy, bo jest mu potrzebny dla wojska.
Nie po to każdy człowiek ciężko pracuje całe swoje życie, żeby państwo większość owoców jego pracy mu zabrało i dało w formie socjalu przybyszom z zagranicy.Cytuj:
Kansu napisał
Kraj istnieje po to by zapewnić swoim obywatelom ład prawy, a nie pomoc przy zakupie kajzerki w żabce o 5 rano.
Śmieszne jest to że miliony ludzi są na tyle mądre by wybrać dobrą partie do rządzenia ale na tyle głupie by nie zapewnić sobie podstawowych potrzeb.
Weź mi powiedz czym różni się skumulowanie kapitału w rękach najbogatszych, od skumulowania kapitału przez państwo rządzone przez ściśle określoną czołówkę partii?
I niby czemu jednym ma zależeć na dobru ludzi a drugim nie?
No super, zyskali głównie ci co oprócz funkcji posła, mają też funkcje w rządzie co jest chore. A ci co są posłami przy pensji 12 tys, co jak napisałem nie jest jakimś nie wiadomo co jak ludzie myślą, bo nie wiedzą ile zarabiają posłowie, wzbogacili się proporcjonalnie do swoich zarobków. Tak więc jest to populizm.Cytuj:
Kansu napisał
Problemem nie jest ich płaca tylko droga do polityki, a tu czy ktoś jest z lewa czy prawa, niewiele się różni od swojego oponenta. Większość z nich pracowała mało.Cytuj:
Kansu napisał
Co do dwójki dzieci, jak ktoś jest debilem i przy sytuacji gdy nie stać go na dwójkę dzieci robi sobie drugie, nie jest mi go żal. A ty mi chcesz wymusić na każdym obywatelu przymusową zrzutkę na debili.
Wybierz jedno silne niezależne państwo vs zacieśnianie współpracy z UE. Nie da się tego pogodzić.Cytuj:
Kansu napisał
Czy ty chcesz wspierać te związki zawodowe które wprowadziły niedziele wolna od handlu dla dobra pracowników? Trzeba się bronic przed tym rękami i nogami.Cytuj:
Kansu napisał
Wiesz jaki jest problem ze śmieciówkami? To że istnieją. A jak je zlikwidujesz to ludzie stracą prace, bo nie będzie opłacało się ich zatrudnić. Tak ja to widzę.
Ludzie zawsze będą waleni bez wazeliny. Przecież już dzisiaj istnieje coś takiego jak PIP, możesz zgłosić uchybienia do tej instytucji, jakie będą skutki? Myślę że wiesz. Ale ty nadal liczysz że zrobisz to samo i nagle będzie to działało inaczej XD
I od razu wiadomo, że nawet nie kliknąłeś, a filmik oceniłeś po tytule.Cytuj:
Kansu napisał
Otóż fakt, że akcja dzieje się akurat w ZSRR jest tutaj bez znaczenia, ponieważ filmik opisuje tutaj jedynie pewien mechanizm ekonomiczny, a słowo "soviet" jest tutaj bez najmniejszego znaczenia. Nie porównuje Partii Razem do komunistów, bo w moim poście nie było ani słowa o Partii Razem, ani o komunistach.
Ale co to obchodzi mieszkańca Pacanowa, że z ekspertyz im wyszło, że trzeba wybudować mieszkania w Koszalinie, skoro on mieszka w Pacanowie i będzie musiał finansować ten proceder?Cytuj:
Kansu napisał
Budowanie tanich mieszkań przez państwo to kolejny pomysł jak ogolić mieszkańców prowincji i by z ich pieniędzy sponsorować większe miasta. Jeśli Razem to popiera, to niech się zastanowią dwa razy nad swoją "społecznością".
Leżę xDCytuj:
Kansu napisał
Jak deweloper robi chujowe mieszkania, to potem ma problem z ich sprzedaniem. I albo sprzeda z mniejszym zyskiem albo on poniesie stratę. A jak sprzeda drożej to znaczy, że nie było chujowe. Mieszkanie jest warte tyle ile ktoś chce za nie zapłacić.
Natomiast gdy mieszkanie buduje państwo, to nie ma żadnego problemu z ich zbyciem, ponieważ "plan biznesowy" państwa od samego początku zakłada stratę, od samego początku zakłada, że będzie to subsydiowane z budżetu. Od samego początku zakłada, że będzie za to brał mniej od wartości rynkowej, dlatego te mieszkania ZAWSZE będą chujowe. A nie "czasem" tak jak w wypadku dewelopera.
Prawica tak nie robi.Cytuj:
Kansu napisał
To smutne :/Cytuj:
Co do ordo iuris nie zmienie swojego zdania, ze sa niebezpiecznymi ludzmi i z wartosciami, kture twierdza ze prezentuja nie maja za duzo wspulnego, podalem Ci kiedys powody, dla kturych tak sondze, no ale zostaly nazwane stekiem bzdur.
Przyklad szwecji akurat mial pokazac, ze przemyslany socjal srpawia ze ogul spoleczenstwa jest bogatszy i lepiej sie rozwija. Mozemy tu dyskutowac oczywiscie nad tym, ze ludzie przyjezdzaja pobierac tam tylko socjal, ale to ich kraj, taka wladze se wybrali i jakos tyle juz trwa.Cytuj:
Weczk napisał
Jak najbardziej państwo powinno wspierać mądrych ludzi, aby po prostu nam ich nie zajebali jak to robia z lekarzami i inzynierami. Niemcy, stany, francja, praktycznie kazdy mocno rozwiniete panstwo wklada OGROMNE pieniadze w inwestycje na swoich terenach nie bez przyczyny. Ty moze to widzisz krutkoterminowo ze o damy hajs z panstwa ludziom i przejebia, ale dlugoterminowo jest to znacznie lpeszy model.
Wszystko porządkujesz pod siebie. W polsce owszem żyją ludzie mniej rozgarnieci, mniej inteligentni, kturzy nie umieja i rozumieja wszystkich skomplikowanych procesów, które ty rozumiesz (wspaniale). Co więcej takich ludzi tu jest masa i ty jako oświecony czlowiek, ktury rozumie jak to dziala, powinien zrozumiec, ze jezeli tych ludzi pozostawisz samym sobie, to spierdola do ekstremistow foliarzy i na tym sie skonczy. Dlatego panstwo powinno inwestowac w swoich obywateli, aby byli po prostu madrzejsi i to jest ruwniez proces ktury trwa wiele wiele lat.Cytuj:
Weczk napisał
Właśnie teraz większość owoców pracy jest pobierana. Zwykły szary robal, który zarabia do kilkunastu tysięcy miesięcznie oddaje praktycznie połowę, a nawet i więcej w różnych podatkach/opłatach nawet nie będąc tego świadomym. Ty oczekujesz, że ci ludzie będą wiedzieli wszystko? xD. Państwo musi chronic slabszych, bo raz maja prawo glosu, dwa mieszkaja tu, robia dzieci, zyja umieraja i tego nie zmienisz. Zgodnie z twoja logika to powinno umierac na ulicach bo cusz nie pyklo im, ale na tym polega rozwój, że wkładasz x, po x latach może kturas z tych osób zwróci to państwu z nawiązką opatentowując lekarstwo na lewactwo.
No praktycznie wszystkim i panstwo nie ma kumulowac kapitalu i go se trzymac, ale reagowac na biezace potrzeby kraju. Różni się też tym, kto te środki wydatkuje, czy to partia kapitalistyczna, która pirdoli prawa pracowników i właśnie większosci ludzi zyjących w kraju (grupa bogaczy zawsze bedzie dazyc do maksymalizacji zyskow, czy to przez pracownika, czy to przez lobbystów), czy też partia, która będzie stała na straży tego. Nie przeszkadzała się bogacić obywatelom, jednoczesnie pilnujac zeby przestrzegano praw pracowniczych i placono żeby żyć, a nie przeżyć.Cytuj:
Weczk napisał
Pokazują to dobrze cytaty adama smitha
Cytuj:
Człowiek zawsze musi żyć ze swojej pracy i jego płace muszą być przynajmniej wystarczające do jego utrzymania. W większości wypadków muszą być nawet nieco większe, inaczej byłoby niemożliwym dla niego, żeby utrzymać rodzinę i rasa takich robotników nie mogłaby trwać poza pierwsze pokolenie.
Celem lewicy nie jest zajebywanie kazdego przedisebiorcy, ale po prostu racjonalna polityka. Szczegolnie ze czasy sa inne i globalne korporacje to nie sol przelewki oraz pewne grupy wplywuwCytuj:
nteres przedsiębiorców (...) jest zawsze pod pewnym względem różny od interesu publicznego, a nawet mu przeciwny (...). Propozycja jakiegoś nowego prawa czy przepisu regulującego handel, która pochodzi od tej klasy, powinna się zawsze spotkać z największą ostrożnością i nie powinna być nigdy przyjęta, zanim nie zostanie wszechstronnie i dokładnie zbadana, nie tylko z największą skrupulatnością, lecz z najbardziej podejrzliwą uwagą. Pochodzi bowiem od klasy, której interes nie jest dokładnie taki sam jak interes publiczny, a która jest zainteresowana tym, by oszukiwać, a nawet ciemiężyć społeczeństwo, i która je w wielu przypadkach oszukiwała, jak i uciskała.
no i znuw obrazasz ludzi mieszkajacych tu, nie kazdy musi i kurwa jest alfa i omega xdd, wrecz przeciwnie wiekszosc ludzi chce zyc i zrec. Generalizowanie to na chuj robiles dzieci, to na chuj poszedles na te studia, to po chu jto po chuj, zycie nie jest czarno biale i proste zeby kilkanascie milionow ludzi skwitowac debile, ale to ja jestem madry hehe, co wy nie wiecie jak zyc??Cytuj:
Weczk napisał
Oczywiscie, ze jest to mozliwe, a dopoki unia istnieje, to nalezy wyciskac z niej tyle ile sie da, a sama unia jest niestety, ale niezbedna do przezycia polski na scenie miedzynarodowej. Sam twierdzisz ze tu tyle debili, kturych nie jest Ci zal, to pomysl co by bylo z nimi bez unii xD kiedy mocarstwa jak chiny, usa, rosja se oklikaja te panstwo w 5 minCytuj:
Weczk napisał
Nie bede komentowal tego betonu jakim jest solidarnosc, wystarczylo w ustawie cwela wpisac no masz 2 wolne niedziele w miesiacu i gotowe, sklepy czynne, kazdy zadowolonyCytuj:
Weczk napisał
smieciuwka jest problemem, gdy pracujesz na etat, kiedy nie powinienes. To poglebia tylko patologie na rynku pracy, przedsiebiorcy ruwniez sa jebani i sie kolo zapetlaCytuj:
Weczk napisał
No PIP jest niestety skrajnie niedofinansowaną instytucją, w której się zarabia cały psi chuj, ich działania na skale takiego kraju są po prostu za małe.Cytuj:
Weczk napisał
Tutaj dam przykład, a mianowicie partia razem zglosila poprawke, aby ludzie na smieciuwkach mogli dostac postojowe, wszak oni tez jedza i pija. Warunkiem jednak jest to, ze musi to zglosic sam pracodawca, a nie ty sam. Niestety, ale jezeli zatrudniasz cala firme na chujowych umowach oraz lamiesz przepisy pracownicze, to takiego wniosku nie zlozysz, bo oko saurona moze na ciebie pasc, wiec no wyhylanie sie nie jest zbyt mądre i to ukazuje jebana patologie, bo takich przykladow w skali kraju jest znacznie znacznie wiecej. Zarzucanie partii razem, że wprowadzilaby tu komunizm jakieś straszne rzeczy, po których szary obywatel byłby wyciskany do cna jest według mnie niesprawiedliwe i nie ma zbyt wiele wspólnego z rzeczywistością.
To panstwo juz sie nie rozwija, tylko zwija i zabija ich wlasnie socjal, ktory uszczupla dobrobyt wypracowany wczesniej. To jest naturalna prawidlowosc, tak bedzie zawsze.Cytuj:
Kansu napisał
Takie kryteria spelnia TYLKO Konfederacja.Cytuj:
Kansu napisał
Bzdura do potegi. Nie dosc, ze Unia nie jest niezbedna do istnienia Polski, to celem Unii jest NIEISTNIENIE Polski i reszty panstw Europy. Jezeli chcemy zapewnic sobie chociaz cien szansy na przetrwanie, to MUSIMY te instytucje opuscic NATYCHMIAST.Cytuj:
Kansu napisał
gurwa pamietam jak dzis podobne pierdolenie korwina jakos kiedy bylem w gimnazjum (nawet bylem wtedy gotow oddac na niego glos, na szczescie dojrzalem w pore), szwecja juz wtedy upadala i widze ze jest w tym bardzo dobra, bo nadal to robi xDCytuj:
Lord Xivan napisał
A teraz juz upadla i jej nie ma.Cytuj:
Krasula napisał