Temat: Górski chce zakazu aborcji dla zgwałconych kobiet

Zostaje chyba tylko stare, dobre 'bo tak'. Z twojej strony również.

serio nie widzisz różnicy?xDDDDDDDDDD

Czyli wg. Ciebie można zabić dziecko dopóki nie wytworzy sobie surfaktantu xD
Jak chcesz znać moje podejście po poczytaj moje posty, nie raz nie dwa tłumaczyłem czemu w świetle nauki zapłodniona komórka jajowa to człowiek.

To raczej działa w drugą stronę- zwolennicy aborcji nie potrafią wziąć odpowiedzialności za swoje czyny i 'zamiast być ojcem w wieku 17lat' wolą hehe imprezować. Nie wiem co jest większym pójściem na łatwiznę.

To jakiego rodzaju tłumaczenie by do ciebie trafiło? Jeśli mam coś tłumaczyć nie odwołując się do niczego, to fakt, zostaje tylko stare dobre "bo tak". Szkoda tylko, że bez odwoływania do nauki, prawa czy moralności nie da się nawet uzasadnić, że gdybym teraz do ciebie pojechał i strzelił ci w łeb, to byłoby to złe. ;/


Jest zobowiązana przez sam fakt bycia matką, który wynika ogólnie z natury i naturalnego procesu. "Samemu robiąc coś innego" - wtf? Jeśli próbujesz coś insynuować to nie, nie masz racji. Nie zmieniłbym zdania.

Co to ma do tematu? Czy to nie należysz przypadkiem do jakiejś organizacji feministek? Wydaje mi się, że pisałem tu, że takie zachowanie ojca jest praktycznie tak samo złe, więc o chuj ci chodzi.

Nie, nie umiem pojąć, jak można obwiniać niewinną istotę i obarczać ją konsekwencjami.


Skoro nie przemawiają do ciebie moje argumenty, to niech przemówi nauka:
Zabicie człowieka jest morderstwem - zgodnie z definicją. Ludzki zarodek jest człowiekiem.
Wniosek: zabicie ludzkiego zarodka jest morderstwem.

A gdyby była gwałcona i bym to widział, to pewnie chciałaby żebym jej pomógł. I co, miałbym wtedy powiedzieć "a co mnie to w ogóle obchodzi"? Więc skoro powinienem JEJ pomóc (chyba, że tak nie uważasz?), to dlaczego nie powinienem reagować, gdy to ona chce zrobić komuś krzywdę? Ale jeśli już przechodzimy do takiej argumentacji, to ja mam w dupie twoje zdanie i na tym można by zakończyć.

Nie widzę związku z tematem. Przecież właśnie na temat zmiany prawa mamy dyskutować, po to ten temat.

W którym momencie dałem do zrozumienia, że nic mnie to nie obchodzi?

Nawet jeśli się urodzi jako niechciane, to nie jest powiedziane, że takie pozostanie.

"Czyń co chcesz" - główna zasada niejakiego Antona la Vey'a, autora biblii szatana. Doskonale odzwierciedla twoją postawę. Polecam poczytać o satanizmie racjonalistycznym.
No cóż, a teraz zapewne znowu się dowiem, że ucieleśnieniem wszelkiego zła są katole, kibole, naziole i inne -ole, chociaż w zasadzie to PIERWSZY raz odwołałem się do religii w tym temacie.
Męczy mnie już ten temat, bo cały czas przewija się to samo. W dodatku odwołanie do religii = źle, bo ciemnogród. Odwołanie do nauki = źle, bo źle. Ta dyskusja jest bezcelowa. W dodatku większość z was kompletnie nie umie czytać ze zrozumieniem (pozdro wemster i dimin), a niektórzy twierdzą, że aborcja jest spoko, bo jeśli dokona się aborcji, to to zabite dziecko urodzi się później w lepszych czasach (pozdro vegeta).

Ależ racji nie mają, bo pozbawiają życia innego człowieka w celach własnej wygody.

Ale dzieci nie pojawiają się w kapuście. Uprawiając seks takie osoby same sprowadzają na siebie taką a nie inną sytuacje i to one powinny wziąć odpowiedzialność za swoje czyny.

Nie jesteś w stanie przewidzieć przyszłości - była o tym mowa. Zakładanie, że dziecko będzie miało nieszczęśliwe życie jest bez sensu.

Jest różnica między teorią a definicją.

A czy my tu rozważamy czy ważniejsze jest życie matki czy życie płodu? Nie. My rozważamy czy ważniejsze jest samopoczucie i kariera matki czy życie płodu.

Nieprzygotowanym do czego? Do porodu? Większość kobiet się do tego przygotowuje dopiero gdy zajdzie w ciążę.

Oczywiście, że nie. Ale jeśli się urodzi, to dostanie taką szansę. A ty chcesz mu tę szansę zabrać, bo zakładasz, że i tak przegra. Bez sensu. To jak w tym dowcipie, w którym typ chciał pożyczyć sekator od sąsiada. Szedł po schodach i co stopień mówił na zmianę "pożyczy" i "nie pożyczy". Wyszło mu, że nie pożyczy. Zapukał do drzwi i gdy sąsiad otworzył, to powiedział mu, że ma się wypchać tym sekatorem. Rozsądne?

Bijesz rekordy głupoty.
Ona sobie może uważać to dziecko nawet za ufo, ale TO JEST CZŁOWIEK. Nie rak, nie choroba, tylko człowiek. Jeśli uważam puszkę po piwie za samochód, to znaczy, że mogę do niej wsiąść i pojechać? NIE, bo ten przedmiot nie spełnia warunków określonych w definicji samochodu, więc nie może być samochodem i nie możesz go tak nazywać. Jego 'tożsamość' wpasowuje się za to w definicję puszki po piwie i dlatego jest to pierdolona puszka po piwie. Ty chyba nie rozumiesz na czym polega definiowanie.
http://pl.wikipedia.org/wiki/Definicja
Polecam to przeczytać.
Definicje są między innymi po to, żeby nie było tak idiotycznych sporów jak ten.

I naprawdę nie widzisz tego, że zgodnie z twoją argumentacją ja sobie mogę uważać, że ty nie jesteś człowiekiem tylko pasożytem, zbędnym czymś, i wówczas powinienem móc cię usunąć?
Wszystko jest tym, czym jest, a nie tym, czym ty uważasz, że jest.

To właśnie wygoda. Mam coś, a nie chcę tego mieć, więc się tego pozbywam.

To od jutra idę kraść i zabijać, a jak mnie złapią to powiem, że nikt nie ma prawa mnie zmuszać do brania odpowiedzialności, bo ja tego nie chcę. Genialne, czemu wcześniej na to nie wpadłem XDDD

Tabletki wczesnoporonne właśnie powodują aborcję. omg

1. Oczywiście, że lepiej żyć w domu dziecka niż nie żyć wcale.

2. Tylko za czasów Kopernika nie było na to żadnych dowodów, a teraz dowody mamy całkiem mocne i potwierdzone.

3. Różnica jest jedna. W ciążę można zajść tylko poprzez stosunek, a rak płuc może dotknąć osobę, które przez 30lat życia nie spaliła nawet jednego papierosa. Papierosy nie wywołują nowotworów, gdyby tak było to w ciągu jednego dnia zginęłoby więcej osób niż podczas 2giej wojny światowej.

Tylko, że ani kanapka ani program w telewizji nie żyje.
Twoim zdaniem jak rodzice starają się o dziecko, chcą chłopczyka a wyjdzie dziewczynka to mają prawo do aborcji? Śmiech na sali...