Wersja do druku
Zostaje chyba tylko stare, dobre 'bo tak'. Z twojej strony również.Cytuj:
TheOnlyMad napisał
serio nie widzisz różnicy?xDDDDDDDDDDCytuj:
I co, że jest? Ojcowie porzucają dzieci, i nie poczuwają się do niczego, ale matka nie chcąca się poczuwać i chcąca ciąże usunąć już jest zła?
Cóż, z mojej strony jest tak: człowiek jest wolny. To jest podstawa. Ma prawo robić co chce, jak chce, kiedy chce i gdzie chce.Cytuj:
Rocky Balboa napisał
Jeśli mamy mu czegoś zabraniać albo nakazywać to musi być ku temu powód, nie na odwrót. Np. najważniejszym powodem ograniczania człowieka jest wolność drugiego - żyjemy w społeczeństwie, więc siłą rzeczy tam gdzie zaczyna się wolność drugiego człowieka tam kończy się Twoja. Simple as that.
Wg mnie tak samo działa to w przypadku aborcji, ciało kobiety, jej płod, zarodek, etc, do póki jest połączone z jej ciałem i nie może funkcjonować osobno jest to JEJ ciało, ma prawo zrobić z tym co chce.
I prośba o wytłumaczenie nie była ironiczna, naprawdę nie potrafię zrozumieć innego podejścia do życia, więc proszę o wytłumaczenie - pomimo, że uważam się za w miarę inteligentnego to mam dopiero 17 lat i mało widziałem i słyszałem.
Niektórzy mają śmieszną moralność, co pewnie wynika z tego że pewnie znacznie łatwiej jest pieprznać ustawę i zakazać usuwania zlepków komórek i zabierać wolność niż pomóc żyjącym ludziom z problemami. Większość przeciwników aborcji jest żałosnych, żal im czegoś czego nigdy w życiu nie zobaczą, a podejrzewam nie pomagają tylu potrzebującym którzy żyją i których mogą zobaczyć.
Czyli wg. Ciebie można zabić dziecko dopóki nie wytworzy sobie surfaktantu xDCytuj:
TheOnlyMad napisał
Jak chcesz znać moje podejście po poczytaj moje posty, nie raz nie dwa tłumaczyłem czemu w świetle nauki zapłodniona komórka jajowa to człowiek.
To raczej działa w drugą stronę- zwolennicy aborcji nie potrafią wziąć odpowiedzialności za swoje czyny i 'zamiast być ojcem w wieku 17lat' wolą hehe imprezować. Nie wiem co jest większym pójściem na łatwiznę.Cytuj:
Niektórzy mają śmieszną moralność, co pewnie wynika z tego że pewnie znacznie łatwiej jest pieprznać ustawę i zakazać usuwania zlepków komórek i zabierać wolność niż pomóc żyjącym ludziom z problemami. Większość przeciwników aborcji jest żałosnych, żal im czegoś czego nigdy w życiu nie zobaczą, a podejrzewam nie pomagają tylu potrzebującym którzy żyją i których mogą zobaczyć.
To jakiego rodzaju tłumaczenie by do ciebie trafiło? Jeśli mam coś tłumaczyć nie odwołując się do niczego, to fakt, zostaje tylko stare dobre "bo tak". Szkoda tylko, że bez odwoływania do nauki, prawa czy moralności nie da się nawet uzasadnić, że gdybym teraz do ciebie pojechał i strzelił ci w łeb, to byłoby to złe. ;/Cytuj:
TheOnlyMad napisał
Jest zobowiązana przez sam fakt bycia matką, który wynika ogólnie z natury i naturalnego procesu. "Samemu robiąc coś innego" - wtf? Jeśli próbujesz coś insynuować to nie, nie masz racji. Nie zmieniłbym zdania.Cytuj:
Dimin napisał
Co to ma do tematu? Czy to nie należysz przypadkiem do jakiejś organizacji feministek? Wydaje mi się, że pisałem tu, że takie zachowanie ojca jest praktycznie tak samo złe, więc o chuj ci chodzi.Cytuj:
I co, że jest? Ojcowie porzucają dzieci, i nie poczuwają się do niczego, ale matka nie chcąca się poczuwać i chcąca ciąże usunąć już jest zła?
Nie, nie umiem pojąć, jak można obwiniać niewinną istotę i obarczać ją konsekwencjami.Cytuj:
Nie umiesz pojąć czegoś tak oczywistego, że kobieta po gwałcie może uważać to "dziecko" za przekleństwo? Nie, lepiej ją zobowiązać do wychowania (po raz kolejny masz gdzieś czego może chcieć matka). A może lepiej, zeby sama zdecydowała jak będzie lepiej? Po raz kolejny chcesz mówić kobiecie co powinna, a czego nie. Szkoda tylko, że będzie miała w dupie Twoje zdanie.
Skoro nie przemawiają do ciebie moje argumenty, to niech przemówi nauka:Cytuj:
Nadal się śmieje z nazywania morderstwem usunięcie z organizmu kobiety 50 komórek.
Zabicie człowieka jest morderstwem - zgodnie z definicją. Ludzki zarodek jest człowiekiem.
Wniosek: zabicie ludzkiego zarodka jest morderstwem.
A gdyby była gwałcona i bym to widział, to pewnie chciałaby żebym jej pomógł. I co, miałbym wtedy powiedzieć "a co mnie to w ogóle obchodzi"? Więc skoro powinienem JEJ pomóc (chyba, że tak nie uważasz?), to dlaczego nie powinienem reagować, gdy to ona chce zrobić komuś krzywdę? Ale jeśli już przechodzimy do takiej argumentacji, to ja mam w dupie twoje zdanie i na tym można by zakończyć.Cytuj:
O, w końcu coś mądrego. "Moim zdaniem". A jak wiesz, taka kobieta będzie miała w dupie Twoje zdanie, i to czy Ty nazwiesz to morderstwem, czy wręcz zabójstwem z premedytacją. Zapewne pomyślała by coś w stylu "a co Cię to w ogóle obchodzi?".
Nie widzę związku z tematem. Przecież właśnie na temat zmiany prawa mamy dyskutować, po to ten temat.Cytuj:
To podaj mi choć jeden przypadek gdy kobieta została skazana na dożywocie za morderstwo człowieka. Tego w swoim brzuchu oczywiście.
W którym momencie dałem do zrozumienia, że nic mnie to nie obchodzi?Cytuj:
Niby czemu przykre? Bo nie dała szansy zaistnienia czemuś, co nawet nie wie że mogło zaistnieć? No i pewnie temu, że nie dała sobie zjebać życia w tak młodym wieku. No ale Ty już wyraźnie dałeś do zrozumienia, że los rodziców i tego jak sobie poradzą nic Cię nie obchodzi.
Nawet jeśli się urodzi jako niechciane, to nie jest powiedziane, że takie pozostanie.Cytuj:
No to tak samo jak z oddaniem dziecka do domu dziecka, nie? W konsekwencji seksu, rodzi się nie chciane dziecko, którym musi się zajmować ktoś inny.
"Czyń co chcesz" - główna zasada niejakiego Antona la Vey'a, autora biblii szatana. Doskonale odzwierciedla twoją postawę. Polecam poczytać o satanizmie racjonalistycznym.Cytuj:
TheOnlyMad napisał
No cóż, a teraz zapewne znowu się dowiem, że ucieleśnieniem wszelkiego zła są katole, kibole, naziole i inne -ole, chociaż w zasadzie to PIERWSZY raz odwołałem się do religii w tym temacie.
Męczy mnie już ten temat, bo cały czas przewija się to samo. W dodatku odwołanie do religii = źle, bo ciemnogród. Odwołanie do nauki = źle, bo źle. Ta dyskusja jest bezcelowa. W dodatku większość z was kompletnie nie umie czytać ze zrozumieniem (pozdro wemster i dimin), a niektórzy twierdzą, że aborcja jest spoko, bo jeśli dokona się aborcji, to to zabite dziecko urodzi się później w lepszych czasach (pozdro vegeta).
Dobra, trochę może przesadziłem i źle się wyraziłem.Cytuj:
Rocky Balboa napisał
Czemu od razu zakładasz, że nie potrafią? Potrafią, tylko nie chcą. Bo dla nich własna wygoda i własne życie jest ważniejsze niż tygodniowy zlepek komórek. I po części mają rację.Cytuj:
Rocky Balboa napisał
Ależ racji nie mają, bo pozbawiają życia innego człowieka w celach własnej wygody.Cytuj:
Dimin napisał
Nie zawsze chodzi o wygode - niektorzy po prostu dzieci nie chcą, nie mają potrzeby ich miec czy to teraz czy w przyszlosci. I nikt nie ma prawa zmuszac do brania odpowiedzialnosci za cos za co odpowiedzialnosci w zgodzie ze swoim sumieniem brac sie nie chce. Dobrym wyjsciem bylyby tabletki po i wczesnoporonne bez recepty, wtedy aborcja nie bylaby konieczna
Ale dzieci nie pojawiają się w kapuście. Uprawiając seks takie osoby same sprowadzają na siebie taką a nie inną sytuacje i to one powinny wziąć odpowiedzialność za swoje czyny.Cytuj:
ProEda napisał
No, lepiej zmusić kobietę do urodzenia, i obarczyć dziecko konsekwencjami życia w domu dziecka, bycia niekochanym itp. (tak, wiem, to dziecko przecież może zostać prezydentem i w ogóle). No i przy okazji jakąś wadą/chorobą genetyczną. Ale co tam, grunt że się urodziło.Cytuj:
Nie, nie umiem pojąć, jak można obwiniać niewinną istotę i obarczać ją konsekwencjami.
No patrz, a za czasów Kopernika nauka mówiła, że słońce krąży wokół ziemi. A co mamy teraz? Nauka nie jest nieomylna, więc nie podpieraj się nią tak na każdym kroku, bo za jakiś czas ktoś zdecyduje, że według nauki zarodek będzie tylko czymś co człowiekiem dopiero będzie i wtedy cała Twoja argumentacja się posypie.Cytuj:
Skoro nie przemawiają do ciebie moje argumenty, to niech przemówi nauka:
No a ja widzę. Skoro przez tyle lat w polskim prawie nie pojawiło się dożywocie za zabójstwo tego "człowieka", a za zabójstwo człowieka (choć przecież niczym się nie różnią) taka kara może kogoś spotkać, to chyba znaczy to, że życie takiego płodu jest mniej warte niż dorosłego człowieka. Jakby było inaczej to za aborcję (a więc według Ciebie zabójstwo z premedytacją i szczególnym okrucieństwem) też by było dożywocie. A nie ma.Cytuj:
Nie widzę związku z tematem. Przecież właśnie na temat zmiany prawa mamy dyskutować, po to ten temat.
A choćby w tym, że nakazujesz wręcz rodzić dzieci dziewczynom/kobietom wręcz do tego nieprzygotowanym.Cytuj:
W którym momencie dałem do zrozumienia, że nic mnie to nie obchodzi?
Ani to, że kiedykolwiek chciane będzie.Cytuj:
Nawet jeśli się urodzi jako niechciane, to nie jest powiedziane, że takie pozostanie.
Tak z ciekawości, ludzie chorujący na raka płuc, spowodowanego paleniem też powinni wziąć odpowiedzialność za swoje czyny i umrzeć zamiast się leczyć? Bo kobietom każesz brać odpowiedzialność, a takim ludziom nie. Więc skoro ludziom chcą raka leczyć, to taka kobieta (mająca dziecko właśnie za raka, bo go nie chce, i chce się go pozbyć) też powinna mieć dostęp do "leczenia", czytaj usunięcia płodu (którego, jeszcze raz powtórzę za człowieka nie uważa, tylko za jakieś zbędne coś).Cytuj:
Rocky Balboa napisał
Nie jesteś w stanie przewidzieć przyszłości - była o tym mowa. Zakładanie, że dziecko będzie miało nieszczęśliwe życie jest bez sensu.Cytuj:
Dimin napisał
Jest różnica między teorią a definicją.Cytuj:
No patrz, a za czasów Kopernika nauka mówiła, że słońce krąży wokół ziemi. A co mamy teraz? Nauka nie jest nieomylna, więc nie podpieraj się nią tak na każdym kroku, bo za jakiś czas ktoś zdecyduje, że według nauki zarodek będzie tylko czymś co człowiekiem dopiero będzie i wtedy cała Twoja argumentacja się posypie.
A czy my tu rozważamy czy ważniejsze jest życie matki czy życie płodu? Nie. My rozważamy czy ważniejsze jest samopoczucie i kariera matki czy życie płodu.Cytuj:
No a ja widzę. Skoro przez tyle lat w polskim prawie nie pojawiło się dożywocie za zabójstwo tego "człowieka", a za zabójstwo człowieka (choć przecież niczym się nie różnią) taka kara może kogoś spotkać, to chyba znaczy to, że życie takiego płodu jest mniej warte niż dorosłego człowieka. Jakby było inaczej to za aborcję (a więc według Ciebie zabójstwo z premedytacją i szczególnym okrucieństwem) też by było dożywocie. A nie ma.
Nieprzygotowanym do czego? Do porodu? Większość kobiet się do tego przygotowuje dopiero gdy zajdzie w ciążę.Cytuj:
A choćby w tym, że nakazujesz wręcz rodzić dzieci dziewczynom/kobietom wręcz do tego nieprzygotowanym.
Oczywiście, że nie. Ale jeśli się urodzi, to dostanie taką szansę. A ty chcesz mu tę szansę zabrać, bo zakładasz, że i tak przegra. Bez sensu. To jak w tym dowcipie, w którym typ chciał pożyczyć sekator od sąsiada. Szedł po schodach i co stopień mówił na zmianę "pożyczy" i "nie pożyczy". Wyszło mu, że nie pożyczy. Zapukał do drzwi i gdy sąsiad otworzył, to powiedział mu, że ma się wypchać tym sekatorem. Rozsądne?Cytuj:
Ani to, że kiedykolwiek chciane będzie.
Bijesz rekordy głupoty.Cytuj:
Tak z ciekawości, ludzie chorujący na raka płuc, spowodowanego paleniem też powinni wziąć odpowiedzialność za swoje czyny i umrzeć zamiast się leczyć? Bo kobietom każesz brać odpowiedzialność, a takim ludziom nie. Więc skoro ludziom chcą raka leczyć, to taka kobieta (mająca dziecko właśnie za raka, bo go nie chce, i chce się go pozbyć) też powinna mieć dostęp do "leczenia", czytaj usunięcia płodu (którego, jeszcze raz powtórzę za człowieka nie uważa, tylko za jakieś zbędne coś).
Ona sobie może uważać to dziecko nawet za ufo, ale TO JEST CZŁOWIEK. Nie rak, nie choroba, tylko człowiek. Jeśli uważam puszkę po piwie za samochód, to znaczy, że mogę do niej wsiąść i pojechać? NIE, bo ten przedmiot nie spełnia warunków określonych w definicji samochodu, więc nie może być samochodem i nie możesz go tak nazywać. Jego 'tożsamość' wpasowuje się za to w definicję puszki po piwie i dlatego jest to pierdolona puszka po piwie. Ty chyba nie rozumiesz na czym polega definiowanie.
http://pl.wikipedia.org/wiki/Definicja
Polecam to przeczytać.
Definicje są między innymi po to, żeby nie było tak idiotycznych sporów jak ten.
I naprawdę nie widzisz tego, że zgodnie z twoją argumentacją ja sobie mogę uważać, że ty nie jesteś człowiekiem tylko pasożytem, zbędnym czymś, i wówczas powinienem móc cię usunąć?
Wszystko jest tym, czym jest, a nie tym, czym ty uważasz, że jest.
To właśnie wygoda. Mam coś, a nie chcę tego mieć, więc się tego pozbywam.Cytuj:
ProEda napisał
To od jutra idę kraść i zabijać, a jak mnie złapią to powiem, że nikt nie ma prawa mnie zmuszać do brania odpowiedzialności, bo ja tego nie chcę. Genialne, czemu wcześniej na to nie wpadłem XDDDCytuj:
I nikt nie ma prawa zmuszac do brania odpowiedzialnosci za cos za co odpowiedzialnosci w zgodzie ze swoim sumieniem brac sie nie chce.
Tabletki wczesnoporonne właśnie powodują aborcję. omgCytuj:
Dobrym wyjsciem bylyby tabletki po i wczesnoporonne bez recepty, wtedy aborcja nie bylaby konieczna
1. Oczywiście, że lepiej żyć w domu dziecka niż nie żyć wcale.Cytuj:
Dimin napisał
2. Tylko za czasów Kopernika nie było na to żadnych dowodów, a teraz dowody mamy całkiem mocne i potwierdzone.
3. Różnica jest jedna. W ciążę można zajść tylko poprzez stosunek, a rak płuc może dotknąć osobę, które przez 30lat życia nie spaliła nawet jednego papierosa. Papierosy nie wywołują nowotworów, gdyby tak było to w ciągu jednego dnia zginęłoby więcej osób niż podczas 2giej wojny światowej.
Wiem że powodują, ale wczesną. Wg mnie jeśli czegoś nie chce to nie wygoda tylko po prostu nie chce. Włącząm tv i wyskakuje kanał 3 zamiast 2, to mam już oglądać 2 bo tak wyszło? Nie smakuje mi kanapka która wyszła niedobra to ją wyrzucam, nie dla wygody tylko dlatego ze zwyczajnie po ludzku nie chcę.
Co do brania odpowiedzialnosci bo dzieci (xD) nie sa niczemu winne - ten argument milion razy sie pojawia a jest bezsensu, czlowiek sam decyduje za co chce brac odpowiedzialnosc i nic innym do tego.
Tylko, że ani kanapka ani program w telewizji nie żyje.Cytuj:
ProEda napisał
Twoim zdaniem jak rodzice starają się o dziecko, chcą chłopczyka a wyjdzie dziewczynka to mają prawo do aborcji? Śmiech na sali...
Nie, jesli chcą dziecko to powinni brac takie jakie wyjdzie, nie wpadam ze skrajnosci w skrajnosc, plec sie po 5 miesiącu poznaje, a ja jestem za aborcją do 3 miesiaca max, choć bardziej niz za chirurgiczną wlasnie za tabletkami wczesnoporonnymi