Temat: Górski chce zakazu aborcji dla zgwałconych kobiet

To, że ty wolałbyś nie żyć niż być głuchym, znaczy że wszyscy głusi powinni się zabić? W ogóle skąd masz tę pewność, że to niechciane dziecko będzie miało przejebane życie? A może jakieś małżeństwo niemogące mieć dzieci od razu je adoptuje i będzie o nie dbać? I dlaczego chcesz temu dziecku zabrać tę szansę? Dlaczego chcesz za nie decydować?
Tak naprawdę to KAŻDY może mieć w przyszłości zjebane życie. Nie widzisz tego pierdolonego absurdu? To nie jest argument żeby teraz tego kogoś zabić.

No to chyba jednak się wstydzisz, a przed znajomymi być może nie musisz, bo zapewne są równie inteligentni jak ty.

Jest dobre - twoim zdaniem, zapomniałeś dodać.

Widzę, że postanowiłeś wejść na jeszcze wyższy poziom absurdu. Nie ma znaczenia ile razy moja matka mogła zajść w ciążę, bo się to nie stało. Te wszystkie "potencjalne" ciąże nigdy nie zaistniały. Te "dzieci" nie miały szansy na życie, bo nigdy ich nie było. Nie było niczego, co rozwinęłoby się w nie, gdyby nie ingerencja z zewnątrz. Jest spora różnica między niezaistnieniem a uśmierceniem.
Ostatnie zdanie - coraz ciekawiej się robi - chcesz powiedzieć, że zabijanie (sam użyłeś tego słowa) jest okej, wtedy gdy nie jest związane z cierpieniem?

Wstyd to tobie powinno być za wyjeżdżanie kolejny raz z tym idiotyzmem. Było już tysiąc pięćset razy tłumaczone jaka jest zasadnicza różnica między plemnikiem/komórką jajową, a plemnikiem połączonym z komórką jajową. Podpowiem ci, bo chyba sam do tego nie dojdziesz: ZAPŁODNIENIE.

jak to nie mialy? Mialy szanse. Jesli twoja matka chcialaby miec wiecej dzieci, to moglaby miec i nikt by jej nie zabronil. To byla tylko i wylacznie jej decyzja.

tak. Ale trzeba wziac pod uwage wszystkie konsekwencje.

Tylko w teorii, bo w praktyce one nigdy nie zaistniały, nie miały swojego początku. "Argument" wyjątkowo abstrakcyjny, nawet jak na ciebie.
Młody człowiek jest potencjalnym przyszłym starcem. Młody człowiek, który nie istnieje nie jest potencjalnie przyszłym starcem, ani w ogóle niczym innym, po prostu go nie ma i nigdy nie było.
Ten 'embrion' jest potencjalnym przyszłym człowiekiem. 'Embrion', który nie istnieje... no właśnie.

Tzn.? To jeśli jakieś dziecko już się narodziło, ale niby ma mieć spieprzone życie, bo matka chce je oddać do adopcji, to uważasz, że byłoby okej np. uśpienie go, bo nikt by nie cierpiał, rodzice byliby zadowoleni, państwo nie musiałoby go utrzymywać i nikt by po nim nie płakał?

Wegetarianizm to nie pogląd, tylko rodzaj diety. Niedorzeczny to jest twój post, który nie ma absolutnie żadnej wartości merytorycznej.

Myślę, że powinieneś się nauczyć jednoznacznie przekazywać swoje myśli i/lub sprawdzać znaczenie słów, których zamierzasz użyć. Może wtedy nie musiałbyś kogoś posądzać o oszołomstwo.

Problem w tym, że twoja wypowiedź nie ma żadnego sensu.

otoz ma, nawet specjalnie podkreslilem, pogrubilem i powiekszylem mysl przewodnia, no ale coz, jak juz wczesniej napisalem - nie ma co liczyc na porzadna dyskusje z kims, kto po swojej stronie nie ma zadnego argumentu, a podpiera sie jedynie wyjetymi z kontekstu fragmentami, przekreconymi wypowiedziami i ogolnie robi wszystko, aby przeniesc temat rozmowy na jakis inny tor

a to wszystko dlatego, ze nie ma absolutnie zadnego logicznego argumentu przeciw aborcji i jak juz pisalem - nalezy sie z tym pogodzic i zamknac ten temat

Przeczytaj temat, to znajdziesz argumenty. Sam też je podawałem. Twoim jedynym "argumentem" przeciw jest jedynie rzekomy brak argumentu za, co w samo sobie jest idiotyczne, bo równie dobrze mogę stwierdzić, że jesteś kompletnym kretynem, gdyż nie ma żadnego argumentu na to, że nie jesteś i jednocześnie negować wszystkie twoje próby udowodnienia, że nie mam racji, włącznie z wynikami testu na iq itp.

odpowiedzi na punkt 1 znajdziesz w moim 1 poscie

tymczasem dalej czekam na chociaz jeden logiczny argument

aha, no tak - nie ma go, wiec sie nie doczekam

up

widze ze legendarna katolska spiewka w modzie - to nie ja mam ci udowodnic sensownosc aborcji, bo to nie podlega zadnej dyskusji - tak samo jak nie ja mam ci udowodnic to, ze bog istnieje, tylko ty masz udowodnic mi, ze bog nie istnieje

No sorry, ale nie będę ci kopiował całego tematu i się powtarzał, tylko dlatego że jesteś zbyt głupi, żeby wpaść na to, że skoro żadnego argumentu nie znalazłeś na stronie trzydziestej, to należy jeszcze przeszukać pozostałe 29, by móc stwierdzić, że taki argument nie istnieje. Aha, i proszę cię żebyś nie używał sformułowania "logiczny argument", dopóki schematy wnioskowań, którymi się posługujesz, nie mają nic wspólnego z logiką.

Stosując twoją retorykę: nadal czekam na logiczny argument za aborcją. Aha, no tak - nie ma go, więc się nie doczekam.

Istnienia Boga nie da się udowodnić, bo gdyby tak było, to nie można by mówić o wierze. Jeśli nie chcesz się ośmieszyć, to nie wypowiadaj się na tematy, na które nie masz zielonego pojęcia. A co do tej rzekomej "katolskiej śpiewki", to dokładnie ty się tak zachowujesz, jak to opisałeś. My podajemy argumenty, a ty tylko je odrzucasz, nie podając swoich.
Może określ się po co tu przyszedłeś, czy po to żeby dyskutować czy żeby szczekać. Bo jeśli to drugie, to od razu zacznę cię ignorować.

oczywiscie, ze w teorii. Zygota, czy tam embrion, tez jest czlowiekiem tylko w teorii, no bo przeciez nie ma zadnych uczuc, ani zadnej swiadomosci w ogole. W jednym i drugim przypadku ten potencjalny byt sobie ze swojego potencjalu nie zdaje sprawy, wiec co za roznica?

po narodzinach wytwarza sie wiez pomiedzy matka a dzieckiem i nie sadze, zeby matka byla sklonna je zabic, nawet jesli nie chcialaby go zatrzymac, to raz. Dwa, ze nie jestes w stanie ocenic czyichs szans na szczescie w przyszlym zyciu. Niekorzy wioda zycie bezdomnego i jakos nie zabijaja sie, wiec widza jakas wartosc w ich zyciu.

Dziecko po narodzinach wprawdzie nie jest swiadome, ale nie ma zadnej granicy, w ktorej ta swiadomosc by sie pojawiala, wiec przyjecie momentu narodzin jako takiej naturalnej granicy na dokonywanie aborcji jest najlepsze.

generalnie nie jestem zwolennikiem aborcji np. w 8 miesiacu ciazy, chyba ze matce groza powazne powiklania zwiazane z porodem. Natomiast nie widze kompletnie nic zlego w zazywaniu tabletek wczesnoporonnych.

aborcje po, powiedzmy, miesiacu ciazy powinny byc dozwolone tylko w szczegolnych przypadkach.

nie, bo argument w stylu tego z mojego podpisu to nie jest zaden argument, tak samo jak kazdy inny tego typu

skoro tyle tych arugmentow wyminieles, to jaki masz problem, aby mi jeden skopiowac, albo wskazac posta z takim argumentem?

logiczny argument = logiczny argument, chce, zeby ktos mi tutaj powiedzial, dlaczego kobieta nie moze zrobic cokolwiek sobie chce ze swoim cialem? bo religia, czy tam kosciol zabrania? no fajnie, ale mysle ze sredniowiecze to chyba mamy za soba