Temat: Wybory 2011

Korwin Mikke, gdyby nie jego sceptyczność w stosunku do integracji europejskiej (Państwo Europa) to byłby całkiem niezły.

Integracja europejska to akurat jedna wielka bzdura wiazaca sie z gigantyczna armia urzedasow. Co do samego Korwina to moze i spoko mowi na wiele tematow, ale to swir lekki, a jego ludzie nie wytrzymaliby presji u wladzy. Demokracja to gowno i nie warto sie w nim babrac.

Jak to całkowity brak? A prywatne firmy to co?

A co do narkotyków, to polecam: http://www.youtube.com/watch?v=q90jCS9DKQw

Nie wiem czy wiesz, ale 3 maja świętujesz dzień obalenia Rzeczpospolitej Obojga Narodów, na miejscu które wprowadzone zostało ponownie wolne państwo Polskie.
Poza tym, III RP to jedno wielkie panowanie agentury w Polsce.

Korwin nie utrzymuje się ze składek na wybory

a o czym ? myślisz, że to co ludzie wpłacają na partie on sobie idzie kupić za to tv do domu ?

Mam na myśli te ubezpieczenia państwowe. Uważam, że system w Polsce jest zły, ale co nie zmienia faktu,że te państwowe muszą być. To zmniejszyłoby efektywność państwa.


0.o a wcześniej nie było wolne? Tak, 3 maja 1791 nie było już RON, ale Rzeczypospolita Polska.
I to nie było żadne obalenie tylko zmiana nazwy ^.-

Co do agentury III RP, to się zgadzam

W XVIII w. nie było wolne. Król nie miał jaj i robił wszystko żeby się carycy przypodobać (a 200 lat wcześniej Polska sama mogła przejąć carat, ale Waza troszczył się o swoją dynastię, nie o Polskę), a jak dochodziło co do czego, to zbyt późno. I tak, byliśmy wtedy po prostu zbyt zajebiści, ale też zbyt słabi. Państwa zaborcze od początku prowadził politykę ogłupiania Polaków, chociaż dzięki Wielkopolskiemu w Kongresówce był jakieś polskie szkoły, to wybuchło Powstanie Styczniowe, no i wtedy się skończyło całkowicie. ;d

Tak samo podobnóżto dzięki Powstaniu Listopadowemu ocaliliśmy Belgię i kto wie czy czasem nie Francję, bo nasi zaborcy aka Święte Przymierze, musieli się skupić na "kwestii polskiej".


#edit: Ale zaraz, nie lepiej by utworzyć nowy temat o historii Polski, bo to temat o wyborach 2011 jest? xDD

Penthagram, wiem że ja głupi jestem, ale mógłbyś wyjaśnić bardziej, albo rzucić linkiem - dlaczego państwo też nie może tego robić dla zysku, np. na wojsko? Bo w sumie i tu i tu są ludzie, nawet może ci sami.

#edit: Dzięki.

Tzn. masz na myśli dlaczego państwo nie może utrzymywać przedsiębiorstw, które przynosiłyby zysk, a później przeznaczać ten zysk na wojsko? Technicznie rzecz biorąc może, ale odbywa się to ze szkodą dla konsumenta (z drugiej strony ciężko stwierdzić czy dla konsumenta jest bardziej szkodliwe istnienie podatku czy takiego przedsiębiorstwa). Ogólnie rzecz biorąc chodzi o to, że nie da się racjonalnie zarządzać własnością państwową, bo ta jest oderwana od potrzeb rynku. Państwo nie posiada takiej wiedzy, by móc zdecydować czy zebrane pieniądze lepiej przeznaczyć na budowę autostrady, dotacje dla wojska czy rozbudowę firmy, która przynosi zysk, a także jaki % zysku powinien zostać w budżecie firmy, a jaki pójść do budżetu państwa (czy też samorządu). Z drugiej strony jest dokładnie to samo: państwo nie może podjąć racjonalnej decyzji, opartej na kalkulacji, czy lepiej oddać firmie jakiejś pieniądze z budżetu (na przykład na poszerzenie działalności) czy zostawić wszystko tak, jak jest.

Po angielsku: http://mises.org/rothbard/mes/chap17...ing_Activities.
Po polsku można tę książkę kupić: http://capitalbook.pl/product_info.php?products_id=351
Plus pozycja obowiązkowa: http://capitalbook.pl/product_info.php?products_id=33

Polski przedwojenny ekonomista A. Heydel aż taki radykalny nie był, ale pisał:
"Przedsiębiorstwa prowadzone przez organizacje przymusowe (państwo, gminy) nie pod kątem widzenia materialnego zysku są, z punktu widzenia bogactwa społecznego, trwonieniem bezpowrotnym jego zasobów; są przeto gospodarczo szkodliwe.

Przedsiębiorstwa państwowe czy gminne, prowadzone z celem osiągania zysków (skomercjalizowane) są zbędne, skoro do tego samego celu dążą egoistycznie zorientowane jednostki."
(Źródło: "Gospodarcze granice liberalizmu i etatyzmu" - dostępne w internecie za darmo).

Niech zaćpa się na śmierć ten, kto chce i niech to będzie jego sprawa. Oczywiście wraz z tym szpitale również powinny być sprywatyzowane, bo absurdem jest, by ludzie płacili za leczenie narkomanii. Fakt, człowiek zjara sobie trawę raz, drugi, setny i praktycznie nic szczególnego mu nie będzie, ale mowa tu o heroinie. Kto głupi, ten się na śmierć zaćpa, jest to tzw. selekcja naturalna. JKM chce stworzyć państwo, w którym obywatele są uważani za dorosłych i świadomych swoich czynów, odpowiadających świadomie za to, co robią, a nie, jak mamy obecnie, państwo troszczy się o nas. Jeśli chodzi o ubezpieczenia, emerytury, zasiłki, wszystko jedno, jakiekolwiek podarunki finansowe, wydaje się to piękne, ale powoli uśmiech mija, gdy osoba, która jest za tym, zaczyna własną pracę. No pieniądze ze skarbu państwa skądś muszą być egzekwowane, by zapewnić je komuś innemu i ja to uważam za największej miary bandziorstwo, gdzie Kowalski pracuje 9 godzin dziennie i pod przymusem więzienia odprowadza podatek, by z niego mógł żyć Malinowski.

Gdyby z Polski zrobić potężny, kapitalistyczny kraj, czyli taki o jakim JKM mówi, to nie my byśmy byli od Unii zależni, tylko Unia by była od nas. Wówczas to my byśmy dyktowali warunki im, a sama Unia byłaby dla nas biurokratyczną przeszkodą hamującą nasz rozwój z której trzebaby było czym prędzej uciekać.

Natomiast JKM chce prowadzić zimne i wyrachowane stosunki z sąsiadami oraz innymi krajami europy. Nas nie ma łączyć przyjaźń tylko interesy, by wszyscy na tym korzystali.

JKM wydaje pieniądze, które ludzie mu dobrowolnie wpłacają na partię, czyli tak jak napisałeś, między innymi wydaje na wyjazdy w Polskę i głoszenie swoich poglądów - tak, to świetny sposób na reklamę i bardzo to popieram. Poza tym te pieniądze idą na ulotki partii, naklejki i tym podobne.