Temat: Wybory 2011

Nigdzie na świecie nie ma czystego kapitalizmu - Tutaj się w pewnym sensie muszę z tobą zgodzić, gdyż masz rację. Najbliżej temu są Chiny (system gospodarczy), Hong Kong (jako oddzielony od Chin, działa niezależnie), czy Singapur, a maksymalnie blisko temu były XIX - wieczne USA. Znacznie korzystniej dla władzy, polityków jest jednak kontrolować w pewnym sensie rynek. Dzięki temu są w stanie robić przekręty oraz transakcje, na których wyjdą na gruby zysk.

Natomiast o ile na początku miałeś rację, o tyle dalej piszesz głupoty. Gospodarka pozostawiona tylko i wyłącznie ludziom, gdzie jedyna rola państwa skupia się na stopniowej i kontrolowanej inflacji, by rozruszać ją, daje maksymalny rozwój, maksymalną sprawiedliwość i maksymalne rezultaty. Przypomnij sobie kto jechał i w jakim celu do XIX - wiecznych stanów zjednoczonych. Otóż biedni, by stać się bogatymi. To funkcjonowało doskonale, jednakże rządzili tam niepoprawni ekonomiści, którzy nie rozruszali gospodarki, poprzez lekką inflację, co w efekcie doprowadziło do załamania się gospodarki.

Mam Ci rozebrać myślenie na części pierwsze? Nie jest alternatywą przez to społeczeństwo. Nie zbierze na tyle siły politycznej, by wybić się nad PO i PiS. Ani za dwa, ani za cztery lata. Choć obiektywiści mówią, że nawet za 6 lat. Sceptycy sądzą, że nie dałby rady nawet i za 10 lat. Raz - przez społeczeństwo (trzeba Ci przybliżać wyborców największych partii?), dwa - nie jest dobrym mówcą i brak mu charyzmy.

To znaczy - na kogo? Konkretnie - na kogo i dlaczego?

Tak, tak. Sam sobie to wmówiłeś, czy powtarzasz ten tekst jak mantrę, gdzie tylko pojawi się temat o polityce? TVN to narzędzie propagandy i szatana, PO to mafia, PiS to układ, a za oknem tworzy się NWO. Taki jestem zmanipulowany, o!
(Cholera, zapomniałem iść wpłacić trochę kasy na konto Radia Maryja i dla ks. Natanka. I dla TVN też! : [)

Gardzić kimś a zarzucać komuś podatność na manipulację to dwie zupełnie inne rzeczy.

Nie, nie zwalnia. Brak oddania głosu to odłożenie łopaty i obserwacja, ocena i podjęcie decyzji. Tak, by nie pomylić się przy następnym głosowaniu jak Ci, którzy przykładają swoje cegiełki. To tak metaforycznie, żeby Ci to zobrazować. Podobno tak ludzie lepiej rozumieją.

Tak, tak. "Wie Pan, jechałem z tymi lekarstwami do dzieci w sierocińcu, no ale jakoś tak nie dotarłem. Ale się starałem!
12 godzin później wszystkie dzieci zmarły

Ehe. Tak.

Poza tym, zanim się coś wybierze, to się to ocenia i obserwuje. Takie pierdolenie o Szopenie, że się człowiek stara to tylko nic nie warte usprawiedliwienie jakiejś bandy idiotów, którzy mówią (ciekawe jakim prawem), że jak ktoś nie głosuje, to ma zamknąć dziób.

Na hop-siup to Mao Zedong chciał Państwo zmienić. Trzeba mówić, jak to wyszło?

I tak to wygląda z tym Twoim głosowaniem.

A Ty oczywiście sądzisz, że te same firmy dające łapówki NFZ nie miałyby żadnego wpływu na prywatne przedsiębiorstwa, których głównym celem jest zysk? No, nie. Skądże.

Znam historię Chin na pamięć, dziękuję. Akurat tam sytuacja była zupełnie inna i to ja proponowałbym się przyjrzeć otoczce kapitalistycznych zmian.

Jak wyżej (trochę wyżej).

To niech się w końcu weźmie i zrobi coś, by te poparcie dostać. Filmiki na YT i sporadyczne batalie słowne w telewizji to trochę mało. Cały czas słychać o tych partiach wolności, o JKM, ale jakoś tak się dzieje, że się nie potrafią przebić. I to wcale nie jest wina jakichś ukutych przez spiskowców manipulacji, spisków czy innych wytworów imaginacji.

synu Korwin zrobi nam taka anarchię że sie w tym burdelu kompletnie nie odnajdziemy.

@up

odnajdą się tylko ci którzy umieją myśleć ;)

zresztą jak narazie "Korwinowcy" chcą wejść do parlamentu, żeby chociaż szerzyć idee wolnościowe nie tylko na spotkaniach i w internecie, w sejmie brakuje liberalizmu.

http://moraine.salon24.pl/318419,eur...-sie-do-trumny

co do wolnego rynku.

Uznam to za prowokację zważywszy na twoje dwa poprzednie posty w tym temacie:

No ale bądźmy już poważni, nie piszmy takich głupot więcej, bo tu nie ma sensu żartować.

Wcześniej pisałem o tym, jak wygląda czysty kapitalizm, więc nie zrozum mnie źle, dlatego ja teraz napiszę jak ja to widzę. Otóż masz sto procent racji, że czysty kapitalizm prowadzi do monopolów. Dajmy na to prosty przykład. Przyjmujemy, że rzecz dzieje się w czystokapitalistycznym państwie. Jest monopol produkujący batoniki - ogromna firma, która na cały kraj puszcza tony batonów czekoladowych. Zarejestrowało się i powstało pięć małych firm, które chcą wypuścić podobne, ale smaczniejsze batoniki. Zamierzają do tego podejść uczciwie - bez jakichś konserwantów, prawdziwe składniki, zdrowe. Nagle co się okazuje? Wielki monopol opuszcza ceny swoich wyrobów tak, by był stratny. Należy zauważyć, że dla takiej fabryki taki krótki okres straty to nic. Małe firmy zaś nie mogą sobie pozwolić na takie obniżenie cen, stracą popyt na swoje towary, gdyż ludzie wolą kupić znacznie tańsze wyroby fabryki, co w następstwie doprowadzi do bankructwa małych firm. Monopol wygrał. Może teraz podnieść ceny.

W związku z tym ja w pewnym sensie podzielam twoje zdanie i uważam, że powinny być regulacje, ale one powinny być na tyle minimalne, że powinny być wręcz nieodczuwalne, oraz umożliwiałyby swobodne funkcjonowanie firm tak, by każdy mógł rozpocząć swoją działalność gospodarczą bez obawy o wykończenie przez monopolistyczną konkurencję, która de facto jest potężnym monopolem rynkowym.

I ja się z tym zgadzam, tylko ja bardziej odnosiłem się do tamtego demotywatora.

Ja tylko trochę nie rozumiem niektórych argumentów, że powinno się w ogóle znieść aparat socjalny (w każdym stopniu) i kontrolę pracy. To trochę trąci zaczątkiem do samowolki i anarchii.

Tylko wciąż na rynku w jak największym stopniu o cechach kapitalistycznych pozostaje kwestia interesów. Dlatego wciąż istnieje pewna potrzeba kontroli.

Eee, co do pierwszej części wypowiedzi masz rację. Nie ma czegoś takiego jak czysty kapitalizm, bo "czysty" kapitalizm możliwy jest tylko w stanie anarchii. Państwo i kapitalizm i nie mogą współistnieć. Albo jedno, albo drugiej. Oczywiście, państwo może być mniej lub bardziej kapitalistyczne, ale sam fakt opodatkowania oznacza, że państwo zniekształca przepływ kapitału. Społeczeństwa anarcho-kapitalistyczne jednak istniały w historii ludzkości (np. pewne lokacje na Dzikim Zachodzie, przez pewien czas Irlandia etc). Przyjęło się jednak, że państwa o bardzo ograniczonym zakresie interwencji nazywa się kapitalistycznymi. W Polsce jednak interwencjonizm odbywa się na ogromną skalę (wg Indeksu Wolności Gospodarczej sporządzanego przez Heritage Foundation Polska jest na 68 miejscu, m.in. za Szwecją, Finlandią, Danią)Z kolei druga część wypowiedzi to bełkot. Jeśli coś prowadzi do nadużyć, to tylko kontrola ze strony państwa. W warunkach anarchii własności prywatnej człowiek może zarządzać tylko swoją własnością. Jeśli dochodzi do transakcji pomiędzy dwoma osobami, to znaczy, że obie na tym zyskują (inaczej nie doszłoby do wymiany). Natomiast w warunkach istnienia państwa urzędnik może decydować o czyjejś własności i może zmusić kogoś do zawarcia transakcji dla niego niekorzystnej - taki jest cel pracy urzędnika. Gdyby to, co proponuje ludziom państwo i jego urzędnicy było dla ludzi korzystne, to nie musiałoby być przymusowe. Dlatego w systemie, gdzie państwo może zarządzać dochodem jednych i przekazywać go drugim, każdy stara się żyć na koszt kogoś innego. A w związku z tym, że nie da się zmieniać dystrybucji nie naruszając produkcji, to państwo powoduje zamieszanie i chaos. Zresztą sztandarowym przykładem chaosu wywoływanego przez państwo jest ekspansja kredytu, która w początkowym okresie prowadzi do zwiększenia inwestycji, a w kolejnym do masowych bankructw, zwolnień itd - i najgłośniejszym przykładem takiej działalności był kryzys z lat 1929-33.

Rynek koncesjonowany.

Jw.
A to jakiś bełkot. ZUS świadczy pewne usługi. Świadczenie usług, na wolnym rynku, podlega prawu popytu i podaży, całkowitej dobrowolności. W Polsce tak się nie dzieje. Kiedy na początku XX wieku w GB wprowadzano ubezpiecznia społeczne, Albert Venn Dicey (bodajże konstytucjonalista) pisał: „Ustawa o ubezpieczeniu społecznym zgodna jest z doktryną socjalistyczną, ale prawie nie do pogodzenia z doktryną liberalną lub choćby ideologią radykalną z roku 1865.” Dzisiaj wyszliśmy daaleko poza ubezpieczenia społeczne.

Nic tym nie udowodniłeś. Rację masz tylko w ostatnim zdaniu: tam, gdzie władza, tam nadużycia. A więc, żeby ograniczyć nadużycia, trzeba ograniczyć władzę państwową. Jak już pisałem, w warunkach anarchii własności prywatnej człowiek ma władzę tylko nad swoją własnością. Oczywiście: nie da się wykluczyć, że nie użyje swojego bogactwa do zbrojnego ataku na kogoś innego. Ale od obrony są instytucje obronne. Natomiast w przypadku władzy państwowej, państwo cały czas dokonuje agresji przeciwko obywatelom. Im władza państwowa większa, tym zakres agresji większy. Samo korzystanie z ZUSu jest formą agresji, bo jeśli ktoś nie chce korzystać z tej usługi, to państwo go do tego zmusza.


Podsumowując: to, że nie mamy w Polsce socjalizmu, nie oznacza, że mamy kapitalizm.

Ps. Osobiście nie jestem oczywiście anarchistą, ale z powodów podanych powyżej uważam, że zakres interwencji państwa powinien zostać drastycznie ograniczony.

Ps. dlaczego mam dwa kwadraciki reputacji mniej?!

Nieprawda. Do wymiany dochodzi z różnych pobudek, nie jedynie w kontekście zysku (patrz niżej).

Nie szarżowałbym tak słowem "tylko". Nie do końca tylko kontrola ze strony państwa prowadzi do nadużyć.

Nie ma znaczenia czy będzie to urzędnik, czy ktoś z odpowiednią siłą kapitału.

Niekontrolowana wolność też. Zauważ, że ja cały czas mówię o interesach.

Tu się z Tobą zgodzę.

Państwo ma pełnić rolę pokrywki na tacę, a nie przystawki do dania. Z jednej strony masz rację, ale z drugiej egzagerowanie wolności i propagowanie redukcji kontroli do krytycznego minimum też nie jest w pełni racjonalne, a już tym bardziej dobre.

Pewnie zmienili zakres punktowy. Ja też mam mniej.

W tej kwestii się nie zgadzamy. Ja jestem za tym, by całkowicie znieść jakiekolwiek państwowe podarunki pieniężne dla ludzi z jakiegokolwiek tytułu. Wielce niesprawiedliwym jest, gdy człowiek ciężko pracuje po to, by jego pieniądze były wydawane przez państwo na życie innej osoby.
Każdy powinien pracować na swój rachunek, a ewentualnej pomocy szukać w prywatnych firmach, a to z prostego powodu - darmowe pieniądze (w tym renty, dofinansowania, dotacje, emerytury) rozleniwiają (po co pracować, skoro można dobrze nakłamać i mieć rentę w wysokości 1000 zł? Idzie z tego wyżyć czyjąś harówką), hamują rozwój kraju (mniej ludzi pracuje, reszta słabiej / mniej efektywnie / mniej pracuje, bo jako takie życie na starość zapewni im państwo), a przede wszystkich sprawiają, że ilość rodzących się dzieci oscyluje w granicach umieralności (dawniej ubezpieczano się w dzieciach, teraz państwo zapewnia emeryturę). W konsekwencji socjalizmu za 20 lat, zamiast sześciu na dziesięciu polaków zobaczymy dwóch arabów, turka, chińczyka i czarnoskórego (żeby nie obrazić "murzyna") na 10 polaków. Czy tego chcemy?

nie, jak ktos jest (epitet Zippera) to trzeba to pokazac a nie udawac, ze wszystko jest ok. nawet nie wiem o jaka akcje chodzi z kaczorem i ziobrem, ale nie ma to dla mnie znaczenia. tusk zasluzyl sobie na wjazdy, kompromituje polske to nie rozumiem na jakiej podstawie ktos ma siedziec cicho.

wo, specjalista dorosly sie znalazl, nie-jelop nasz torgowy, supcio.



Po pierwsze - wypraszam sobie nazywanie mnie imbecylem, tym bardziej w sytuacji, gdy to ty wykazujesz sie imbecylskim mysleniem. Po drugie, ja napisalem gdzies, ze nagle dzien po wyborach wszystko sie zmieni? Nie, wiec sklej wary next time maestro, albo na bazar po okulary. Wow kapitalizm, to wyprzedajmy wszystko ruskom czy niemcom, no przeciez czemu nie. I na chuj sie pytam wylatujesz z pisem? Ja cos o zajebistosci pisu wspomnialem, ze piszesz, ze za czasow pisu bylo gorzej? Nie, kolejne zdanie totalnie z dupy.
Dalej, co z tego, ze Korwin czasem gada madrze a czasem nie? Gada madrzej, jest madrzejszy i ma madrzejszy pomysl na panstwo niz pis, po, sld i inne gowna razem wziete. To po pierwsze, po drugie powtarzam, nikt nie wymaga zmian w trybie natychmiastowym, ale jesli teraz przykladowo ten korwin wejdzie do rzadu a jakies inne partie otra sie o prog wyborczy, to przy kolejnych wyborach moze byc juz zupelnie inaczej, glupie spoleczenstwo zobaczy, ze nie tylko po i pis sie licza i moze zaglosowac juz w wiekszej ilosci na inne partie. Obecnie jakakolwiek inna opcja zapewnilaby nam lepsza sytuacje, tego jestem pewien i kazden jeden kto ma jakiekolwiek pojecie tez. Narod powinien sie zmienic i sie zmienia, rzadzacy na sile chca narod zaslepic wszechobecna propaganda i najwyrazniej udaje im sie to, nawet mlodych (vide ty) udaje im sie zaslepic.

a jeszcze jedno - takm sprzeciwem jak nie pojsciem na wybory gowno zyskasz a inni wyloza na ciebie chuja. jak chcesz cos zmienic zacznij dzialac czynnie a nie na dupie przed kompem bo wybory chuj i nie ide ;) polskie, kurwa, spoleczenstwo, zalosne.

jaka anarchia i samowolka? aparat socjalny=zlo. tak jak tutaj grim ci ladnie pokolei napisal, z jakiej paki ktos ma dostawac jakiekolwiek siano za darmo? jestem biedny -> dostaje zasilek. ale jestem biedny, bo nie pracuje. gdybym pracowal mialbym pieniadze. a jak nie potrafie nic zrobic, to jest to tylko moja wina. najwiecej siana zarabia sie po skonczonej podstawowce lub +szkola pogimnazjalna, ludzie nie boja sie ubrudzic rak, pracuja np. kladac plytki - do tego nie trzeba wielkich umiejetnosci a dobry plytkarz inkasuje tyle siana co zaden magister po studiach nie zarobi, wystarczy chciec. ale po co sie meczyc, skoro mozna na zasilku ciagnac i od czasu do czasu na czarno dorobic do nowego auta ;]

nie, to nie tusk kompromituje polskę tylko pis i jego politycy takimi scenami. Jeśli pasuje ci, że twój naród jest postrzegany jako stado pajaców przez resztę europy to nie wnikam w twoje poglądy.

Tym bardziej, że 'przyganiał kocioł garnkowi' - pytanie retoryczne po krótkim wstępie po wypowiedzi ziobry było trafne i oddało doskonale jak to pis dba o polskę a nie szuka zwady z po <lol>