Wiara, religia, Kościół i sprawy z tym związane

Cytuj:

---

Dlaczego cztery ewangelie uznawane przez kosciol roznia sie od siebie w wielu istotnych kwestiach?

---

Cytuj:

---

bo zostały spisane przez cztery różne osoby?

---

Weź przestań pisać, bo jak widać udajesz durnia.Przeczytaj jeszcze raz to co napisał szalony88 i zastanów się nad odpowiedzią.

Cytuj:

---

Ewangelia zmieniała się i zmieniana będzie. Dlaczego? A to z prostej przyczyny, społeczeństwo zmienia swój język to Biblia również musi zostać zaadaptowana dla nowych odbiorców. Co by było gdyby, nikt od XV wieku nie przełożył NT i msza odprawiana byłaby w języku archaicznym, znanym jedynie dla garstki wiernych?
Reasumując, forma Biblii będzie się zmieniać do końca świata, ale treść - nigdy.

---

Człowieku co ty w ogóle wypisujesz?!Jak już piszesz to pisz coś sensownego.Posiedź trochę nad postem i napisz coś mądrego zamiast się kompromitować.Nadal mam trudności z dokładnym zrozumieniem niektórych twoich wywodów;/

Cytuj:

---

szalony88 napisał

Oczywiscie w/g kosciola wszystko co mu przeciwne nalezy traktowac w kategoriach sekciarstwa. Tylko kosciol jest nieomylny.

---

nie można ufać czemuś, co jest z góry skazane na potępienie. Ewangelia Judasza została napisana przez sektę, tak. Wg. Ciebie sekty mogą istnieć jedynie na złość dla KK, zauważ że inne kościoły czy zgrupowania również uznają termin jakim jest sekciarstwo czy sekta a zbytnio nie odbiegają od Biblii.

Cytuj:

---

szalony88 napisał

Skoro ,az tak bardzo sie roznia to jak traktowac je mozna powaznie?

---

Ewangelie tak samo jak cała Biblia to spisy dziejów czyli prawdy. Podważ sens Biblii a dam ci medal.

Cytuj:

---

szalony88 napisał

Kurt Sethe (1869-1934) egiptolog. Gratuluje wiedzy ! Tematy historyczne to ty lepiej zostaw komu innemu...

---

to ty pisałeś tak, jakby Kurt żył nadal. Na pewno nie znajdziesz w moim poście tego. ['] czytaj z sensem i pisz z sensem.

Cytuj:

---

szalony88 napisał

Achhhh ,,wole zaufac ksiezom" na tym opiera sie wiec Twoja wiara i rozumowanie. W slepe ufanie temu czego ktos Cie kiedys nauczyl i zero prob jakiekiejkolwiek weryfikacji z Twojej strony. Nie lepiej Twoim zdaniem isc do kosciola i pomodlic sie niz tracic tu zatem czas? Skoro slepo wierzysz w swoje irracjonalne poglady a jedynym wytlumaczeniem dlaczego tak robisz jest powyzsze zdanie to czy nie nalezy Cie okreslic mianem fanatyka?

---

księża przed założeniem sutanny studiują Biblie, i pochodne. Więc muszą się znać, poza tym żyją na tym świecie teolodzy. Wg. ciebie dajmy na to, rolnik z podlasia który z zamiłowania przegląda fora agnostyków będzie lepszym wykładowcą biblistyki niżeli ksiądz.

Cytuj:

---

szalony88 napisał

Jeden zasadniczy blad ,ktory popelniaja katolicy. Wszyscy bez wyjatku
uwazaja opowiesci z ewanagelii jako jedna i ta samą historie - tymczasem to 4 rozne historie (i kazdy nawet laik ,ktory pokusi sie o ich przeczytanie dojdzie do tego samego wniosku). W każdej z nich Jezus jest kim innym. Nie mozna argumentować o historycznym Jezusie raz z Mk a raz z J ,dopoki nie dowiedzie sie ,ze cytowana tradycja jest wiarygodna. Trzeba dotrzec do Jezusa poza ewangeliami, a nie wybierac z kazdej pojedynczej to, co się podoba.

---

Weź cztery osoby umiejące pisać i opowiedz im historie a później porównaj te cztery opowiadania. Rezultat jest oczywisty, każdy inaczej będzie postrzegał historię tej osoby.

Cytuj:

---

szalony88 napisał

Dlaczego jednak tylko te cztery historie ,skoro chociazby ewangelia Tomasza jest pismem starszym od ewangelii Lukasza ? Dlaczego katolicy odrzucaja pisma apokryficzne i koncentruja sie wylacznie na kanonie ustanowionym 350 lat po śmierci osoby ,ktorej istnienie staraja sie zweryfikowac ,na podstawie pism ktore powstaly (liczac najbardziej przychylnie jak sie da) na 30 lat po wydarzeniach ktore opisuja ?

---

Biblia jest pismem naukowo-historycznym czy chcesz czy nie.

Cytuj:

---

pounczeq napisał

nie religia, ponieważ nie ma bogów

---

Może bogowie nie istnieja a może istnieja to zależy w co czlowiek wierzy :D

Cytuj:

---

ohyeah :D napisał

Biblia jest pismem naukowo-historycznym czy chcesz czy nie.

---

Fantastyczno-science - fiction

Osobiście w Boga wierze ale w ksiezy nie, banda zlodziei niby w imie Boga..

Cytuj:

---

Xaverx napisał

Może bogowie nie istnieja a może istnieja to zależy w co czlowiek wierzy :D
Fantastyczno-science - fiction

---

ciekawe, ciekawe.

parę przykładów:

-w Biblii opisane jest jak Bóg stworzył człowieka. Za pewne znasz to, ale przypomnę. Pewnego dnia Bóg wziął garstkę Ziemi i ulepił Adama - cholera skąd ktoś 2 tyś lat temu znał tak dobrze skład budulcowy ciała człowieka?! Dla niekumatych, w ziemi znajdują się wszystkie pierwiastki z których zbudowane są ciała ludzkie. Nic w przyrodzie nie ginie.

-tuż po ukrzyżowaniu Jezusa z jego piersi wypływa krew i woda, teraz powiemy krew i osocze. Ale czego więcej wymagać od ludzi żyjących w tamtych czasach przecież biochemii w tedy n i e b y ł o. (Osocze od krwi oddziela się w zaawansowanym stadium rozkładu ciała, poza tym osocze do złudzenia przypomina wodę)

science - fiction pełną gębą, lepsze niż star warsy!11111

idę spać, jutro na 11 do kościółka dzieci!

Cytuj:

---

WawrzynJK napisał

Człowieku co ty w ogóle wypisujesz?!Jak już piszesz to pisz coś sensownego.Posiedź trochę nad postem i napisz coś mądrego zamiast się kompromitować.Nadal mam trudności z dokładnym zrozumieniem niektórych twoich wywodów;/

---

wybacz, zbyt często używam skrótów myślowych. Takie skrzywienie, sam nie wiem skąd ono się wzięło.

Cytuj:

---

ohyeah :D napisał

science - fiction pełną gębą, lepsze niż star warsy!11111

---

Dokladnie

Co do tego składu to Bóg musiał być uczonym czy coś, ciekawe czy wogóle wiedział że dinozaury istniały

Cytuj:

---

ohyeah :D napisał

nie można ufać czemuś, co jest z góry skazane na potępienie. Ewangelia Judasza została napisana przez sektę, tak. Wg. Ciebie sekty mogą istnieć jedynie na złość dla KK, zauważ że inne kościoły czy zgrupowania również uznają termin jakim jest sekciarstwo czy sekta a zbytnio nie odbiegają od Biblii.

---

Sa uznawane przez kosciolm katolicki za sekty tylko dlatego ,ze przedstawiaja inna koncepcje wiary niz on sam.

Cytuj:

---

ohyeah :D napisał

Ewangelie tak samo jak cała Biblia to spisy dziejów czyli prawdy. Podważ sens Biblii a dam ci medal.

---

Spis dziejow? Przeciez sam kosciol przyznaje ,ze biblia nie ma wartosci
historycznej (kilkanascie postow wczesniej nawet przedstawilem Ci cytat) ,a skoro w tak wielu kwestiach zaprzecza ona sama sobie to gdzie tu jest prawda? Czy przypadkiem nie chodzi tu o uzurpowanie sobie pierwszenstwa do rozumienia jej sensu (a jak! przecierz KRK je sobie uzurpuje) i manipulowanie nia ku swoim celom?

Cytuj:

---

ohyeah :D napisał

to ty pisałeś tak, jakby Kurt żył nadal. Na pewno nie znajdziesz w moim poście tego. ['] czytaj z sensem i pisz z sensem.

---

Moj blad przyznaje sie.

Cytuj:

---

ohyeah :D napisał

księża przed założeniem sutanny studiują Biblie, i pochodne. Więc muszą się znać, poza tym żyją na tym świecie teolodzy. Wg. ciebie dajmy na to, rolnik z podlasia który z zamiłowania przegląda fora agnostyków będzie lepszym wykładowcą biblistyki niżeli ksiądz.

---

Dlaczego Ci wlasnie teolodzy ,na ktorych sie powolujesz roznorako rozumuja pismo sw? Jeden tak ,drugi inaczej... Zadawales kiedys jedno te same pytanie kilku teologom i widziales znaczace roznice w ich odpowiedziach? Sproboj bo warto...

Cytuj:

---

ohyeah :D napisał

Weź cztery osoby umiejące pisać i opowiedz im historie a później porównaj te cztery opowiadania. Rezultat jest oczywisty, każdy inaczej będzie postrzegał historię tej osoby.

---

,,Przez natchnienie biblijne Kościół katolicki rozumie bezpośredni, pozytywny i nadprzyrodzony wpływ Boga na umysł i wolę piszącego, dzięki czemu powstająca księga jest dziełem dwóch autorów: Boga i pisarza biblijnego."

Skoro tak jest to dlaczego tyle w tejze Biblii sprzecznosci? Dlaczego w jednym miejscu pisze tak ,a w innym dokladnie odwrotnie? Czyzby sam Bog mylil sie w tym co chce nam przekazac? Skoro jest wszechwiedzacy i nieomylny to jak to naprawde jest?

Cytuj:

---

ohyeah :D napisał

Biblia jest pismem naukowo-historycznym czy chcesz czy nie.

---

Szkoda ,ze tylko Ty tak sadzisz. Bo nawet kosciol zajal w tej sprawie zgola inne stanowisko (vide cytacik z kilkunastu postow wczesniej).

Osobowosc boga opisanego w biblii ewoluuje z biegiem czasu podobnie jak ewoluuje osobowosc ludzka przez wieki ,wystepuja owe slynne juz sprzecznosci i zapozyczenia z innych religii i kultur.
Maly przykladzik:na początku ST bog jest msciwy, zazdrosny, surowy, zada krwawych ofiar (podobnie jak postepowali ludzie wtedy), potem jest juz troszke bardziej cywilizowany, gdzies te krwawe ofiary nikna (prawdopodobnie w czasie pisanie dalszych ksiag ST osobowoac ludzka i obrzedy religijne w tej czesci swiata nieco zlagodniały), w NT bog jako taki nie wystepuje, najpierw "pierwsze skrzypce" gra Jezus z Nazaretu (zrodzony z "matki-dziewicy" - klasyczny motyw w wielu religiach), po jego smierci (ktorej motyw został tez skads zapozyczony) juz tylko apostolowie wedruja sobie po swiecie.
Czyli moznaby przypuszczac, ze to człowiek stworzył sobie boga NA SWOJ OBRAZ I PODOBIENSTWO (a nie odwrotnie) - nadajac mu takie cechy jakie miał on sam w poszczegolnych okresach historycznych w jakich były pisane kolejne teksty ksiag zlozonych pozniej w biblie.

W 726 r. - w Rzymie zaczeto czcic obrazy.
Kosciol rzymski z dziesieciu boskich przykazan usunal drugie, ktore brzmi:

"Nie uczynisz sobie obrazu rytego ani żadnej podobizny tego, co jest na
niebie w gorze i co na ziemi nisko, ani z tych rzeczy, które są w wodach i pod ziemią. Nie będziesz się im kłaniał ani służył"

Otwarlo to droge do handlu medalikami, obrazami, szkaplerzami, krzyzykami, posągami itp .Przykazan jednak musialo pozostac dziesiec. Podzielił wiec kosciol ostatnie przykazanie, mowiace o niepozadaniu ani zony, ani osla, ani wolu, na dwie czesci i odtad katolicy maja tez Dziesieć Przykazan, tak jak i zydzi.

€€€ BUSSINES IS BUSSINES €€€

Cytuj:

---

Oczywiscie w/g kosciola wszystko co mu przeciwne nalezy traktowac w kategoriach sekciarstwa. Tylko kosciol jest nieomylny.

---

No to mi teraz wytlumacz dlaczego ewangelicy, anglikanie, baptysci, zielonoswiatkowcy, prawoslawni i inni niekatoliccy chrzescijanie nie sa uwazani za sekty.

Cytuj:

---

Skoro tak jest to dlaczego tyle w tejze Biblii sprzecznosci? Dlaczego w jednym miejscu pisze tak ,a w innym dokladnie odwrotnie? Czyzby sam Bog mylil sie w tym co chce nam przekazac? Skoro jest wszechwiedzacy i nieomylny to jak to naprawde jest?

---

Sam sobie odpowiedziales. Wynika to z omylnosci czlowieka, ktory wraz z Bogiem (pod natchnieniem) spisywal dzieje Jezusa.
Poza tym skoncz wyolbrzymiac. Niespojnosci w rzeczywistosci nie jest bardzo duzo i nie sa wcale takie istotne.

Cytuj:

---

Xaverx napisał

Może bogowie nie istnieja a może istnieja to zależy w co czlowiek wierzy :D

---

chodzi mi o to, że w buddyzmie nie wyznaje sie wiary w żadnego boga, ponieważ budda to nie bóg, tylko był to człowiek, prekursor tej filozofii.

http://encyklopedia.pwn.pl/haslo.php?id=3881584

Cytuj:

---

szalony88 napisał

W 726 r. - w Rzymie zaczeto czcic obrazy.
Kosciol rzymski z dziesieciu boskich przykazan usunal drugie, ktore brzmi:

(...)
€€€ BUSSINES IS BUSSINES €€€

---

to było w innym tłumaczeniu 10 Przykazań Bożych

Cytuj:

---

szalony88 napisał

Spis dziejow? Przeciez sam kosciol przyznaje ,ze biblia nie ma wartosci
historycznej (kilkanascie postow wczesniej nawet przedstawilem Ci cytat) ,a skoro w tak wielu kwestiach zaprzecza ona sama sobie to gdzie tu jest prawda? Czy przypadkiem nie chodzi tu o uzurpowanie sobie pierwszenstwa do rozumienia jej sensu (a jak! przecierz KRK je sobie uzurpuje) i manipulowanie nia ku swoim celom?

---

no jak to nie ma? A samo to, że w Biblii opisuje się ubiór, zachowania ludzi żyjących na Bliskim Wschodzie nie jest wartością historyczną?

Cytuj:

---

szalony88 napisał

W 726 r. - w Rzymie zaczeto czcic obrazy.
Kosciol rzymski z dziesieciu boskich przykazan usunal drugie, ktore brzmi:

"Nie uczynisz sobie obrazu rytego ani żadnej podobizny tego, co jest na
niebie w gorze i co na ziemi nisko, ani z tych rzeczy, które są w wodach i pod ziemią. Nie będziesz się im kłaniał ani służył"

---

Żydzi także złamali prawo narzucone przez Boga. Nie pamiętam dokładnie w której księdze jest to napisane i w jakich dokładnie słowach. Chodzi o to, żeby ludzie nie stawiali Bogu świątyni, co najwyżej ołtarze, ale żeby one także nie były z ociosanego kamienia i aby nie prowadziły do nich żadne schody ani droga.
Tu nie chodzi o biznes, ale o mentalność ludzką, ludzie potrzebują mieć coś w czego stronę mogą popatrzeć w czasie modlitwy itp. Ludzie słabsi w wierze.

Cytuj:

---

alien napisał

No to mi teraz wytlumacz dlaczego ewangelicy, anglikanie, baptysci, zielonoswiatkowcy, prawoslawni i inni niekatoliccy chrzescijanie nie sa uwazani za sekty.

---

Czy ja podkreslilem gdzies ,ze chodzi mi tylko i wylacznie o KRK?

Cytuj:

---

alien napisał

Sam sobie odpowiedziales. Wynika to z omylnosci czlowieka, ktory wraz z Bogiem (pod natchnieniem) spisywal dzieje Jezusa.
Poza tym skoncz wyolbrzymiac. Niespojnosci w rzeczywistosci nie jest bardzo duzo i nie sa wcale takie istotne.

---

Cos Ci powiem. Zajmuje sie historia (niejako zawodowo) od dobrych kilku lat. Mase czasu poswiecilem takze temu zagadnieniu. Poznalem opinie ludzi ,ktorzy zajeli sie tym tematem doglebnie i badali go. Proponuje wejsc na jakies powazniejsze forum historyczne i troszke poczytac (a moze samemu przeanalizowac pismo sw.) to wcale nie boli a mozna dojsc do ciekawych i zaskakujacych wnioskow. I niestety (albo i stety)w rzeczywistosci tych niespojnosci jest cala masa... Rzucalem tu kilkoma przykladami ale nikt sie nawet do nich nie ustosunkowal w merytorycznem sensie tej dyskusji wiec jaki sens jest to czynic dalej?
Zdaje sobie sprawe ,ze dla kogos slepo w cos wierzacego pewne teorie czy nawet fakty niepodwazalne chocby nie wiem jakie dowody na ich prawdziwosc przedstawiac beda nie do przyjecia...

Cytuj:

---

ohyeah :D napisał

to było w innym tłumaczeniu 10 Przykazań Bożych

---

Wez sobie biblie tysiaclecia chociazby i poczytaj :) Wstyd zeby katolik (przynajmniej za tekiego sie uwazasz) nie mial pojecia o czym pisze w pismie sw.

Cytuj:

---

ohyeah :D napisał

no jak to nie ma? A samo to, że w Biblii opisuje się ubiór, zachowania ludzi żyjących na Bliskim Wschodzie nie jest wartością historyczną?

---

Ubior i zachowania ludzi to troszke jedna za malo aby od razu uznac ,ze cala ksiega ma wartosc historyczna nie sadzisz?
Prof. Swiderkowna chociazby uwaza, jak wielu biblistow notabene, ze sa to teksty religijne, liturgiczne, literackie, o konkretnym przeznaczeniu. Nie mozna ich traktowac doslownie jako zrodła historyczne. Biblia jest wysoce subiektywna.
Wydarzenia w niej zawarte sa opisane w sposób przerysowany. Zniszczenie Sodomy i Gomory to przeciez metafory ,majace uzmyslowic skale gniewu bozego wiernym. Podobnie inne plagi i kataklizmy zsyłane przez Jahwe - choc CZASAMI (celowo duzymi literami) moga byc echem wydarzen prawdziwych...

,,W pewnym sensie na pewno Biblia daje nam jakiś obraz kultury i mentalności Żydów z wieków przed Chrystusem. Ale obecnie ocenia się, że najwcześniejsze księgi Starego Testamentu powstały później, niż to się wcześniej wydawało. I tak prof. Świderkówna uważa że Tora powstała ok. IX-VIII w. p.n.e. Gdy wcześniej sytuowano jej spisanie w czasach Salomona. Ale i tak to są poglądy konserwatywne. Umiarkowani bibliści przyjmują, że napisanie Tory nastąpiło za czasów króla Judei Jozjasza (639-609 rok p.n.e.). A radykalni przyjmują, że najważniejsza redakcja nastąpiła w IV w. p.n.e. i później za czasów Machabeuszy. I tak przyznawano rację do tej pory tym, którzy twierdzili, że judaizm ukształtował się w pełni, łącznie z redakcją Biblii w czasie niewoli babilońskiej (po. 586 p.n.e.). Biblia więc nie może być wiarygodnym źródłem do czasów Abrahama, Jakuba, Mojżesza, Dawida czy Salomona, bo powstała wiele lat po nich i jest tekstem religijny i pouczającym, a nie historycznym. Jeśli chodzi o archeologię. Nic nie wygląda tak jak w Biblii. Otóż wielkie państwo Salomona, opływające w bogactwa, w badaniach archeologicznych jawi się jako zaściankowa dziura: nie ma śladu w warstwach Jerozolimy z okresu panowania Salomona wielkich pałaców i bogactw, którymi miał dysponować król Izraela. Wygląda na to, że było to niewielkie państewko o znaczeniu lokalnym nie wykraczające potęgą ponad inne królewstewka Syrii i okolic. I na pewno nie sięgało od Morza Śródziemnego do Czerwonego, jak chce Biblia. Archeologia współczesna obszaru Palestyny i Izraela zaprzecza w wielu miejscach wizji biblijnej - która zdaje się miała znaczenie propagandowe i propagowała kult Jahwe, a nie przekazywała prawdę historyczną.
I do tego jeszcze odkrycia z Qumran - które rzucają poważne wątpliwości na kształt ST a przede wszystkim Nowego Testamentu. Generalnie o wątpliwościach odnośnie NT już wspominałem.
Mój wniosek: Biblia jest księgą świętą, zbiorem form literackich, pismami religijnymi, liturgicznymi i pouczającymi, ale nie jest przekazem historycznym. I jak mówię - współcześni bibliści zgadzają się z tym osądem."

zrodlo: historycy.org

z Waszych wypowiedzi wnioskuje, że swoje wierzenia <co niektórzy> opierają tylko na nauce i głupawych filmach :< a szkoda, że jesteście w takiej niewiedzy

Cytuj:

---

- Dj - napisał

z Waszych wypowiedzi wnioskuje, że swoje wierzenia <co niektórzy> opierają tylko na nauce i głupawych filmach :< a szkoda, że jesteście w takiej niewiedzy

---

Wiedza opiera sie niestety w glownej mierze na nauce drogi kolego. Trzezwo i obiektywnie myslacy czlowiek zanim slepo uwierzy w jakas teorie przeanalizuje to w jakim stopniu ona moze byc prawdziwa ;)