Temat: E. Kopacz wprowadza obowiazkowe szkolenie wojskowe

Zastanawialem sie, czy istnieje w scenariusz, w ktorym z wlasnej, nieprzymusowej woli, stawilbym sie na pobór i poszedl na front. Pierwsza mysl to oczywiscie - "nie". Po krotkim namysle, znalazlem taki scenariusz. Ciekawy jestem, czy ktos jeszcze sie pod tym podpisze.

XVIII wiek, Ameryka.

Mysle, ze gdyby "rewolucja wolnosciowa" miala miejsce w Polsce (np grupa ludzi zbuntowalaby sie przeciwko panstwu) i gdybym mogl jasno okreslisc ze jedna ze stron ma wizje "tego co nastapi pozniej" zblizona do mojej i gdy wiedzialbym, ze szansa na wygranie takiej wojny jest realna - mysle, ze nie mialbym nic przeciwko "przeszkoleniu sie" i pewnie rozwazylbym mozliwosc zaciagniecia sie do wojska.

Niekoniecznie bylaby to madra decyzja, ale jesli juz mialbym ryzykowac zycie - to chcialbym to zrobic w imie czegos z czym sie identyfikuje i czego chcialbym bronic.

W przypadku panstwa polskiego - nie ma tu mowy o zadnej identyfikacji z mojej strony. Ba, watpie ze znalazlo by sie wiele osob chcacych bronic obecnej formy panstwa, kierujac sie pobudkami ideowymi.

Absolutnie nie, ale to są dwie różne sprawy.
Mnie też jest bardzo daleko do nadstawiania karku za ten kraj i też jestem przeciwny wszelkim przejawom przymusu ze strony rządu. Niemniej uważam, że takie szkolenie (o ile to naprawdę będzie szkolenie, a nie cyrk), może kiedyś bardzo mi się przydać. Dobrze przecież wiemy, że wojna nie puka do drzwi z pytaniem "Czy mogę wejść?". Wszystkie te plany wyjazdów, ucieczek, strzelania Polakom w twarz, byleby nie iść do woja, mogą wziąć w łeb w jednej chwili - zapewne niejeden porządnie się przejechał na takim myśleniu.
Dlatego w tym wypadku nie będę oponował i krzyczał "gwałcą moje prawa!!!!", tylko pójdę i postaram się - dla siebie - wyciągnąć najwięcej, ile się da.

Na pewno trzeba bedzie za nie zaplcic.

Pytanie, czy przeprowadzono by to bezposrednio (np w fomie biletow) czy za pomoca podatku.

Ja obstawiam druga opcje.

Kolega pytał chyba o to czy jemu zapłacą. Na to bym jednak nie liczył ;d

Zakladajac, ze faktycznie chcieliby placic za wziecie udzialu w takim szkoleniu:

- urzednik pobiera od Ciebie podatek
- czesc podatku idzie na obsluge podsatku
- reszta wraca do Ciebie jako wynagrodzenie za odbycie szkolenia

calkiem sensownie, prawda?

Jak ktoś w ogóle podaje definicję tego, jaki powinien być "mężczyzna" czy "prawdziwy mężczyzna" i narzuca swoją teorię innym to znak, że jest amebą z umysłem wypranym przez kulturę, w której się znajduje. Z takim czymś się nie dyskutuje.
@Edit
Sprecyzowane.

Wiadomo, że najwięcej wydzierają się ci, którzy mają najmniej do powiedzenia, także nie wiem czy jest sens takich ludzi pytać o cokolwiek.

@up: A z tym się absolutnie nie zgodzę. Dlaczego fakt, że mam jakąś wizję kim powinien być i jak zachowywać się mężczyzna, czyni ze mnie amebę?

Bo nie zgadzasz się z ceniącym wolność (w tym chyba wolność wypowiedzi, czy tu też masz jakieś ale?) Arktos'em. Albo się z nim zgadzasz, albo jesteś faszystą, komunistą, amebą, zerem, dnem itp.

Ty wiesz, że to jest twoja wizja, więc o ile nie będziesz jej wymuszał na innych to jest w porządku. Pisałem tutaj o ludziach, którzy urojone cechy "damskie" i "męskie" uważają za wręcz boskie prawo i przypierdalają się do każdego, kto uważa inaczej.
Trochę nieprecyzyjnie się wyżej wyraziłem, przepraszam.

Osobiście w ogóle uważam te podziały za wytwór kultury, za złudę.
Tytuł "ameby" w tej kategorii przysługuje tym, którzy nie dostrzegają tego, że takie podziały są sztuczne i uważają je za "prawdę objawioną".
Przykładowo Krystianek, który zaaprobował tą jakże zacną, faszystowską ideę i dodał :
Jeżeli ktoś ma jakieś tam swoje wyobrażenia i nie wpierdala się z nimi w życie innych to jest w porządku. Choć i tak uważam to za "ograniczanie percepcji".