Temat: Islam

A jeśli wyznawałbym islam to wtedy byś mnie wywalił? ( Jestem agnostykiem, żeby nie było durnych insynuacji )


> Nie jest mi jakoś wybitnie źle
No w momencie, kiedy nie trzeba jeszcze nic robić ( o ile dobrze pamiętam Twój wiek, i to nie jest żaden pojazd - po prostu w wieku 16 lat oprócz łażenia do szkoły nie trzeba nic robić xD ) to pewno nawet fajnie

Możliwe, ale Twoje rozwiązanie to czysta przemoc wobec ludzi, którzy często na to nie zasługują. A to samo w sobie w dłuższej perspektywie napędza problem.

Wywalanie Polaków z Polski to nie jest najlepszy pomysł, bo Polacy wyznający Islam raczej nikomu nie szkodzą, a trochę ich jest (np. pozostałości po Tatarach). Co innego jacyś przyjezdni arabowie z Arabii — dobrze by było ich wywalić, ale mogłoby to być trudne, gdyby taki osobnik miał obywatelstwo (choć ostatecznie przemocą wszystko się da zrobić; z drugiej strony, póki jest u nas spokój z arabami, nie ma co wszczynać wojny). Natomiast postawienie zaporowych wymagań w prawie imigracyjnym dla nowo przyjezdnych (np. "nie wpuszczamy muzułmanów") jest proste i skutecznie chroniłoby nas przed tym co stało się w Niemczech/Francji (a gdyby przywrócić w Polsce wolny rynek i normalność, to pewnie rozwijając się w tempie 10%, nasza ojczyzna byłaby celem dla mas przeróżnych, często niepożądanych, imigrantów).

Źle pamiętasz. Pomijam już fakt, że mój wiek nie ma w tej dyskusji żadnego znaczenia, tak samo jak ilość znanych przeze mnie muzułmanów. Ty tymczasem po raz kolejny używasz żałosnego argumentu ad personam, pokazując tylko, że marny z ciebie dyskutant...

Do przemocy tak czy tak dojdzie (dwie cywilizacje na jednym terytorium = wojna, pisał o tym już Feliks Koneczny), co więcej, im dłużej będą siedzieć w Europie, tym bardziej bolesne dla obu stron będzie rozstanie. Rozsądek podpowiada, że lepiej wygonić ich wcześniej niż później.

Twój sposób rozumowania jest nielogiczny. Gdyby mieli w planach przejęcie kontroli nad światem, to by właśnie tam mieszkali — po to, by go przejąć. Oczywiście to, co się dzieje, nie jest wynikiem żadnego planu (no chyba, że żydowskiego), tylko naturalną konsekwencją napływu mniej cywilizowanych muzułmanów do bardziej cywilizowanej Europy — "poziom się uśrednia". Nie znaczy to także, że muzułmanie świadomie nie popierają islamizacji Europy — o ile pamiętam, przeprowadzano na ulicach jakieś ankiety, i ok. 40% muzułmanów opowiadało się za dżihadem, prawem szariatu w Europie etc.

Nie wszyscy, jak widać. Muzułmanie cenią sobie wolność znacznie mniej nż Europejczycy (wystarczy porównać ustroje państw Europejskich z muzułmańskimi państwami Bliskiego Wschodu).

To nie zależy od Arabii Saudyjskiej, tylko od Islamu. W meczetach w na Zachodzie śpiewka zazwyczaj jest ta sama.

Na tyle mniej islamistyczne, że ok. 400 obywateli UK walczy w Syrii, rzecz jasna z własnej woli.

To co powiesz o Jordanii, której mieszkańcy są coraz bardziej wolnościowi, królowa walczy o prawa kobiet a ludzie po ostatnich wydarzeniach potępiają tą brutalną część islamu i niektórzy mówią "jeśli to jest islam, to nie chcemy islamu" Islam jest różny, a Ty wszystko generalizujesz nie mając o tym pojęcia. Słowo "zazwyczaj" Cię nie broni. W Jordanii kobiety jeśli nie chcą to nie muszą nosić burki, robią to zazwyczaj kobiety bardzo religijne, na plażę i dyskoteki też można chodzić, z tym że ci bardziej religijni będą cię nazywać bezbożnikami.

A tym wszystkim co zamiast dyskutować to powtarzają slogany typu "nie każdy muzułmanin to terrorysta, ale każdy terrorysta to muzułmanin" i uważają to za argument w dyskusji proponuje się nie ośmieszać. Terrorystą może być każdy fanatyk czegokolwiek, z resztą w internetowej społeczności anty islamistów wielu uważa że trzeba ich wszystkich powystrzelać, wysadzić i wyrżnąć(muzułmanów, nie terrorystów) więc chcą się postawić na równi z terrorystami. Trzeba pamiętać że różne są kultury, ale i ludzie są różni. A takich radykalnych fanatyków jest mało.

Jaka to statystyka? Chyba głupi jesteś lub udajesz, skoro twierdzisz że z ileśset milion osób wyznania muzułmańskiego 100% to terroryści. Nie rób z siebie debila plz

I wy chcecie z tym kretynem rozmawiać na poważnie ? :D

Zasada jest jedna - oceniam człowieka po tym jakim jest człowiekiem a to czy ktoś jest muzułmaninem czy też nie mam głęboko w dupie.
Jeżeli ktoś ocenia muzułmanów przez pryzmat terrorystów czy państwa islamskiego... no to sorry ale chyba ma coś z głową.

Przeczytaj moje poprzednie posty, źródło jest podane.

Potrafisz ty czytać ze zrozumieniem?

Ludzie, nauczcie się kurwa, że siła czyichś argumentów nie zależy od tego, kim ta osoba jest (pomijam odwołania do autorytetu w uzasadnionych przypadkach).

Rzeczywiście, jeżeli oceniasz tylko jedną osobę, to jej religia ma niewielkie znaczenie, chyba że jest fanatykiem — ale dyskusja nie toczy się na temat pojedynczych wyznawców Allaha, tylko muzułmanów jako kolektywu.

Ponieważ? Muzułmanie wyznają Islam. Terroryści powołują się na Islam. Państwo Islamskie ma tę religię w nazwie. Napisz może, przez jakie pryzmaty wolno twoim zdaniem oceniać muzułmanów, a przez jakie nie — może dowiemy się czegoś ciekawego.

Potrafisz ty czytać ze zrozumieniem?
No chyba, że 'prawie' definiujesz jako procent bliski zeru.

Mógłbym napisać 20 paragrafów przepełnionych kontrargumentami nt. Twoich poglądów, ale po postach moich i poprzedników, dochodzę do wniosku, że prościej byłoby wyleczyć u Ciebie nowotwór w IV stadium niż przekonanie, że Twoja opini... pfu, - chociaż sam sobie ją ustaliłeś - niesubiektywna 'prawda' posiada jakiekolwiek pokrycie z rzeczywistością. I zanim napiszesz, że jestem lewakiem, bo zamiast odnosić się do tematu piszę argumenty ad personam, to podając całkiem fajną analogię, osobiście nie dyskutowałbym z Księdzem o istnieniu Boga; nawet jeśli próbowałby mi wmówić, że jego zdanie (again, w Twoim mniemaniu 'prawda') jest bardziej prawdziwe niż moje.

No, ale fakt - gdybym też był z każdej strony zalewany krytyką odnośnie islamu to też pewnie miałbym takie poglądy. Szkoda, że na sadisticu, torgu, onecie, czy jakiegokolwiek miejsca z którego pobierasz informację nikt nie wspomniał jeszcze np. o tym, że jednym z pięciu fundamentów islamu jest jałmużna.

Zeimer, kompromitujesz poglądy krula. A one naprawdę są w porządku.

Chyba jednak nie potrafisz czytać ze zrozumieniem. Mit 2% już dawno obalony.

Powtarzam: Kto się nie zgadza, niech poda jakieś argumenty przeciwko (żeby nie było: takie, które nie zostały jeszcze obalone).

To napisz, bo na argumenty można dyskutować, a na obelgi — nie.

Następny argument ad personam bez związku z dyskusją. Zaczyna się to już robić śmieszne.

A jakie to ma znaczenie według ciebie?

Niby w jaki sposób? Przecież nikt tu o żadnych poglądach krula nie wspominał...

Nie obaliłeś żadnego mitu. Powodem przez który w Iraku jest najwięcej ataków jest to, że kraj jest w stanie wojennym, a nie dlatego, że mieszkają tam muzułmanie. Korelacja pomiędzy frekwencją ataków, a religią kraju to już zupełnie co innego i wcale żadnego mitu nie obala. Poza źródłem wklejonym przez Haana są jeszcze takie:
1. link, ataki terrorystyczne w Ameryce - islamiści tylko 6%
2. link, ataki terrorystyczne w Europie - islamiści tylko 2%
3. link, ataki terrorystyczne w Europie 2006-2013 - islamiści tylko 0.7%
4. link, ataki terrorystyczne w Europie 2008 - islamiści tylko 0.4%, gdzie separatyści aż 84.8%

Wnioskuję, że ty, nie zdając sobie sprawy z tego, że na ilość ataków terrorystycznych w krajach takich jak Irak wpływają inne czynniki niż religia, próbujesz przerzucić statystyki na korzyść swojego argumentu. Obaliłem Twoje obalenie, co teraz?

To nie są obelgi, tylko analogię próbujące pokazać Ci Twój sposób myślenia i to jak idiotycznie brzmisz pisząc rzeczy typu 'nie znam muzułmanów, ale wiem najlepiej, że są źli - a jak powiesz inaczej, to jesteś lewakiem stosującym argumenty ad personam'. Poprzez pokazanie Ci tej głupoty chcę Ci przekazać to jak bardzo błędnie wywnioskowałeś sytuację, więc owszem, te 'obelgi' jak najbardziej odnoszą się do dyskusji.

^

Takie, że filarem jest 'pomagajcie biednym', a nie 'zabijajcie w imię religii'. Jeżeli ktoś stosuje się do tego drugiego, aniżeli pierwszego, to jest po prostu zwykłym terrorystą twierdzącym, że jest muzułmaninem, a nie zabijającym wyznawcą islamu.

@Grimekk ;

Nieprawda. Pakistan, który jest drugi w rankingu terroryzmu 2013, nie jest w stanie wojennym, a jednak terroryzm jest tam olbrzymi. Podobnie rzecz ma się z Nigerią, która też nie jest w stanie wojny, a jednak ostatnio islamiści z Boko Haram zabili na raz jakieś 2000 osób.

Ale te źródła dotycząca tylko Europy i USA, o czym piszę już od dwóch stron... tutaj masz raport dotyczący całego świata: statystyki cały świat

Jak widać, zamachy w Europie i USA stanowią na tyle niewielki odsetek wszystkich ataków, że nie ma ich nawet wspomnianych, dlatego twoje twierdzenie o 2% jest śmieszne. Wśród ataków terrorystycznych te dokonane w krajach muzułmańskich (Irak, Pakistan, Afganistan, Nigeria, Jemen, Syria, Somalia) to 67.6% wszystkich zamachów (6563), 86.5% ofiar śmiertelnych (15394) i 83% rannych (26960) — możesz sprawdzić paroma prostymi ruchami w dowolnym arkuszu kalkulacyjnym. Jak nietrudno się domyślić, ataków tych dokonywali głównie muzułmanie, co znajduje potwierdzenie w danych dla top 10 organizacji terrorystycznych: organizacje muzułmańskie są odpowiedzialne za 17.5% wszystkich zamachów (1702) i za 39.1% ofiar śmiertelnych (6955) — liczby te są tak niskie najprawdopodobniej dlatego, że informacje o sprawcach podano tylko w przypadku 32% wszystkich ataków.

Oczywiście, że zdaję sobie sprawę. Fakt, że większość ataków terrorystycznych i ich ofiar śmiertelnych dotyczy państw, w których znaczną większość stanowią muzułmanie, to pewnie tylko czysty przypadek (nawet jeżeli uznamy, że przyczyną całego terroryzmu jest USA, co jest dość rozsądne, to i tak winny jest głównie Islam).

A ja obaliłem twoje i myślę, że ostatecznie dowiodłem swojej racji.


Moja znajomość lub nieznajomość muzułmanów nie ma nic do rzeczy. Jeżeli piszę prawdę, to piszę prawdę, a jeżeli nie, to możesz to udowodnić bez odwoływania się do ilości znanych mi muzułmanów.

Tutaj lista cytatów z Koranu na różne tematy: cytaty z Koranu

Zgodnie ze statystykami z tej strony, 69 wersetów propaguje niesienie pomocy innym, 11 tolerancję religijną, 180 przemoc i brutalność, a 349 nienawiść do niemuzułmanów. Jak widać, 'zabijajcie w imię religii' jest takim samym fundamentem Islamu, jak jałmużna (przynajmniej jeżeli ktoś wierzy dosłownie to, co jest nawypisywane w Koranie).

Jeżeli terroryści sami uznają się za muzułmanów i inspirują się Islamem (a jest tak) to zaklinanie rzeczywistości w stylu "islamscy terroryści nie są muzułmanami" niewiele zmienia...

@Alex Fortune ;
To, co jest w Biblii, nie ma żadnego znaczenia w tej dyskusji, ponieważ argumentacja, że w Biblii też są cytaty promujące nienawiść etc., nie jest merytoryczna. To raczej coś w stylu "ty też". Jest to błąd nieformalny: Tu quoque