Islam

Cytuj:

---

Haan napisał

ale w iraku tocza sie dzialania wojenne, wiec liczba aktow terrorystycznych jest nieporownywalna z warunkami pokojowymi, wiec dla Zelmera statystyki europolu sie nie licza xD

---

Ciekawe, z czego to wywnioskowałeś... Jeżeli próbujemy ustalić, czy "prawie każdy muzułmanin" jest terrorystą, to chyba wypadałoby rozważyć cały świat, prawda?

Cytuj:

---

Alex Fortune napisał

Okej, czyli mam wypierdalać bo mam czerwony rumuński paszport, a nie niebieski polski paszport? xD

---

Wiesz, co to jest prawo imigracyjne?

Cytuj:

---

( I oczywiście rozumiem, że wobec tego wolisz pracować całe życie w Polsce i tylko w Polsce, tak? Jeśli tak, to współczuję światopoglądu )

---

Póki co nigdzie się z Polski nie ruszam, bo nie jest mi jakoś wybitnie źle. Jeżeli uważasz, że coś z tym światopoglądem jest nie w porządku, to współczuję światopoglądu...

Cytuj:

---

I sam problem przewija się od setek lat, nie tylko ws. Islamu, ale też innych religii ( tak, chrześcijaństwa też )

---

Problem z chrześcijaństwem się skończył i raczej już nie wróci, a z Islamem — wprost przeciwnie, islamski terroryzm jakoś nie zamierza się skończyć w najbliższej perspektywie (pewnie będzie kwitł, dopóki jego sponsorzy nie zbankrutują).

Cytuj:

---

Zeimer napisał

Wiesz, co to jest prawo imigracyjne?

---

A jeśli wyznawałbym islam to wtedy byś mnie wywalił? ( Jestem agnostykiem, żeby nie było durnych insynuacji )

Cytuj:

---

Zeimer napisał

Póki co nigdzie się z Polski nie ruszam, bo nie jest mi jakoś wybitnie źle. Jeżeli uważasz, że coś z tym światopoglądem jest nie w porządku, to współczuję światopoglądu...

---

> Nie jest mi jakoś wybitnie źle
No w momencie, kiedy nie trzeba jeszcze nic robić ( o ile dobrze pamiętam Twój wiek, i to nie jest żaden pojazd - po prostu w wieku 16 lat oprócz łażenia do szkoły nie trzeba nic robić xD ) to pewno nawet fajnie

Cytuj:

---

Zeimer napisał

Problem z chrześcijaństwem się skończył i raczej już nie wróci, a z Islamem — wprost przeciwnie, islamski terroryzm jakoś nie zamierza się skończyć w najbliższej perspektywie (pewnie będzie kwitł, dopóki jego sponsorzy nie zbankrutują).

---

Możliwe, ale Twoje rozwiązanie to czysta przemoc wobec ludzi, którzy często na to nie zasługują. A to samo w sobie w dłuższej perspektywie napędza problem.

Cytuj:

---

Arktos napisał

Jeżeli samemu wyznaje się jakieś poglądy, to można łatwo zrozumieć, co mogą zrobić muzułmanie gdy staną się większością (lub osiągną jakąś sensowną liczbę). Wyobraźcie sobie, że pojawiła się szansa na realny "przewrót", że jest możliwość wprowadzenia waszej filozofii / ideologii i pozbycia się jej przeciwników. Przystąpilibyście do "rewolucji", by razem ze "swoimi" zaprowadzić wyznawaną i cenną dla was ideologię czy też pozostalibyście bezstronni lub wręcz stanęli przeciw temu? Dla mnie odpowiedź jest oczywista. Dodatkowo przez wzgląd na obiektywizm muszę uznać, że "dobro" i "zło" mogą być uznane za relatywne (niestety taka jest prawda, sam nie chciałbym żeby tak było), a więc muzułmanie mogą być święcie przekonani, że działają w imię "dobra" mimo, że ich system wartości jest sprzeczny z naszymi (?). Wasza moralność zapewne także jest sprzeczna z moją i obecny stan rzeczy zupełnie mi nie odpowiada, więc gdyby była możliwość "przewrotu" na korzyść mojego światopoglądu - dołączyłbym do rewolty bez zawahania.

Tylko ludzie "bez twarzy" (nie wyznający żadnych poglądów, zapatrzeni tylko w siebie i dbający tylko o swoją dupę) będą w stanie zlekceważyć to realne zagrożenie. To że wy dla własnego spokoju i w trosce o samych siebie nie bylibyście skłonni poświęcić się dla jakiejś idei nie oznacza, że inni nie będę do tego zdolni.

---

Tylko, że większość muzułmanów nie ma w planach przejęcia kontroli i zbudowania 'islamskiego świata' - gdyby tak było, to nie mieszkaliby na kontynencie przepełnionym świeckością. To też są ludzie i też pragną wolności, a to, że w jakiejś Arabii Saudyjskiej od urodzenia mają wmawiane, że pójdą do piekła jak nie będą bronić Koranu, to zupełnie inna sprawa. Ci wychowani w UK dla przykładu mają o wiele mniej islamistyczne poglądy (o ile w ogóle takie mają, w co serio wątpię).

Cytuj:

---

Alex Fortune napisał

A jeśli wyznawałbym islam to wtedy byś mnie wywalił? ( Jestem agnostykiem, żeby nie było durnych insynuacji )

---

Wywalanie Polaków z Polski to nie jest najlepszy pomysł, bo Polacy wyznający Islam raczej nikomu nie szkodzą, a trochę ich jest (np. pozostałości po Tatarach). Co innego jacyś przyjezdni arabowie z Arabii — dobrze by było ich wywalić, ale mogłoby to być trudne, gdyby taki osobnik miał obywatelstwo (choć ostatecznie przemocą wszystko się da zrobić; z drugiej strony, póki jest u nas spokój z arabami, nie ma co wszczynać wojny). Natomiast postawienie zaporowych wymagań w prawie imigracyjnym dla nowo przyjezdnych (np. "nie wpuszczamy muzułmanów") jest proste i skutecznie chroniłoby nas przed tym co stało się w Niemczech/Francji (a gdyby przywrócić w Polsce wolny rynek i normalność, to pewnie rozwijając się w tempie 10%, nasza ojczyzna byłaby celem dla mas przeróżnych, często niepożądanych, imigrantów).

Cytuj:

---

No w momencie, kiedy nie trzeba jeszcze nic robić ( o ile dobrze pamiętam Twój wiek, i to nie jest żaden pojazd - po prostu w wieku 16 lat oprócz łażenia do szkoły nie trzeba nic robić xD ) to pewno nawet fajnie

---

Źle pamiętasz. Pomijam już fakt, że mój wiek nie ma w tej dyskusji żadnego znaczenia, tak samo jak ilość znanych przeze mnie muzułmanów. Ty tymczasem po raz kolejny używasz żałosnego argumentu ad personam, pokazując tylko, że marny z ciebie dyskutant...

Cytuj:

---

Możliwe, ale Twoje rozwiązanie to czysta przemoc wobec ludzi, którzy często na to nie zasługują. A to samo w sobie w dłuższej perspektywie napędza problem.

---

Do przemocy tak czy tak dojdzie (dwie cywilizacje na jednym terytorium = wojna, pisał o tym już Feliks Koneczny), co więcej, im dłużej będą siedzieć w Europie, tym bardziej bolesne dla obu stron będzie rozstanie. Rozsądek podpowiada, że lepiej wygonić ich wcześniej niż później.

Cytuj:

---

Grimekk napisał

Tylko, że większość muzułmanów nie ma w planach przejęcia kontroli i zbudowania 'islamskiego świata' - gdyby tak było, to nie mieszkaliby na kontynencie przepełnionym świeckością.

---

Twój sposób rozumowania jest nielogiczny. Gdyby mieli w planach przejęcie kontroli nad światem, to by właśnie tam mieszkali — po to, by go przejąć. Oczywiście to, co się dzieje, nie jest wynikiem żadnego planu (no chyba, że żydowskiego), tylko naturalną konsekwencją napływu mniej cywilizowanych muzułmanów do bardziej cywilizowanej Europy — "poziom się uśrednia". Nie znaczy to także, że muzułmanie świadomie nie popierają islamizacji Europy — o ile pamiętam, przeprowadzano na ulicach jakieś ankiety, i ok. 40% muzułmanów opowiadało się za dżihadem, prawem szariatu w Europie etc.

Cytuj:

---

To też są ludzie i też pragną wolności

---

Nie wszyscy, jak widać. Muzułmanie cenią sobie wolność znacznie mniej nż Europejczycy (wystarczy porównać ustroje państw Europejskich z muzułmańskimi państwami Bliskiego Wschodu).

Cytuj:

---

a to, że w jakiejś Arabii Saudyjskiej od urodzenia mają wmawiane, że pójdą do piekła jak nie będą bronić Koranu, to zupełnie inna sprawa.

---

To nie zależy od Arabii Saudyjskiej, tylko od Islamu. W meczetach w na Zachodzie śpiewka zazwyczaj jest ta sama.

Cytuj:

---

Ci wychowani w UK dla przykładu mają o wiele mniej islamistyczne poglądy (o ile w ogóle takie mają, w co serio wątpię).

---

Na tyle mniej islamistyczne, że ok. 400 obywateli UK walczy w Syrii, rzecz jasna z własnej woli.

Cytuj:

---

Zeimer napisał

To nie zależy od Arabii Saudyjskiej, tylko od Islamu. W meczetach w na Zachodzie śpiewka zazwyczaj jest ta sama.

---

To co powiesz o Jordanii, której mieszkańcy są coraz bardziej wolnościowi, królowa walczy o prawa kobiet a ludzie po ostatnich wydarzeniach potępiają tą brutalną część islamu i niektórzy mówią "jeśli to jest islam, to nie chcemy islamu" Islam jest różny, a Ty wszystko generalizujesz nie mając o tym pojęcia. Słowo "zazwyczaj" Cię nie broni. W Jordanii kobiety jeśli nie chcą to nie muszą nosić burki, robią to zazwyczaj kobiety bardzo religijne, na plażę i dyskoteki też można chodzić, z tym że ci bardziej religijni będą cię nazywać bezbożnikami.

A tym wszystkim co zamiast dyskutować to powtarzają slogany typu "nie każdy muzułmanin to terrorysta, ale każdy terrorysta to muzułmanin" i uważają to za argument w dyskusji proponuje się nie ośmieszać. Terrorystą może być każdy fanatyk czegokolwiek, z resztą w internetowej społeczności anty islamistów wielu uważa że trzeba ich wszystkich powystrzelać, wysadzić i wyrżnąć(muzułmanów, nie terrorystów) więc chcą się postawić na równi z terrorystami. Trzeba pamiętać że różne są kultury, ale i ludzie są różni. A takich radykalnych fanatyków jest mało.

Cytuj:

---

Brutalny Rzeznik napisał

To co powiesz o Jordanii, której mieszkańcy są coraz bardziej wolnościowi, królowa walczy o prawa kobiet a ludzie po ostatnich wydarzeniach potępiają tą brutalną część islamu i niektórzy mówią "jeśli to jest islam, to nie chcemy islamu"

---

Skoro królowa walczy o prawa kobiet etc., to najwyraźniej Jordania jest świeckim państwem, rzadzonym przez świecki reżim, a nie islamskim. W Iraku za Husajna też chrześcijanom się spoko żyło i była tolerancja, ale tylko dlatego, że władza była świecka. Teraz pod kontrolą zamaskowanych panów z IS chrześcijanie albo nie żyją, albo uciekli. Zasadą jest na Bliskim Wschodzie, że tam gdzie jest w miarę świecki reżim, tam jest w miarę porządek, a tam gdzie rządzą ludzie nadmiernie wierzący w Allaha, tam jest źle.

Cytuj:

---

Islam jest różny, a Ty wszystko generalizujesz nie mając o tym pojęcia.

---

Nie generalizuję, tylko mówię prawdę. Podałem statystyki, na których oparłem stwierdzenie "nie każdy muzułmanin jest terrorystą, ale prawie każdy terrorysta jest muzułmaninem" i dlatego uważam je za uzasadnione.

Cytuj:

---

Terrorystą może być każdy fanatyk czegokolwiek

---

To prawda. Faktycznie jednak terrorystami są zazwyczaj fanatycy islamu. To o czymś świadczy...

Cytuj:

---

z resztą w internetowej społeczności anty islamistów wielu uważa że trzeba ich wszystkich powystrzelać, wysadzić i wyrżnąć(muzułmanów, nie terrorystów) więc chcą się postawić na równi z terrorystami

---

Nieprawda. Proponowany przez nich sposób działania nie jest terroryzmem. Rozważ sobie analogiczny przypadek: czy Holokaust był przejawem terroryzmu? Nie.

Cytuj:

---

Zeimer napisał

Nie generalizuję, tylko mówię prawdę. Podałem statystyki, na których oparłem stwierdzenie "nie każdy muzułmanin jest terrorystą, ale prawie każdy terrorysta jest muzułmaninem" i dlatego uważam je za uzasadnione.

---

Jaka to statystyka? Chyba głupi jesteś lub udajesz, skoro twierdzisz że z ileśset milion osób wyznania muzułmańskiego 100% to terroryści. Nie rób z siebie debila plz

Cytuj:

---

Zeimer napisał

Ty chyba nie rozumiesz, że ilość znanych przeze mnie muzułmanów nie ma żadnego znaczenia w tej (ani najpewniej w żadnej innej) dyskusji.

---

I wy chcecie z tym kretynem rozmawiać na poważnie ? :D

Zasada jest jedna - oceniam człowieka po tym jakim jest człowiekiem a to czy ktoś jest muzułmaninem czy też nie mam głęboko w dupie.
Jeżeli ktoś ocenia muzułmanów przez pryzmat terrorystów czy państwa islamskiego... no to sorry ale chyba ma coś z głową.

Cytuj:

---

Alex Fortune napisał

Jaka to statystyka?

---

Przeczytaj moje poprzednie posty, źródło jest podane.

Cytuj:

---

Chyba głupi jesteś lub udajesz, skoro twierdzisz że z ileśset milion osób wyznania muzułmańskiego 100% to terroryści. Nie rób z siebie debila plz

---

Cytuj:

---

Zeimer napisał

"nie każdy muzułmanin jest terrorystą, ale prawie każdy terrorysta jest muzułmaninem"

---

Potrafisz ty czytać ze zrozumieniem?

Cytuj:

---

WlochatyOdkurzacz napisał

I wy chcecie z tym kretynem rozmawiać na poważnie ? :D

---

Ludzie, nauczcie się kurwa, że siła czyichś argumentów nie zależy od tego, kim ta osoba jest (pomijam odwołania do autorytetu w uzasadnionych przypadkach).

Cytuj:

---

Zasada jest jedna - oceniam człowieka po tym jakim jest człowiekiem a to czy ktoś jest muzułmaninem czy też nie mam głęboko w dupie.

---

Rzeczywiście, jeżeli oceniasz tylko jedną osobę, to jej religia ma niewielkie znaczenie, chyba że jest fanatykiem — ale dyskusja nie toczy się na temat pojedynczych wyznawców Allaha, tylko muzułmanów jako kolektywu.

Cytuj:

---

Jeżeli ktoś ocenia muzułmanów przez pryzmat terrorystów czy państwa islamskiego... no to sorry ale chyba ma coś z głową.

---

Ponieważ? Muzułmanie wyznają Islam. Terroryści powołują się na Islam. Państwo Islamskie ma tę religię w nazwie. Napisz może, przez jakie pryzmaty wolno twoim zdaniem oceniać muzułmanów, a przez jakie nie — może dowiemy się czegoś ciekawego.

Cytuj:

---

Zeimer napisał

Potrafisz ty czytać ze zrozumieniem?

---

Potrafisz ty czytać ze zrozumieniem?

Cytuj:

---

Haan napisał

To daje średnią poniżej 2% (dwóch procent).

---

No chyba, że 'prawie' definiujesz jako procent bliski zeru.

Cytuj:

---

Ludzie, nauczcie się kurwa, że siła czyichś argumentów nie zależy od tego, kim ta osoba jest (pomijam odwołania do autorytetu w uzasadnionych przypadkach).

---

Mógłbym napisać 20 paragrafów przepełnionych kontrargumentami nt. Twoich poglądów, ale po postach moich i poprzedników, dochodzę do wniosku, że prościej byłoby wyleczyć u Ciebie nowotwór w IV stadium niż przekonanie, że Twoja opini... pfu, - chociaż sam sobie ją ustaliłeś - niesubiektywna 'prawda' posiada jakiekolwiek pokrycie z rzeczywistością. I zanim napiszesz, że jestem lewakiem, bo zamiast odnosić się do tematu piszę argumenty ad personam, to podając całkiem fajną analogię, osobiście nie dyskutowałbym z Księdzem o istnieniu Boga; nawet jeśli próbowałby mi wmówić, że jego zdanie (again, w Twoim mniemaniu 'prawda') jest bardziej prawdziwe niż moje.

No, ale fakt - gdybym też był z każdej strony zalewany krytyką odnośnie islamu to też pewnie miałbym takie poglądy. Szkoda, że na sadisticu, torgu, onecie, czy jakiegokolwiek miejsca z którego pobierasz informację nikt nie wspomniał jeszcze np. o tym, że jednym z pięciu fundamentów islamu jest jałmużna.

Zeimer, kompromitujesz poglądy krula. A one naprawdę są w porządku.

Cytuj:

---

Adisky napisał

Zeimer, kompromitujesz poglądy krula. A one naprawdę są w porządku.

---

Bardzo w porządku.
https://www.youtube.com/watch?v=62D1aRuxAR0
0:36

Cytuj:

---

Grimekk napisał

No chyba, że 'prawie' definiujesz jako procent bliski zeru.

---

Chyba jednak nie potrafisz czytać ze zrozumieniem. Mit 2% już dawno obalony.

Cytuj:

---

Zeimer napisał

Czyli 7 trupów. Potem jest napisane, że tylko 2 ataki terrorystyczne miały podłoże religijne, przy czym nie napisano o jaką religię chodzi.

Tymczasem zgodnie z statystyki, w roku 2013 w Iraku w atakach terrorystycznych zginęło 6378 osób. Jak nietrudno się domyślić, prawie wszystkie ataki zostały przeprowadzone przez muzułmanów.

---

Cytuj:

---

Zeimer napisał

Zresztą, zobacz sobie np. inne statystyki

Zastanówmy się teraz, kto przeprowadza w tych państwach ataki terrorystyczne: Irak — muzułmanie, Afganistan — muzułmanie, Pakistan — muzułmanie, Nigeria — muzułmanie, Syria — muzułmanie, Indie — nie wiem, ale część na pewno muzułmanie (np. zamachy w Bombaju 2008), Somalia — muzułmanie, Jemen — muzułmanie, Filipiny/Tajlandia — tu akurat chyba ktoś inny, Rosja — muzułmanie (np. z Dagestanu), Kenia — muzułmanie, Egipt — muzułmanie, Liban — muzułmanie, Libia — muzułmanie, Kolumbia — tu akurat narkogangi i partyzantki, Turcja — muzułmanie, etc.

---

Powtarzam:

Cytuj:

---

Zeimer napisał

Nie każdy muzułmanin to terrorysta, ale prawie każdy terrorysta jest muzułmaninem

---

Kto się nie zgadza, niech poda jakieś argumenty przeciwko (żeby nie było: takie, które nie zostały jeszcze obalone).

Cytuj:

---

Mógłbym napisać 20 paragrafów przepełnionych kontrargumentami nt. Twoich poglądów, ale po postach moich i poprzedników, dochodzę do wniosku, że prościej byłoby wyleczyć u Ciebie nowotwór w IV stadium niż przekonanie, że Twoja opini...

---

To napisz, bo na argumenty można dyskutować, a na obelgi — nie.

Cytuj:

---

No, ale fakt - gdybym też był z każdej strony zalewany krytyką odnośnie islamu to też pewnie miałbym takie poglądy.

---

Następny argument ad personam bez związku z dyskusją. Zaczyna się to już robić śmieszne.

Cytuj:

---

nikt nie wspomniał jeszcze np. o tym, że jednym z pięciu fundamentów islamu jest jałmużna.

---

A jakie to ma znaczenie według ciebie?

Cytuj:

---

Adisky napisał

Zeimer, kompromitujesz poglądy krula. A one naprawdę są w porządku.

---

Niby w jaki sposób? Przecież nikt tu o żadnych poglądach krula nie wspominał...

Cytuj:

---

Zeimer napisał

Chyba jednak nie potrafisz czytać ze zrozumieniem. Mit 2% już dawno obalony.

---

Nie obaliłeś żadnego mitu. Powodem przez który w Iraku jest najwięcej ataków jest to, że kraj jest w stanie wojennym, a nie dlatego, że mieszkają tam muzułmanie. Korelacja pomiędzy frekwencją ataków, a religią kraju to już zupełnie co innego i wcale żadnego mitu nie obala. Poza źródłem wklejonym przez Haana są jeszcze takie:
1. link, ataki terrorystyczne w Ameryce - islamiści tylko 6%
2. link, ataki terrorystyczne w Europie - islamiści tylko 2%
3. link, ataki terrorystyczne w Europie 2006-2013 - islamiści tylko 0.7%
4. link, ataki terrorystyczne w Europie 2008 - islamiści tylko 0.4%, gdzie separatyści aż 84.8%

Wnioskuję, że ty, nie zdając sobie sprawy z tego, że na ilość ataków terrorystycznych w krajach takich jak Irak wpływają inne czynniki niż religia, próbujesz przerzucić statystyki na korzyść swojego argumentu. Obaliłem Twoje obalenie, co teraz?

Cytuj:

---

To napisz, bo na argumenty można dyskutować, a na obelgi — nie.

---

To nie są obelgi, tylko analogię próbujące pokazać Ci Twój sposób myślenia i to jak idiotycznie brzmisz pisząc rzeczy typu 'nie znam muzułmanów, ale wiem najlepiej, że są źli - a jak powiesz inaczej, to jesteś lewakiem stosującym argumenty ad personam'. Poprzez pokazanie Ci tej głupoty chcę Ci przekazać to jak bardzo błędnie wywnioskowałeś sytuację, więc owszem, te 'obelgi' jak najbardziej odnoszą się do dyskusji.

Cytuj:

---

Następny argument ad personam bez związku z dyskusją. Zaczyna się to już robić śmieszne.

---

^

Cytuj:

---

A jakie to ma znaczenie według ciebie?

---

Takie, że filarem jest 'pomagajcie biednym', a nie 'zabijajcie w imię religii'. Jeżeli ktoś stosuje się do tego drugiego, aniżeli pierwszego, to jest po prostu zwykłym terrorystą twierdzącym, że jest muzułmaninem, a nie zabijającym wyznawcą islamu.

@Grimekk ;

Cytuj:

---

Grimekk napisał

Nie obaliłeś żadnego mitu. Powodem przez który w Iraku jest najwięcej ataków jest to, że kraj jest w stanie wojennym, a nie dlatego, że mieszkają tam muzułmanie.

---

Nieprawda. Pakistan, który jest drugi w rankingu terroryzmu 2013, nie jest w stanie wojennym, a jednak terroryzm jest tam olbrzymi. Podobnie rzecz ma się z Nigerią, która też nie jest w stanie wojny, a jednak ostatnio islamiści z Boko Haram zabili na raz jakieś 2000 osób.

Cytuj:

---

1. link, ataki terrorystyczne w Ameryce - islamiści tylko 6%
2. link, ataki terrorystyczne w Europie - islamiści tylko 2%
3. link, ataki terrorystyczne w Europie 2006-2013 - islamiści tylko 0.7%
4. link, ataki terrorystyczne w Europie 2008 - islamiści tylko 0.4%, gdzie separatyści aż 84.8%

---

Ale te źródła dotycząca tylko Europy i USA, o czym piszę już od dwóch stron... tutaj masz raport dotyczący całego świata: statystyki cały świat

Jak widać, zamachy w Europie i USA stanowią na tyle niewielki odsetek wszystkich ataków, że nie ma ich nawet wspomnianych, dlatego twoje twierdzenie o 2% jest śmieszne. Wśród ataków terrorystycznych te dokonane w krajach muzułmańskich (Irak, Pakistan, Afganistan, Nigeria, Jemen, Syria, Somalia) to 67.6% wszystkich zamachów (6563), 86.5% ofiar śmiertelnych (15394) i 83% rannych (26960) — możesz sprawdzić paroma prostymi ruchami w dowolnym arkuszu kalkulacyjnym. Jak nietrudno się domyślić, ataków tych dokonywali głównie muzułmanie, co znajduje potwierdzenie w danych dla top 10 organizacji terrorystycznych: organizacje muzułmańskie są odpowiedzialne za 17.5% wszystkich zamachów (1702) i za 39.1% ofiar śmiertelnych (6955) — liczby te są tak niskie najprawdopodobniej dlatego, że informacje o sprawcach podano tylko w przypadku 32% wszystkich ataków.

Cytuj:

---

Wnioskuję, że ty, nie zdając sobie sprawy z tego, że na ilość ataków terrorystycznych w krajach takich jak Irak wpływają inne czynniki niż religia

---

Oczywiście, że zdaję sobie sprawę. Fakt, że większość ataków terrorystycznych i ich ofiar śmiertelnych dotyczy państw, w których znaczną większość stanowią muzułmanie, to pewnie tylko czysty przypadek (nawet jeżeli uznamy, że przyczyną całego terroryzmu jest USA, co jest dość rozsądne, to i tak winny jest głównie Islam).

Cytuj:

---

próbujesz przerzucić statystyki na korzyść swojego argumentu. Obaliłem Twoje obalenie, co teraz?

---

A ja obaliłem twoje i myślę, że ostatecznie dowiodłem swojej racji.

Cytuj:

---

To nie są obelgi, tylko analogię próbujące pokazać Ci Twój sposób myślenia i to jak idiotycznie brzmisz pisząc rzeczy typu 'nie znam muzułmanów, ale wiem najlepiej, że są źli

---

Moja znajomość lub nieznajomość muzułmanów nie ma nic do rzeczy. Jeżeli piszę prawdę, to piszę prawdę, a jeżeli nie, to możesz to udowodnić bez odwoływania się do ilości znanych mi muzułmanów.

Cytuj:

---

Takie, że filarem jest 'pomagajcie biednym', a nie 'zabijajcie w imię religii'.

---

Tutaj lista cytatów z Koranu na różne tematy: cytaty z Koranu

Zgodnie ze statystykami z tej strony, 69 wersetów propaguje niesienie pomocy innym, 11 tolerancję religijną, 180 przemoc i brutalność, a 349 nienawiść do niemuzułmanów. Jak widać, 'zabijajcie w imię religii' jest takim samym fundamentem Islamu, jak jałmużna (przynajmniej jeżeli ktoś wierzy dosłownie to, co jest nawypisywane w Koranie).

Cytuj:

---

Jeżeli ktoś stosuje się do tego drugiego, aniżeli pierwszego, to jest po prostu zwykłym terrorystą twierdzącym, że jest muzułmaninem, a nie zabijającym wyznawcą islamu.

---

Jeżeli terroryści sami uznają się za muzułmanów i inspirują się Islamem (a jest tak) to zaklinanie rzeczywistości w stylu "islamscy terroryści nie są muzułmanami" niewiele zmienia...

@Alex Fortune ;

Cytuj:

---

Alex Fortune napisał

Co do cytatów z Koranu, to może mamy Ci wkleić trochę cytatów z Biblii cwaniaku? ;]

---

To, co jest w Biblii, nie ma żadnego znaczenia w tej dyskusji, ponieważ argumentacja, że w Biblii też są cytaty promujące nienawiść etc., nie jest merytoryczna. To raczej coś w stylu "ty też". Jest to błąd nieformalny: Tu quoque