Vegeta napisał
Jasne, perspektywa zmowy cenowej jest naprawdę zajebista, typowy korwinista bez wyobraźni.
Nie wiem co mają zmowy cenowe do tego, co napisałem. Zniesienie regulacji ogranicza możliwość powstania zmowy cenowej, bo bez regulacji na rynku jest więcej podmiotów...
Nie uzasadnię ale tak na pewno jest, typowy korwinista x2.
W biurokracji decyzje podejmuje urzędnik -> znajdą się tacy, którzy z chęcią wręczą mu łapóweczkę, żeby podjał korzystną dla nich decyzję. Ot, masz swoje uzasadnienie. Gdybyś przez chwilę pomyślał, sam z pewnością byś do tego doszedł.
Po tym zdaniu już wiem że nie masz za grosz wyobraźni. Chyba że według ciebie cofnięcie nas w rozwoju o 100 lat to rozwiązanie problemu, to gratuluję głupoty boście się dobrali jak w korcu maku.
Cofnięcie w rozwoju o 100 lat, nie uzasadnię dlaczego, ale tak jest, typowy lewak x1
Vegeta napisał
stricte wolnego rynku niema od XIX wieku, bo prawie zrujnował europę.
W Europie prawie nigdy nie było wolnego rynku.
I były tam sytuacje gdzie firmy sobie ustaliły cenę i dupa, nikt nie zejdzie niżej.
Wszystkie zmowy cenowe kończą się tak samo - upadają. Wystarczy prawdziwie wolny rynek (małe bariery wejścia -> dużo podmiotów -> ciężko o zmowę), a na branże o wyższych barierach (jak np. bankowość) prawo antymonopolowe.
bo przecież kończył filozofię to jak ma mieć o czymkolwiek pojęcie i nie rozumieją że wolny rynek nie rozwiąże niczego.
Poza tym studiował matematykę (5 lat), prawo, socjologię i psychologię, więc z pewnością nie ma o niczym pojecia. Piękne ad personam, typie.
Państwo korwina, jego wizja nie pojawiła się nigdzie w historii świata,
Nie będę nawet przytaczał USA W XIX wieku, bo i tak pewnie nie uwierzysz. Nie twierdzę, że było wtedy idealnie, ale nie było aż tak źle jak dziś : )
z prostej przyczyny: Takiego kraju nie da się zbudować bo zaraz by upadł. Deal with it.
Nie da się bo tak jest, handluj z tym, typowy lewak x2
Adposatnr napisał
36 firm laczy sie w jeden zwiazek i ustalaja cene bo z tego maja wiekszy zysk?
Jakoś nie widać takich tendencji w dzisiejszym świecie. Czasem zdarzają się przejęcia i konsolidacje, ale nigdy nie obejmują całego rynku. Gdyby było tak jak mówisz, to już dawno np. Apple, Google, Microsoft i reszta krzemowej doliny by się połączyły, żeby mieć "większy zysk". Jak widać, wolą konkurować.
Sumbate napisał
To mialoby sens gdyby kazda z tych firm miala taki sam kapital, takie same udzialy n rynku i w ogole bylyby identyczne.
Model jest tylko przybliżeniem rzeczywistości.
W praktyce wygladaloby to tak, ze wieksze firmy kupiwaly by bez problemu te mniejsze.
A co, jakby ktoś nie chciał sprzedać swojej firmy?
Bez ingerencji panstwa i ustaw antymonopolowych panstwem zaczelyby rzadzic kapitalistyczne molochy z obcym kapitalem.
A czy ktoś tu chce znosić prawo antymonopolowe?
Murzin napisał
Albo jest się za JKM i wtedy jest się normalnym i postępowym,
Dziwny dobór słów...
ale jeśli ktoś bierze pod uwagę chodź odrobinę socjalu to jest pojebanym lewakiem. Na prawdę nie może być nic pośrodku?
Jak ktoś jest za socjalem, to jest socjalistą, proste i logiczne. Jedyny socjal jaki JKM dopuszczał, to renty dla tych, co rzeczywiście nie mogą pracować, i to tylko w etapie przejściowym, dopóki nie będą mogły się nimi zająć rodzina, fundacje etc.
Odpowiedź z cytatem
Zakładki