Temat: Górski chce zakazu aborcji dla zgwałconych kobiet

"Niechciany gość", "płód mieszka w ciele kobiety"... sorry, ale czy ty chodzisz do podstawówki, że używasz tak infantylnego słownictwa?
I normalnie to sobie wyobrażam. Po prostu nie może decydować o jego życiu.

Jeśli zdecyduję się coś ukraść, to to zrobię. Jeśli zdecyduję się cię pobić, to też to zrobię. Co nie znaczy, że to nie będzie złe, prawda?

Akurat ten styl bardziej pasuje do ciebie niż do mnie. I owszem, dzieje się krzywda - temu dziecku. Ono nie potrafi się obronić samo, dlatego wymaga ochrony prawnej. Tak samo jak z narodzonymi dziećmi. Niby należą do rodziców i niby rodzice mają za nie decydować, ale to nie znaczy, że mogą je bić, a co dopiero zabić. To, że ono nic nie rozumie to też żaden argument, bo noworodek też raczej niewiele kmini (zakładam, że nie jesteś za legalizacją zabijania noworodków, chyba że się mylę...).

Nie wiem czy bym wychowywał. To zależy od zbyt wielu czynników (czy by mi się udało przekonać tę dziewczynę, żeby go nie usuwała, czy ona chciała by je wychowywać, czy w międzyczasie nie rozstałbym się z nią itp.), poza tym trudno jest mi oceniać jakbym się zachował w sytuacji, w której nigdy nie byłem. Ale tak, myślę, że nadal byłbym przeciwko aborcji, jeśli o to ci chodziło.

No i nadal nie odpowiedziałeś na moje pytanie, mimo że odkąd je zadałem, napisałeś 5 postów. A to ponoć ja coś pomijam.

Sorry, czy ty jestes glupi, skoro masz tak debilne poglady?

Po przeczytaniu zdania o 'naklanianiu dziewczyny do nieusuwania uposledzonego dziecka, ktore jest skutkiem gwaltu' moge jasno stwierdzic, ze sie nie dogadamy, bo jestes nienormalny. Szkoda, ze nie jestes kobieta, chetnie bym cie zgwalcil i patrzyl jak niszczysz sobie zycie

I kto tu jest nienormalny? Ja, bo nie chciałbym, żeby moja dziewczyna zabiła niewinne dziecko, czy ty, który "chętnie by zgwałcił i patrzył jak ktoś niszczy sobie życie? Bardzo dobrze, że piszesz w ten sposób. To mi oszczędza trudu (niezbyt dużego) formułowania jakichkolwiek argumentów, bo sam doskonale pokazujesz jak jesteś ograniczony. Bez odbioru

ej, ja mysle, ze to zdanie moze naprawde zakonczyc cala dyskusje

jak kobieta sobie zazyczy, to i tak przeprowadzi aborcje - czy to idac to lekarza, czy kurwa spadajac ze schodow, wiec nikt nie moze nic na na to poradzic - jedyna kara dla niej bedzie to, ze NIE POJDZIE DO NIEBA XD

ostatnio jak sprawdzalem, to polska chyba (? XD)byla panstwem swieckimWIEC ZADEN TOMASZ Z AKWINU PROWADZACY 'BADANIA' NA TEMAT WSTEPOWANIA DUSZY W ZARODEK NIE POWINIEN MIEC WPLYWU NA USTALANIE PRAWA W TYM KRAJU??? XDXDXD, a skoro z naukowego punktu widzenia zarodekdo 8 tygodnia? =/= plod, to jesli kobieta bedzie zdecydowana na usuniecie dziecka od samego poczatku, zgodnie z moja i twoja teza z akapitu wyzej, panstwo powinno chociaz zagwarantowac jej usuniecie tego dziecka w spokoju i bezpieczenstwie

prosciej sie chyba kurwa nie da

dla wszystkich, którzy twierdzą, że płód/zarodek/cokolwiek, to od początku człowiek:

proszę bardzo jaka piękna kijanka (a to 6 tydzien)

zdjęcie z wikipedii, dokladniej stąd: http://pl.wikipedia.org/wiki/Zarodek - mam nadzieję, że nikomu to zdjęcie nie przeszkadza i nie dostane za to bana

Tomasz z Akwinu nie, to chyba jasne, ale katolicy tak - jeśli do tego pijesz. I na jakiej podstawie państwo ma w jakikolwiek sposób pomagać w dokonaniu aborcji? Może jeszcze ma ją refundować?


Przecież nawet w tym artykule masz na samym początku napisane, że zarodek to człowiek. :D Nikt nie mówi, że wygląda jak dorosły człowiek, bo chyba oczywiste, że nie, skoro jest na bardzo wczesnym etapie rozwoju. Co nie zmienia faktu, że to człowiek.
Ale tak to jest, jak się nie umie czytać, tylko ogląda obrazki.

I ty tutaj widzisz jakąś analogię?

Dla mnie to bez roznicy. W okreslonych warunkach mozna zabic i czlowieka, ktory bedzie mial 40 lat (i bedzie warzywkiem, dokladnie tak samo jak pan płód czy inny zarodek)

Ja rozumiem, ze to moze przekraczac twoje mozliwosci intelektualne, ale moze... panstwo powinno pozwalac na przeprowadzenie legalnej aborcji w sterylnych warunkach, zeby kobieta nie musiala usuwac ciazy u doktora menele w piwnicy na łodzkim widzewiu czy wyjezdzac zagranice, zeby mądrzejsze państwo sobie zarobiło? Wystarczy tylko chwile pomyslec zamiast fascynowac sie slusarskim i innymi kulasami z polskiej ekstraklasy :)

Jest napisane tak:
osobnik ludzki - musieli to jakos nazwac, bo niby jak inaczej? 'Prawie człowiek'? 'Malutkie dzidzi'? Skrzek?

Dla mnie to jest różnica. Dlaczego więc uważasz, że to twoje zdanie jest jakimś aksjomatem?

Nie odpowiedziałeś na jakiej podstawie. Dlaczego państwu ma zależeć na tym? Przecież sam pisałeś: ciało kobiety -> własność kobiety. Czyli też problem kobiety. Dlaczego państwo ma obchodzić zdrowie kobiety (która w dodatku z własnej woli chce je narazić), a już zdrowie i życie płodu nie? Właściwie to jedynym sensownym powodem mógłby być ewentualny zarobek, z tym że akurat idąc tą drogą można się domagać legalizacji wszystkiego.

To polecam teraz zajrzeć do słownika. Osobnik oznacza albo człowieka albo jednostkowy okaz gatunku. Czyli jakby nie patrzeć, to osobnik ludzki to albo człowiek, albo pojedynczy okaz gatunku ludzkiego, czyli też człowiek. Ehh, gimnazjaliści...

plod w ciele kobiety -> wlasnosc kobiety

dlaczego musisz odwracac wszystko na swoja korzysc i nie potrafisz zrozumiec najprostszych i najlogiczniejszych rzeczy? gdzie ty sie wychowales, w watykanie?

I nawzajem.

Mozesz miec wlasne opinie. Ale nie mozesz miec wlasnych faktow. I to sie dotyczy tak samo religii, jak i tego czy plod jest czlowiekiem.
Ja rozumiem, ze zostales wychowany w wierze ktora przedstawia opinie i historyjki jako fakty, ale czas otworzyc oczy. Szczegolnie ze wyzywasz kogos tam od gimnazjalistow.

Pragne rowniez przypomniec, ze jesli plod i czlowiek bylyby tym samym, to nie potrzebowalbys dwoch roznych nazw, nie wyrzucalo by sie plodu po poronieniu jako odpadek medyczny, liczylo by sie plody w spisie ludnosci i nie mowilbys 'mam dwojke dzieci i trzecie w drodze', tylko 'mam trojke dzieci'.

Naprawde, zadziwia mnie to ze ktos moglby stawiac plod na rowni badz ponad czlowieka.

Pozdrawiam.

Płód jest odrębnym bytem. Owszem, do czasu narodzenia znajduje się w ciele kobiety, ale masz przecież napisane w definicji zarodka, że jest to nowy osobnik.

Mówiąc "człowiek" przeważnie mamy na myśli dorosłego człowieka, dlatego są specjalne nazwy pozwalające opisać określić człowieka na danym etapie rozwoju. \
Płód oczywiście nie jest tym samym co człowiek i nigdy tak nie mówiłem. Tak samo dziecko nie oznacza tego samego co człowiek. Bo każde dziecko jest człowiekiem, a nie każdy człowiek jest dzieckiem.
Pisałem, że płód jest człowiekiem, a ty odwracasz implikację, co jest błędem logicznym, żeby mi pokazać, że nie mam racji.