Temat: Górski chce zakazu aborcji dla zgwałconych kobiet

Ja pierdole... Ok, dziecko może zostać porzucone albo spłukane w kiblu albo mieć totalnie zjebane życie. Ale równie dobrze może zostać szybko adoptowane przez odpowiedzialną parę i jeszcze w przyszłości okazać się geniuszem albo zostać prezydentem. Kminisz to, czy za trudne do cholery? Nie jesteś w żaden sposób w stanie przewidzieć przyszłości. Poza tym dziecko, które ma się urodzić w bogatej kochającej rodzinie też może mieć później zjebane życie. Każdy może mieć. Jeśli według ciebie rozwiązaniem jest aborcja, to równie dobrze można powiedzieć, że najlepszym sposobem na pozbycie się problemu nieszczęśliwych dzieci jest pozabijanie ich. Nie ma dzieci = nie ma problemu, jak w podpisie piece-of-ham.
A jeśli chodzi o antykoncepcję, to jest spora, wręcz ogromna, różnica między ZAPOBIEGANIEM a USUWANIEM.

Jesteś kolejnym, który albo nie czyta całego tematu i wyskakuje ze swoimi rewelacjami, albo kolejnym który nie umie czytać ze zrozumieniem. Nie, to nie był żaden mój argument. To było pytanie do nosa i kamyka, które dotyczyło jego wypowiedzi nt. świadomości jako czynnika decydującego.

Bez komentarza.

Jeśli zabijesz celowo, to tak. Może nie do końca podpada to pod definicję morderstwa, można się spierać w kwestii nazewnictwa (tak samo jak z tym embrion - człowiek w fazie embrionalnej itp.), ale na pewno byłoby to coś złego. Wynika to z tego, że nowe życie powstaje w momencie zapłodnienia.

W takim razie nie dość, że w pewnych przypadkach życie szympansa jest wg ciebie tyle samo warte co życie człowieka, dziecka, to jeszcze jesteś niekonsekwentny. Bo o ile mi wiadomo, taki dorosły szympans ma bardziej rozwiniętą świadomość od noworodka.

No tak oczekuja dziecka = oczekuja, ze plod, ktory znajduje sie w brzuchu matki zamieni sie w dziecko, a nie np. w lwa. Jak juz udalo nam sie ustalic plod ludzki ma potencjal by zamienic sie w osobnika gatunku ludzkiego.
Co za durne tlumaczenie.

@down
Chcesz mi powiedziec, ze jak zaczne nazywac kamyk psem i przekonam do tego wielu ludzi to wspominany kamien zamieni sie w zwierzaka?

@down2
Ja sie tylko grzecznie pytam, a tobie znow nerwy puszczaja. Dalem przyklad zupelnie podobny do Twojego. Plod to nie dziecko ani czlowiek.

@ProEda
Jak to? Jeszcze sie nie dowiedzialas, ze plod to juz swiadome, myslace stworzenie?
Argumenty przeciwnikow sa tak irracjonalne, ze tak naprawde nie da sie ich odeprzec bo to jest jak dyskusja z zagorzalym katolem. Nie i chuj.
I najsmieszniejsze jest wlasnie to, ze sa to ludzie nie majacy najczesciej pojecia co to gwalt, rodzenie dzieci, uraz psychiczny czy patologia w zyciu. Ale sa pierwsi do decydowania o zyciu matki i jej plodu (napisalbym dziecku, ale za chwile Tomix mi wmowi, ze ja tez traktuje te pare komorek jako swiadomego dzieciaka jak on).

Nazwanie dzieckiem nadaje podmiotowość, człowieczeństwo. To, co odbieracie nasciturusowi. To jedynie potwierdza wcześniejsze tezy. Gra słów, nic więcej ponad propagandę i ideologię w wykonaniu tych, co podmiotowość odbierają.

#góra

Nie rób z siebie durnia proszę, ja mówię o procesie biologicznym, ty o jakiś bzdurach.

#góra 2

Taki ktoś jak ty nie jest w stanie sprawić by mi nerwy puściły. Kamień nigdy nie będzie zwierzęciem choćbyś nie wiem jak chciał a rozwój nasciturusa zawsze doprowadzi do narodzin dziecka, ot taka "drobna" różnica.

Jakby nas wszystkich - przeciwników aborcji - wyskrobano wcześniej, to teraz też nie byłoby kłótni. Masz, świetny argument za aborcją, taki na poziomie twoich wypowiedzi tutaj. Nie musisz za niego dziękować.

I to niby my jesteśmy zaślepieni, bo wierzący blabla i nie da się dyskutować. Ok, możesz sobie mieć swoje zdanie, ale nie zmienisz tego, że nikt nie może przewidzieć przyszłości, w związku z czym tamten argument jest idiotyczny.

Przecież sama piszesz, że "prawie wszyscy" i "większość", a nie że "wszyscy, dokładnie 100%", więc tylko potwierdzasz to, co napisałem wcześniej. Prezydenta żadnego nie znam, ale to nie znaczy, że takiego nie będzie, przecież ktoś musi być pierwszy (i na dobrą sprawę nie oznacza też, że takiego nie było). Owszem, jest problem z organizacją domów dziecka. Duży problem. Ale masowe dokonywanie aborcji nie jest żadnym sensownym rozwiązaniem (jest nawet gorszym rozwiązaniem niż brak rozwiązania).

Aha, bo ty wiesz co bym robił z pieniędzmi, gdybym był bogaty. I wręcz przeciwnie, to ty chcesz rozporządzać czymś, co do ciebie nie należy - czyimś życiem. Ja chcę, żeby każdy mógł sam dokonać wyboru.

W taki sposób to sobie możesz dyskutować w gimnazjum na wudeżecie. Bez komentarza.

Ci, którzy chcieliby być wyskrobani, mogą się teraz zabić. Ci, którzy nie chcieli, mogą żyć dalej. Jak widzisz, masz wybór - dzięki temu, że ktoś nie zdecydował za ciebie.
I kolejny raz powtarzam: nie możesz przewidzieć przyszłości, do cholery. Więc to, że ktoś wolałby być wyskrobany, nie jest ŻADNYM argumentem za aborcją, bo nie wiesz, czy dziecko, które będziesz miała zamiar usunąć, też w przyszłości chciałoby być wyskrobane.

Co to są "wymyślone pod siebie argumenty"?
A twoje zdanie nie jest żadnym pieprzonym aksjomatem, więc owszem, argumenty są ci potrzebne. Ale ok, dobrze że chociaż przyznałaś, że ich nie masz.

Przecież nie o nazewnictwo się spieramy. Możesz sobie mówić, że to płód a nie człowiek. Nie robi mi to żadnej różnicy. Nie zmienia to faktu, że jest to byt ludzki, posiadający ludzkie życie.
Ale jeśli już wchodzimy w takie tematy: płód to zarodek, tak samo jak jajko (dokładnie to w jajku znajduje się zarodek), a zarodek to "osobnik roślinny lub zwierzęcy (także ludzki) we wczesnym etapie rozwoju zwanym okresem zarodkowym" (za wikipedią). A jak nazywamy "osobnika ludzkiego"? Czyżby człowiekiem...?

Ty chyba widzisz tylko co chcesz widzieć.
Po pierwsze, jak już ktoś wspomniał, wyraźnie jest napisane 'oczekują dziecka'. To nie jest żadne nadanie człowieczeństwa, to zwykły fakt. Nikt nie nazwał płodu dzieckiem. Jak masz dwójkę dzieci oraz twoja zona jest w ciąży to mówisz 'Mamy dwójkę dzieci oraz trzecie w drodze' a nie 'Mamy trójkę dzieci'.
Po drugie, nawet jakby ta twoja śmieszna teoria pokrywała się z prawda, to czy nie sadzisz ze żadna gazeta nie chce narażać się rodzinie królewskiej?

Dyskusja z tobą nie ma żadnego sensu. tibia77 czy Filia jeszcze spoko, bo i ich posty są w miarę logiczne i pokazują jedynie różnicę w zdaniach na ten temat, natomiast każdy twój post to czysta prowokacja i wyssane z palca teorie.

Tez nie umiem krecic jointow, gdzie musze sie zglosic w celu spoznionej aborcji?:(

Ciekawe czy tak powiesz, gdy ktoś cię zgwałci na oczach przechodniów, którzy to oleją, bo przecież ich to nie dotyczy.
Reszty mi się nawet nie chce komentować. Jesteś tak pusta, że zaczyna mi brakować słów.

Chodzi o to, że zwolennicy aborcji nakazują uśmiercać zarodki w imię ubzduranej tezy, że 'lepiej nie żyć niż żyć w patologii'.