Wersja do druku
Nie można naruszyć prawa kogoś kto nie żyje (w sensie nie widzisz go empirycznie). Twoje perspektywy nie mają żadnego poparcia w rzeczywistości i są po prostu luźnymi domysłami co się może stać. Zabranie możliwości matce decydowania o swoim bobasie także jest złem.Cytuj:
tibia77 napisał
czy ty arktos nie rozumiesz, ze jest roznica miedzy spiacym czlowiekiem a embrionem, bo ten pierwszy ma uklad nerwowy wylaczony czasowo, a ten drugi nie ma go wcale
nie wiem jak mozna postawic sperme/galarete na takim samym poziomie jak czlowiek, ktory juz wyszedl na swiat, naprawde. jezeli ktos uzywa tabletek 72 to z gory skazuje go to na bycie skuhwysynem morderca, bo ze spermy mogl powstac czlowiek rozumny? ;d
Na czysto subiektywne opinie znudziło mi się odpowiadanie. "Jest różnica bo ja tak twierdzę, nie podam argumentów bo ich nie mam, huehue" - pierwsze co, drugie to o spermie to poziom pezeta, z nim pogadaj. Ja lubię jednak (w przeciwieństwie do was) stosować argumenty i uwzględniać stanowisko nauki.Cytuj:
Tiwi napisał
Najpierw pisaliście o świadomości, potem o odczuwaniu bólu, następnie o tęsknocie bliskich i przeszłości obu osobników. Jak to wszystko obaliłem teraz wyjeżdżasz z (podsuniętym przez Nosikamyka) układem nerwowym. Obaliłbym także to, to znalazłbyś coś innego... Jaki to masz sens?Cytuj:
plesio napisał
Zakończmy te debaty. Jak wy macie wyjebane na stanowiska religii, nauki, nie potraficie kontrować argumentów albo robicie to nieudolnie, piszecie czysto subiektywne opinie, itd. to po cholerę to ciągnąć.
Wniosek z całej dyskusji jest oczywisty - według nauki embrion to człowiek we wczesnej fazie rozwoju, ergo zabicie go jest traktowane jako morderstwo. Mam stanowisko nauki, więc nie potrzebuję waszych...
Jak chcecie to obalać to skończcie odpowiednie kierunki studiów i zapraszam do walki z obecną nauką. Póki co należy swoje poglądy ustosunkować do faktów. Nie ma tu "zła" ani "dobra", bo te pojęcia są subiektywne. Jednak nazywanie aborcji "neutralnym" i wmawianie sobie, że to nie jest morderstwo to hipokryzja i próba podbudowania własnego ego, ewentualnie marna obrona absurdalnych poglądów - tylko po co?
Tyle na ten temat.
Nic nie obaliles, bo nic co napisales nie mialo sensu. Wyjezdzasz z jakimis gimbointeligenckimi stwierdzeniami typu 'przeszlosc' nie istnieje i wydaje ci sie, ze jestes taki oswiecony - no tak to nie dzialaCytuj:
Arktos napisał
Nic bys nie obalil, bo nie mozna tego obalic gdyz nie wiem czy zauwazyles poslugujemy sie faktamiCytuj:
teraz wyjeżdżasz z (podsuniętym przez Nosikamyka) układem nerwowym. Obaliłbym także to, to znalazłbyś coś innego... Jaki to masz sens?
Zakończmy te debaty. Jak wy macie wyjebane na stanowiska religii, nauki, nie potraficie kontrować argumentów albo robicie to nieudolnie, piszecie czysto subiektywne opinie, itd. to po cholerę to ciągnąć.
Embrion to zarodek czlowieka a nie czlowiek ergo de facto vide cul fide nie jestCytuj:
Wniosek z całej dyskusji jest oczywisty - według nauki embrion to człowiek we wczesnej fazie rozwoju, ergo zabicie go jest traktowane jako morderstwo.
Wniosek z calej dyskusji jest taki, ze aborcja jest legalna w lepszych krajach od naszego i predzej czy pozniej bedzie legalna w wiekszej ilosci panstw, takze wasze placzliwe miaukanie na nic sie nei zda. Nie rozumiecie jednej podstawowej rzeczy - no jest aborcja, wszystko poszlo tak jak mialo pojsc, kijanka albo w ogole zbior pixeli) juz sobie nie plywa. Zarodek zniszczony i teraz pytanie za 100 punktow - CO Z TEGO? Bezrozumny zarodek sie nie rozwinie - I CO Z TEGO?
Podsumowując - kazdy, kto jest przeciwko legalizacji aborcji jest powinien trafic do szpitala psychiatrycznego, bo jest psychopata - nikogo tutaj nie obrazam, wczesniej uargumentowalem ta oczywista oczywistosc
temat mozna zamknac, dzieki za rozmowe, co najmniej trojke uzytkownikow bardzo prosze o zgloszenie sie do najblizszego szpitala w celu rozpoczecia leczenia
Wspomniałem o tym, bo wy stosowaliście argumentację zważając na przeszłość. Jak ty jesteś w stanie udowodnić istnienie przeszłości to gratuluję, zgłoś się do jakichś instytutów bo to może być przełom. Ale ostrzegam, tam dowody "bo ja tak myślę" nie są akceptowane.Cytuj:
plesio napisał
Tekst pogrubiony jest prawdą. A stanie się tak dlatego, że znaczną część ludzkości stanowią debile i skrajni egoiści, którzy usprawiedliwią dosłownie wszystko byle by wyszło po ich spaczonej myśli.Cytuj:
plesio napisał
Skoro dla ciebie "psychopata" jest synonimem słowa "debil" (takie coś wnioskuję z twoich postów) to winszuję, ciekawy pogląd.Cytuj:
plesio napisał
Poza tym wolę być psychopatą niż śmieciem z powodu irracjonalnego przerostu ego bądź debilizmu takim jak wasza trójka. Ta obraza jest oczywiście złamaniem regulaminu, ale inaczej nie mogę określić tak skrajnej tępoty. Swój post zraportuję własnoręcznie.
Na tym kończę dyskusję z waszym trio i cała trójka ląduje w ignorze, o zakończenie dyskusji z waszą trójcą (ty, Wemster i Pezet) proszę też innych rozumnych użytkowników.
Przeszłość jest udowodnić banalnie prosto, masz wspomnienia. To dowód na to że przeszłość istnieje.
Przeszłość nie istnieje, nasze wspomnienia (myśli) nie są rzeczywistością. Takie jest oficjalne stanowisko filozofii i nauki. Przeszłość nie istnieje w rzeczywistości, bo rzeczywistość jest tylko teraźniejszością. Ja o tym trochę czytałem swego czasu, bo to jest dość ciekawe i zgodne z moimi poglądami.
Zresztą spytaj naukowca/nauczyciela od fizyki czy przeszłość istnieje.
To przed chwila sie odlalem czy musze pojsc jeszcze raz?
To co ty tutaj odwalasz to pseudointeligentne madrosci z kwejka
plemnik -> zarodek -> płód -> dziecko -> człowiek
Tak według niektórych tutaj wygląda rozwój człowieka. Coś jak larwa -> poczwarka -> imago. Radzę zgłosić się do Szwecji, nobel będzie wasz.
Poprawilem, bo nikt nie uwaza tak jak ty to napisales.Cytuj:
Rocky Balboa napisał
Ciezko teraz sie z tym nie zgodzic
Widzę, że wciąż próbujecie ratować świat dyskutując o aborcji we własnym kręgu?
Niema jednej konkretnej rzeczywistości, bo to jest subiektywne zjawisko, które każdy z nas postrzega inaczej, zjedz snickersa bo zaczynasz gwiazdorzyć.Cytuj:
Arktos napisał
O tym też wiem, czytałem o teorii wedle której nasza "rzeczywistość" nie jest wcale takim pewniakiem. Po pierwsze odbieramy ją przez zmysły, które są jednak mocno ograniczone. Zwierzęta widzą inne barwy od nas, więc obiektywnie kolorów nie da się jasno określić. To samo dotyczy innych zmysłów - są wadliwe, nie mogą być wyznacznikiem rzeczywistości obiektywnej. Rzeczywistość jest też ponoć w ponad 99% pustą przestrzenią (atom bodajże jest w ponad 99% "pusty") i materia utrzymywana jest przez "jakąś" siłę, podobnie jak my utrzymujemy "rzeczywistość" w świecie snów. Był chyba o tym nawet jakiś cytat z fizyki kwantowej, fizyk porównał to "coś" co utrzymuje materię w "kupie" do "umysłu" (nie, nie można tego uznać za boga). Z tego można wnioskować, że nie ma rzeczy stabilnych.Cytuj:
Vegeta napisał
Tylko po cholerę pisać o takim czymś jak nic nie wniosłoby do tego tematu? To dyskusja o morderstwach, a nie o takich rzeczach. Fakt, że nie istnieje przeszłość jest praktycznie oczywistością, może być ona odzwierciedleniem rzeczywistości, ale nie samą rzeczywistością. Nie spodziewałem się, że to może wywołać taką "burzę", spodziewałem się raczej aprobaty w tej kwestii.
Nie jadam :PCytuj:
Vegeta napisał
mam pytanie, co sadzicie o aborcji kiedy jest pewne, ze dziecko urodzi sie niepełnosprawne, z ciezka choroba, przez która bedzie cierpiec(nieuleczana)?