Wersja do druku
To albo wróć do podręcznika z Języka Polskiego albo w końcu rozróżnij pojęcia fakt a teoria.Cytuj:
Vegeta napisał
Fakt to zaistniały stan rzeczy zatem nie wymaga żadnego potwierdzenia ponieważ zaistniał w określonym miejscu i czasie.
Teoria zaś potrzebuje potwierdzenia co jest chyba oczywiste z samej definicji.
Sęk leży w tym, by słowa fakt używać w odpowiednim kontekście z czym są problemy. Zachęcam do sięgnięcia do Słownika :)
To, że dwuletnie dziecko też nie jest jeszcze do końca świadome, jest argumentem przeciw aborcji. Skoro możemy zabijać nienarodzone dzieci, dlatego, że nie mają jeszcze w pełni rozwiniętej świadomości, to dwuletnie dzieci też możemy zabijać, bo one też jeszcze w pełni rozwiniętej świadomości nie mają.Cytuj:
Vegeta napisał
Ale ten temat jest o aborcji. Jeśli uda ci się przeprowadzić aborcję 2 letniego dziecka, to nagraj to, pokaż i wtedy tu wróć z tym argumentem, a nie wciskasz coś, o czym się tu nie dyskutuje.Cytuj:
Szantymen napisał
musi byc wyznaczona jakas granica, bo swiadomosc nie wskakuje nagle. A nie ma zadnego powodu, zeby ta granica byla przed porodem.Cytuj:
Szantymen napisał
Czyli twierdzisz, że granica pełnej świadomości jest granicą człowieczeństwa, czyli tą, kiedy zaczyna nam przysługiwać pierwsza generacja praw człowieka?Cytuj:
Nosikamyk napisał
Co to za granica? Tydzień? Rok? Dziesięć lat?
ta granica jest plynna, dlatego uwazam, ze formalnie powinny nia byc narodzinyCytuj:
Tomix napisał
a wracajac jeszcze do tego, co pisal szantymen o zabiciu narodzonego, ale jeszcze nie w pelni swiadomego dziecka: uwazam, ze zabicie takiego dziecka nie jest okej, tak samo jak uwazam, ze nie jest okej zabicie zwierzecia o tym samym poziomie swiadomosci, a nawet bardziej, bo zabicie takiego dziecka moze sie wiazac z cierpieniami innych swiadomych jednostek bardziej, niz zabicie zwierzecia o tym samym stopniu swiadomosci.
W takim razie nasciturusowi odbierasz podmiotowość prawną, którą jednak posiada. Nawet jeżeli uważasz, że ta granica jest płynna to z zasady powinno się przyjąć jej dolną granicę a nie jej górną. Oczywiście szanuje Twoje zdanie, jednakże po prostu na tym polu nie znajdziemy porozumienia, ponieważ w zupełnie różny sposób definiujemy byt ludzki i zupełnie inaczej patrzymy na jego godność. Ja uważam życie ludzkie za najwyższą wartość której nie da się przecenić niczym.Cytuj:
Nosikamyk napisał
?Cytuj:
Tomix napisał
Dziecko w trakcie narodzin NA PEWNO nie jest swiadome, wiec biorac swiadomosc jako definicje czlowieczenstwa, ta granica jest jak najbardziej w porzadku.
ja definiuje byt ludzki swiadomoscia i uwazam to za jedyne sensowne podejscie. Natomiast nie wiem na jakiej podstawie sadzisz, ze nie uwazam zycia ludzkiego za najwyzsza wartosc i nie szanuje jego godnosci.Cytuj:
Tomix napisał
a podmiotowosc prawna nasciturusa nie jest zasadnym argumentem w tej kwestii.
Na tej podstawie twierdzę, że szanujesz życia ludzkiego: uważasz, że w 2 tygodniu życia nie ma człowieka a przy narodzinach się nagle pojawia, taki mały suprise! Ot, nie było człowieka a tu jest człowiek. Była zbitka komórek a po 10 minutach mamy człowieka. Nonsens. Ja stoję na stanowisku, że od początku mówimy o człowieku w różnym stadium rozwoju: zapłodniona komórka jajowa, zarodek, noworodek, nastolatek, starzec: cały czas jak dla mnie to jest człowiek. A skoro uważamy życie ludzkie za najwyższą wartość to należy je chronić szczególnie tam, gdzie samo obronić się nie może.
Dla ciebie.Cytuj:
Nosikamyk napisał
pisalem wielokrotnie, ze dla mnie czlowieczenstwo wyznacza swiadomosc, a nie moment narodzin. Napisalem takze, ze narodziny powinny byc przyjete jako FORMALNA granica powstania nowego bytu ludzkiego.Cytuj:
Tomix napisał
na tym koncze. nie bede z toba prowadzil dalszej rozmowy, boCytuj:
Tomix napisał
jestes zbyt glupito jest ponizej mojego poziomu.
Generalnie do aborcji mam mieszane uczucia, ale w przypadku gwałtu uważam, że musi być dozwolona. A popieranie tego idioty to kretynizm.
Wiesz czym się różnimy? Ja próbuję przedstawić mój punkt widzenia a ty z kolegą Vegetą co post próbujecie mnie obrazić. Wspaniały poziom konwersacji światły człowieku.Cytuj:
Nosikamyk napisał
Uważam że pomysł Pana Górskiego jest niepraktyczny z kilku powodów:
-Matka może być nastoletnia. W wypadku odmówienia aborcji jej edukacja będzie całkowicie zatrzymana czy też poważnie opóźniona nie z jej winy. Może to wpłynąć na jej wybór studiów i kariery i na całe życie. Taka ciąża może być też powodem gnębienia przez tych niezbyt rozgarniętych rówieśników. Nie wspominam już o potencjalnym uszczerbku na zdrowiu i psychice. Sam gwałt może przyczynić się do potencjalnych schorzeń post-traumatycznych, a co dopiero ciąża która za takim gwałtem się ciągnie.
-Matka może już mieć męża i rodzinę. Wtedy będzie jej łatwiej sobie poradzić z dzieckiem, ale dziecku nie będzie łatwiej ze świadomością że jest inne. Ukrywanie prawdy o pochodzeniu dziecka może być bolesne dla rodziców jak i rodzeństwa. Nieplanowane dziecko może być też potężną dziurą w budżecie jakiejkolwiek rodziny.
-Ciąża może mieć druzgocące efekty na karierze matki. Nieplanowana ciąża poprzez gwałt nie tylko zniszczy psychikę ale także karierę, nie wspominając już o kosztach takiego czegoś.
Uważam że aborcja w pierwszych fazach ciąży to nie morderstwo bo:
-Zbitek komórek jest tak mały że mózg jeszcze nie istnieje. Potencjał życia jest, ale potencjał nie jest życiem samym w sobie. Nie karzemy przecież za potencjał wykonania zbrodni tylko za samą zbrodnie, jeżeli się tak brzydko wyrażę.
-Oznacza to że poronienia też muszą być traktowane jako zbrodnie z zaniedbania.
-Komórki nie mają żadnej świadomości tego że istnieją.
-Komórki nie czują bólu, nie mają uczuć i nie są przywiązane emocjonalnie do świata.
Uważam że aborcja powinna być zalegalizowana bo:
-Oszczędzi to dzieciom aborcji
-Oszczędzi to matkom zrujnowanego życia
-Oszczędzi to pieniądze
Dziękuje
Cytuj:
Vegeta napisał
Cytuj:
Vegeta napisał
Cytuj:
Vegeta napisał
Hipokryzja poziom mistrzowski.Cytuj:
Vegeta napisał
Z tym, że przeciwników aborcji to kompletnie nie obchodzi. Kobieta ma urodzić i już. A reszta to zmartwienie jej i jej rodziny. Przecież są adopcje i w ogóle. A prace bez szkoły też da się znaleźć. A to, że jej zniszczy psyche? Przestań, odda do adopcji i bez problemu zapomni ;d Co nie zmienia faktu, że całkowicie się z Tobą zgadzam.Cytuj:
Piece-of-Ham napisał
Mówisz to ludziom dla których zlepek 40 komórek to człowiek.Cytuj:
Uważam że aborcja w pierwszych fazach ciąży to nie morderstwo bo:
-Zbitek komórek jest tak mały że mózg jeszcze nie istnieje. Potencjał życia jest, ale potencjał nie jest życiem samym w sobie. Nie karzemy przecież za potencjał wykonania zbrodni tylko za samą zbrodnie, jeżeli się tak brzydko wyrażę.
-Oznacza to że poronienia też muszą być traktowane jako zbrodnie z zaniedbania.
-Komórki nie mają żadnej świadomości tego że istnieją.
-Komórki nie czują bólu, nie mają uczuć i nie są przywiązane emocjonalnie do świata.
@down
Dostałem takiego samego ;d
Dla niektotych nawet swiadomy zlepek 40 komorek.Cytuj:
Dimin napisał
Aborcja rzecz jasna powinna byc wg. mnie zawsze dozwolona.
@edit
Naprawde wysoki poziom Tomixie, redbag o tresci "kretynizm" swietnie oddaje sytuacje - jednak niestety w kierunku osob Twojego pokroju uwazajacych zlepek 40 komorek za swiadomego czlowieka.