Górski chce zakazu aborcji dla zgwałconych kobiet

Cytuj:

---

Arktos napisał

2. Wykształcenie a wiedza - Do dyskusji na takie tematy nie jest wymagany dyplom ukończenia jakiejkolwiek szkoły lecz wiedza na takie tematy. Głupim jest ten co równa wiedzę z wykształceniem, zwłaszcza w takich tematach. Ktoś w ten sposób zaatakował chyba plesia, a akurat jego wykształcenie ma gówno do tej dyskusji, gorzej z brakiem wiedzy na ten konkretny temat.

---

Nie zgodzę się z Tobą przede wszystkim dlatego, że wiedza na ten temat zdobyta w drodze nauczania powinna korygować błędy myślowe, po to uczymy się np. biologii a nie wierzę, że w jakiejkolwiek szkole uczą, że zarodek LUDZKI nie jest CZŁOWIEKIEM bo to, w pojęciu fizycznym, tożsame pojęcia. Nie wierzę, że w jakiejkolwiek szkole w której ma się zajęcia z np. filozofii nie naucza się podstawowych pojęć które otwierają człowieka na sprawy, które wcześniej były albo nie do pojęcia, albo nie do wytłumaczenia.

Jak sam stwierdziłeś: wykształcenie nie ma nic wspólnego z wiedzą. O tym i ja powiedziałem stwierdzając, że przecie nie każdy musi mieć maturę. A jeżeli ma, to pewne elementarne zasady, pojęcia powinny być znane bo one ułatwiają dyskusję i nie zamykają jej na poziomie: zarodek nie czuje, można go pociąć skalpelem. Nie o to chodzi w tej debacie.

Cytuj:

---

Tomix napisał

Nie zgodzę się z Tobą przede wszystkim dlatego, że wiedza na ten temat zdobyta w drodze nauczania powinna korygować błędy myślowe, po to uczymy się np. biologii a nie wierzę, że w jakiejkolwiek szkole uczą, że zarodek LUDZKI nie jest CZŁOWIEKIEM bo to, w pojęciu fizycznym, tożsame pojęcia. Nie wierzę, że w jakiejkolwiek szkole w której ma się zajęcia z np. filozofii nie naucza się podstawowych pojęć które otwierają człowieka na sprawy, które wcześniej były albo nie do pojęcia, albo nie do wytłumaczenia.

---

Zgadza się, co nie zmienia faktu, że ktoś bez jakiegokolwiek papierka może dysponować większą wiedzą na dany, konkretny temat niż ktoś z chuj wie jakim papierkiem który myśli, że wie wszystko i wypowiada się w tematach, o których nie ma pojęcia. Ja tutaj rozróżniam wiedzę ogólną i nie pewną (wykształcenie) i szczegółową (doświadczenie, zainteresowania, rzetelne źródła) i zdecydowanie bardziej cenię tą drugą nie zważając na pierwszą. Tym bardziej, że w szkołach uczą także nieprawdziwych informacji lecz pasujących systemowi, przykładem tutaj mogą być bzdury wygadywane o narkotykach. Wiedza jest znacznie ważniejsza od wykształcenia, zwłaszcza w dyskusjach tego typu.

ProEda widzę, że przeglądasz temat, lecz prośba - nie wypowiadaj się.

Cytuj:

---

Arktos napisał

Zgadza się, co nie zmienia faktu, że ktoś bez jakiegokolwiek papierka może dysponować większą wiedzą na dany, konkretny temat niż ktoś z chuj wie jakim papierkiem który myśli, że wie wszystko i wypowiada się w tematach, o których nie ma pojęcia. Ja tutaj rozróżniam wiedzę ogólną i nie pewną (wykształcenie) i szczegółową (doświadczenie, zainteresowania, rzetelne źródła) i zdecydowanie bardziej cenię tą drugą nie zważając na pierwszą. Tym bardziej, że w szkołach uczą także nieprawdziwych informacji lecz pasujących systemowi, przykładem tutaj mogą być bzdury wygadywane o narkotykach. Wiedza jest znacznie ważniejsza od wykształcenia, zwłaszcza w dyskusjach tego typu.

---

Ja obstaję za wykształceniem za którym idzie wiedza, o to konkretnie mi chodzi. Może lepiej by zabrzmiało gdybym zacytował Karla Krausa: Wykształcenie jest czymś, co prawie wszyscy otrzymują, wielu przekazuje dalej a tylko nieliczni posiadają.

Tomix, masz przykład osoby wykształconej, lecz pozbawionej wiedzy (zakładając, że to nie trolling, bo to przecież HP...) :
http://torg.pl/showthread.php?428858...=1#post6945613
Widzisz do czego prowadzi stosowanie papierków jako wyznaczników? Oczywiście chodzi mi o oddzielanie alkoholu od narkotyków, to akurat często powoduje hipokryzję (także nieświadomą).
@PS
http://i42.tinypic.com/18og0m.png
Skoro plesia cytują w podręcznikach, to już wiemy skąd wiedzę czerpie nasze trio i inni zwolennicy aborcji.

Cytuj:

---

Arktos napisał

Tomix, masz przykład osoby wykształconej, lecz pozbawionej wiedzy (zakładając, że to nie trolling, bo to przecież HP...) :
http://torg.pl/showthread.php?428858...=1#post6945613
Widzisz do czego prowadzi stosowanie papierków jako wyznaczników? Oczywiście chodzi mi o oddzielanie alkoholu od narkotyków, to akurat często powoduje hipokryzję (także nieświadomą).

---

Nie no, spoko, ale to nadal nie wyczerpuje tematu bo ja mówiłem o tym, że wykształcenie pomaga w takich dyskusjach bo poszerza horyzont argumentacji oraz pojęć, których możemy użyć w nadziei zrozumienia. Co nie zmienia faktu, że tak podstawowa sprawa jak życie ludzkie nie wymaga świadectwa dojrzałości: są pewne rzeczy fundamentalne.

Cytuj:

---

Arktos napisał

@PS
http://i42.tinypic.com/18og0m.png
Skoro plesia cytują w podręcznikach, to już wiemy skąd wiedzę czerpie nasze trio i inni zwolennicy aborcji.

---

http://polanda.pl/wp-content/themes/...=220&zc=1&q=90

Ile ludzi tyle poglądów. Według mnie Państwo nie powinno NICZEGO zabraniać co nie wpływa na "teren" innego człowieka. Wg. mnie dopóki płód się w jakimś stopniu nie rozwinie (np. 3 miesiące) to powinna być możliwość aborcji NA ŻYCZENIE. Przecież płód i tak jeszcze nie rozkminia, bo dopiero co się 'buduje'. Matki brzuch - matki sprawa - chce aborcje czy nie - proste.

Przepraszam plesio za swoją elokwencję, od teraz będę budował proste jedno podmiotowe zdania żebyś zrozumiał. Czy wszyscy faszole-podludzie nie widzą w swoim myśleniu błędów ? Skoro dla was 2-3 miesięczne dziecko nie jest w pełni rozwinięte i można je zabijać, to równie dobrze można by mordować kaleków, downów i innych upośledzonych. Oczywiście zaraz będzie krzyk "ALE DOWN MA ŚWIADOMOŚĆ". A ja się pytam co to za różnica postępowcy zabicie organizmu, który mógł mieć świadomość od takiego co ma ją tylko częściowo.

Aha i do chuja pana, przestańcie uważać, że "życie embrionu" to własność matki. Czyjeś życie nigdy nie może być czyjąś własnością. Nie wiem czy macie moralność planktonu, czy może w gimnazjach dla debili bito was cegłą po głowach, ale jeśli nie widzicie analogii pomiędzy tym, że matka decyduje o życiu nienarodzonego dziecka, a władzą pana nad niewolnikami, to pozdrawiam.

Cytuj:

---

Rocky Balboa napisał

Porównanie człowieka do rośliny jest jeszcze lepsze niż człowieka do drożdży.

---

a dlaczego nie? pewnie jak ktos obcy ci umiera, obchodzi cie to tak samo jak scinanie drzew w lesie. czyli masz wyjebane na to jak kazdy w tym temacie.

Cytuj:

---

Sharny napisał

Ile ludzi tyle poglądów. Według mnie Państwo nie powinno NICZEGO zabraniać co nie wpływa na "teren" innego człowieka. Wg. mnie dopóki płód się w jakimś stopniu nie rozwinie (np. 3 miesiące) to powinna być możliwość aborcji NA ŻYCZENIE. Przecież płód i tak jeszcze nie rozkminia, bo dopiero co się 'buduje'. Matki brzuch - matki sprawa - chce aborcje czy nie - proste.

---

ale to nie podlega zadnej dyskusji, jesli ktos chce sie poddac aborcji to po prostu wyjedzie do cywilizowanego kraju i to zrobi

w tym temacie chodzi o cos innego








ps ani ja ani wemster nie porownujemy zycia ludzkiego do zycia innych organizmow, przeciez wiadomo ze czlowiek jest 'nadrzednym' gatunkiem, po prostu staralismy sie wykazac luki w 'mysleniu' jojo kapitana i arktosa - skoro oni nie potrafia sie wyslowic ani sformulowac swojej mysli, to znaczy, ze tak na prawde slepo wierza w to, co mowi janusz korwin mikke albo ksiadz z ambony, to po prostu jest smutne

"Cywilizowany kraj" czyli Holandia, czy jakiś inny emirat europejski ?

Cytuj:

---

Jojo Kapitan napisał

"Cywilizowany kraj" czyli Holandia, czy jakiś inny emirat europejski ?

---

http://pl.wikipedia.org/wiki/Emirat

cywlizowany kraj to taki, ktory przestrzega praw czlowieka i daje mu wolnosc wyboru

Pytam się o konkret. Stolica sodomy Holandia ? W większości krajów, które twoim zdaniem są "cywilizowane", to te które w ciągu 50 lat będą republikami islamski. Jeszcze zatęsknicie za "prawackim ciemnogrodem", jak postępowe araby zaczną was pakować w odbyt.

Cytuj:

---

Arktos napisał

Kilka krótkich odniesień do losowych postów nawet nie pamiętam czyich autorów :
1. Aborcja i katolicyzm - Znowu została przytoczona ta bzdura, że praktycznie każdy przeciwnik aborcji jest katolikiem. Kto tak twierdzi jest debilem o wąskich horyzontach.
2. Wykształcenie a wiedza - Do dyskusji na takie tematy nie jest wymagany dyplom ukończenia jakiejkolwiek szkoły lecz wiedza na takie tematy. Głupim jest ten co równa wiedzę z wykształceniem, zwłaszcza w takich tematach. Ktoś w ten sposób zaatakował chyba plesia, a akurat jego wykształcenie ma gówno do tej dyskusji, gorzej z brakiem wiedzy na ten konkretny temat.
3. Wartość człowieka - Człowiek jest kimś na "tym świecie" (Ziemia) lecz gównem we wszechświecie. Ostatecznie jest nic nieznaczącym gównem i pogódźcie się z tym, wasze ego niech też się z tym pogodzi - nie jesteście panami świata i nadane sobie przywileje możecie stracić przez "niefortunny splot wydarzeń". Ale nie o tym jest temat, więc skończcie już pierdolić o wartości jednego z podgatunków zwierząt (tj. człowieka).
4. Dziecko jako własność - Skoro matka jest właścicielem dziecka, to ty jesteś własnością państwa (bo zajmujesz ziemie na jego terenie). Idąc dalej można być w ten sposób własnością osoby prywatnej - to jak, przywracamy chłopów pańszczyźnianych?

---

Ad 1. Nie każdy kto jest przeciw aborcji jest katolikiem, za to każdy kto jest za aborcją katolikiem nie jest. Wniosek?
Ad 3. W jakim sensie gównem? Póki co, nie ma żadnej lepiej rozwiniętej formy życia. Więc chyba nie takim gównem.

Cytuj:

---

Sharny napisał

Ile ludzi tyle poglądów. Według mnie Państwo nie powinno NICZEGO zabraniać co nie wpływa na "teren" innego człowieka. Wg. mnie dopóki płód się w jakimś stopniu nie rozwinie (np. 3 miesiące) to powinna być możliwość aborcji NA ŻYCZENIE. Przecież płód i tak jeszcze nie rozkminia, bo dopiero co się 'buduje'. Matki brzuch - matki sprawa - chce aborcje czy nie - proste.

---

Rzeczywiście, zabicie drugiego człowieka w żaden sposób nie wpływa na jego "teren".

Cytuj:

---

PeZeT777 napisał

ps ani ja ani wemster nie porownujemy zycia ludzkiego do zycia innych organizmow, przeciez wiadomo ze czlowiek jest 'nadrzednym' gatunkiem, po prostu staralismy sie wykazac luki w 'mysleniu' jojo kapitana i arktosa - skoro oni nie potrafia sie wyslowic ani sformulowac swojej mysli, to znaczy, ze tak na prawde slepo wierza w to, co mowi janusz korwin mikke albo ksiadz z ambony, to po prostu jest smutne

---

Naprawdę piszemy łącznie. Czy mi się zdaje, czy nie tak dawno kazałeś tu komuś pogodzić się ze słownikiem? ;/////////////

Cytuj:

---

PeZeT777 napisał

http://pl.wikipedia.org/wiki/Emirat

cywlizowany kraj to taki, ktory przestrzega praw czlowieka i daje mu wolnosc wyboru

---

Fundamentalnym prawem każdego człowieka jest prawo do życia ;///////
Czyli coś, czego ty chcesz pozbawić pewną grupę ludzi ;//////

Cytuj:

---

tibia77 napisał

Ad 1. Nie każdy kto jest przeciw aborcji jest katolikiem, za to każdy kto jest za aborcją katolikiem nie jest. Wniosek?
Ad 3. W jakim sensie gównem? Póki co, nie ma żadnej lepiej rozwiniętej formy życia. Więc chyba nie takim gównem.



Rzeczywiście, zabicie drugiego człowieka w żaden sposób nie wpływa na jego "teren".



Naprawdę piszemy łącznie. Czy mi się zdaje, czy nie tak dawno kazałeś tu komuś pogodzić się ze słownikiem? ;/////////////



Fundamentalnym prawem każdego człowieka jest prawo do życia ;///////
Czyli coś, czego ty chcesz pozbawić pewną grupę ludzi ;//////

---

niestety - plod nie jest czlowiekiem - cale szczescie, ze oszolomow, ktorzy twierdza inaczej, jest na swiecie coraz mniej, bo jesli chcesz zyc w demokratycznym panstwie, to musisz sie z tym pogodzic :)

Cytuj:

---

PeZeT777 napisał

niestety - plod nie jest czlowiekiem - cale szczescie, ze oszolomow, ktorzy twierdza inaczej, jest na swiecie coraz mniej, bo jesli chcesz zyc w demokratycznym panstwie, to musisz sie z tym pogodzic :)

---

możesz chociaż raz wytłumaczyć na jakiej podstawie tak twierdzisz? potrafisz to uzasadnić jakoś sensowniej niż "bo nie wygląda jak człowiek tylko kijanka"? przykro mi, ale nauka mówi coś zupełnie innego i im dłużej się z tym spierasz, tym większego debila z siebie robisz

Cytuj:

---

tibia77 napisał

możesz chociaż raz wytłumaczyć na jakiej podstawie tak twierdzisz? potrafisz to uzasadnić jakoś sensowniej niż "bo nie wygląda jak człowiek tylko kijanka"? przykro mi, ale nauka mówi coś zupełnie innego i im dłużej się z tym spierasz, tym większego debila z siebie robisz

---

dlaczego po raz tysieczny przywolujesz argument, ktory nijak ma sie do prawdy?

aha, jest jeszcze kwestia tego, ze prawnie plod nigdy nie byl i nie bedzie czlowiekiem

Cytuj:

---

PeZeT777 napisał

dlaczego po raz tysieczny przywolujesz argument, ktory nijak ma sie do prawdy?

---

rozumiem, że każda książka od biologii kłamie
w takim razie oświeć mnie, jaka jest prawda: co decyduje o tym, że ktoś/coś jest człowiekiem lub nie jest?

Cytuj:

---

tibia77 napisał

rozumiem, że każda książka od biologii kłamie
w takim razie oświeć mnie, jaka jest prawda: co decyduje o tym, że ktoś/coś jest człowiekiem lub nie jest?

---

pokaz mi ksiazke od biologii, w ktorej jest jednoznacznie napisane, ze plod to czlowiek

Cytuj:

---

PeZeT777 napisał

dlaczego po raz tysieczny przywolujesz argument, ktory nijak ma sie do prawdy?

aha, jest jeszcze kwestia tego, ze prawnie plod nigdy nie byl i nie bedzie czlowiekiem

---

Bzdura, w prawie istnieje pojęcie nasciturusa i już poczęte dziecko może być np. spadkobiercą.

Cytuj:

---

PeZeT777 napisał

pokaz mi ksiazke od biologii, w ktorej jest jednoznacznie napisane, ze plod to czlowiek

---

Niestety, szkołę mam dawno za sobą, więc nie posiadam żadnego podręcznika. Podpowiem ci tylko, żebyś zajrzał do definicji zarodka, tam będzie to jednoznacznie napisane. Poza tym podałem ci już definicję z wikipedii (bo tę akurat mam "pod ręką"), która mówi wyraźnie czym jest ludzki zarodek. Jeśli się z tym nie zgadzasz, to czekam na inną definicję. Jak na razie to wygląda tak, że czego bym ci nie podał, to ty to odrzucisz "bo tak", a sam nic na potwierdzenie swoich słów nie podałeś. Więc może zacznijmy od tego, żebyś ty znalazł książkę od biologii wg której ludzki płód nie jest człowiekiem?
Poza tym żałosne to jest, jak usilnie próbujesz odwrócić kota ogonem, dwa razy zadałem ci proste pytanie i nadal nie odpowiedziałeś. A to niby ja odpisuję wybiórczo.

Cytuj:

---

tibia77 napisał

niestety, szkołę mam dawno za sobą, więc nie posiadam żadnego podręcznika
podpowiem ci tylko, żebyś zajrzał do definicji zarodka, tam będzie to jednoznacznie napisane
poza tym żałosne to jest, jak usilnie próbujesz odwrócić kota ogonem, dwa razy zadałem ci proste pytanie i nadal nie odpowiedziałeś

---

zajrzalem - nie jest

nie bede odpowiadal na to pytanie, bo mnie to nie interesuje

Cytuj:

---

PeZeT777 napisał

zajrzalem - nie jest

---

Oj, kłamczuszku
Podaj jaka książka i przytocz definicję.

Cytuj:

---

nie bede odpowiadal na to pytanie, bo mnie to nie interesuje

---

To w takim razie skąd wiesz, że płód nie jest człowiekiem, skoro nie wiesz co decyduje o tym, że ktoś człowiekiem jest?

Cytuj:

---

PeZeT777 napisał

zajrzalem - nie jest

nie bede odpowiadal na to pytanie, bo mnie to nie interesuje

---

To oświecę twoje lenistwo: Sięgam do podręcznika biologii (II kl. szkoły gimnazjalnej) i czytam:

Cytuj:

---

Następnie jądro plemnika łączy się z jądrem komórki jajowej, tworząc zygotę. Od tego momentu rozpoczyna się rozwój nowego organizmu.

---

ROZWÓJ ZARODKOWY CZŁOWIEKA

Cytuj:

---

Rozwój zarodkowy trwa pierwsze 8 tygodni ciąży i liczy się od momentu powstania zygoty do wykształcenia zawiązków wszystkich narządów. ORGANIZM CZŁOWIEKA W TYM NAJWCZEŚNIEJSZYM OKRESIE ROZWOJU NAZYWA SIĘ ZARODKIEM.

---

Reasumując:


Zarodek człowieka jest człowiekiem.
Zarodek kota jest kotem.
Zarodek psa jest psem.

ale on jeszcze nie był w gimnazjum
pewnie zajrzał do książki od przyrody i nie znalazł tam zarodka, więc stwierdził, że kłamiemy

Cytuj:

---

tibia77 napisał

Oj, kłamczuszku
Podaj jaka książka i przytocz definicję.



To w takim razie skąd wiesz, że płód nie jest człowiekiem, skoro nie wiesz co decyduje o tym, że ktoś człowiekiem jest?

---

dobrze, wiec powiem inaczej: moim zdaniem kobieta powinna miec prawo do wyjecia tego 'czlowieka' ze swojego brzucha - jesli tak bardzo wam to przeszkadza, panstwo mogloby rozwiazac to w taki sposob, ze lekarz po wyjeciu owego 'czlowieka' wklada go do probowki i wysyla do siedziby KNP zeby tam sie nim zajeli

wilk syty i owca cala

Cytuj:

---

PeZeT777 napisał

dobrze, wiec powiem inaczej: moim zdaniem kobieta powinna miec prawo do wyjecia tego 'czlowieka' ze swojego brzucha - jesli tak bardzo wam to przeszkadza, panstwo mogloby rozwiazac to w taki sposob, ze lekarz po wyjeciu owego 'czlowieka' wklada go do probowki i wysyla do siedziby KNP zeby tam sie nim zajeli

wilk syty i owca cala

---

Cała twoja "argumentacja" od początku sprowadzała się do stwierdzenia, że płód to nie człowiek. Nie dziwię się, że trolujesz teraz w taki żałosny sposób. No bo co innego ci teraz pozostało?
Aha, znowu nie odpowiedziałeś na pytanie. Do jakiej książki niby zaglądałeś? A no tak, do żadnej, po prostu skłamałeś, bo nie wiedziałeś już jak inaczej wybronić swoje zdanie.

Cytuj:

---

tibia77 napisał

Nie dziwię się, że trolujesz teraz w taki żałosny sposób. Cała twoja "argumentacja" od początku sprowadzała się do stwierdzenia, że płód to nie człowiek. Co ci innego teraz pozostało?

---

nie, moja argumentacja od poczatku polegala na tym, ze kobieta ma prawo do aborcji: czy plod jest czlowiekiem, czy kijanka - to niech rozstrzyga kto inny, bo ja nie jestem pierdolonym biologiem

nie dziwie sie, ze nie chcesz sie do tego ustosunkowac, bo nie masz jak, a jesli uwazasz to za trolling, to zmien sobie w glowie siedzibe KNP na najblizszy kosciol

Cytuj:

---

PeZeT777 napisał

nie, moja argumentacja od poczatku polegala na tym, ze kobieta ma prawo do aborcji:

---

Przecież ty w ogóle nie rozumiesz czym jest argumentacja XD
"Kobieta ma prawo do aborcji" - to nie jest argument, to jest stwierdzenie, twoje zdanie, które teraz powinieneś uzasadnić, pokazać argument świadczący o słuszności tego stwierdzenia. Nie potrafisz tego zrobić w żaden sposób. Wg ciebie kobieta ma prawo do aborcji, dlatego że kobieta ma prawo do aborcji? Ciekawe XD

Cytuj:

---

czy plod jest czlowiekiem, czy kijanka - to niech rozstrzyga kto inny, bo ja nie jestem pierdolonym biologiem

---

To po chuj przez 100 stron kłócisz się o coś, o czym przyznajesz, że nie masz pojęcia?
Przez 100 stron kłócisz się z faktami, a kiedy w końcu dociera do ciebie, że nie miałeś racji, to tłumaczysz, że nie jesteś biologiem i zaczynasz śmieszne prowokacje. Dziękuję, ja już skończyłem z tobą, możesz do mnie nie pisać, bo i tak będę to ignorować. Przynajmniej dopóki nie zobaczę choć jednego argumentu (polecam jeszcze sprawdzić co to jest, chyba że definicję argumentu też odrzucasz jako wytwór ciemnogrodu i masz swoją własną) z twojej strony.

Cytuj:

---

nie dziwie sie, ze nie chcesz sie do tego ustosunkowac, bo nie masz jak, a jesli uwazasz to za trolling, to zmien sobie w glowie siedzibe KNP na najblizszy kosciol

---

<ok>

Cytuj:

---

tibia77 napisał

Przecież ty w ogóle nie rozumiesz czym jest argumentacja XD
"Kobieta ma prawo do aborcji" - to nie jest argument, to jest stwierdzenie, twoje zdanie, które teraz powinieneś uzasadnić, pokazać argument świadczący o słuszności tego stwierdzenia. Nie potrafisz tego zrobić w żaden sposób. W dodatku przez 100 stron kłócisz się z faktami, a kiedy w końcu dociera do ciebie, że nie miałeś racji, to zaczynasz śmieszne prowokacje. Dziękuję, ja już skończyłem z tobą, możesz do mnie nie pisać, bo i tak będę to ignorować.

---

i to niby ja odwracam kota ogonem? XD

ps nie zmienilem zdania, po prostu nie mam odpowiednich kompetencji zeby rozstrzygac takie rzeczy, tak samo zreszta jak i ty

Cytuj:

---

PeZeT777 napisał

i to niby ja odwracam kota ogonem? XD

ps nie zmienilem zdania, po prostu nie mam odpowiednich kompetencji zeby rozstrzygac takie rzeczy, tak samo zreszta jak i ty

---

Czyli tak: uważasz, że płód to nie człowiek, wykłócasz się z każdym, kto twierdzi inaczej, ale jednocześnie przyznajesz, że nie umiesz tego rozstrzygnąć, bo nie masz kompetencji. Mimo tego, odrzucasz opinie osób kompetentnych (np. autorów książek do biologii), tylko dlatego że są niezgodne z twoją, której jednakowoż uzasadnić nie umiesz, bo wiesz że nie masz kompetencji.
Ty widzisz w ogóle co piszesz? XD
Sorry miałem już nie odpisywać, ale nie mogłem ze zlewy XD

Cytuj:

---

Rocky Balboa napisał

Bo dawanie takiej wolności prowadzi do zbytniej wolności. Czemu nie zezwolić np. na trzymanie zwłok swoich bliskich zmarłych w domach np?

---

Bo bedzie jebac - co juz ma wplyw na zycie sasiadow.

Cytuj:

---

Arktos napisał

1. Aborcja i katolicyzm - Znowu została przytoczona ta bzdura, że praktycznie każdy przeciwnik aborcji jest katolikiem. Kto tak twierdzi jest debilem o wąskich horyzontach.

---

Nikt tak nie powiedzial - radze uwazniej czytac posty bo cos slabo ci to wychodzi.

Cytuj:

---

PeZeT777 napisał

ps ani ja ani wemster nie porownujemy zycia ludzkiego do zycia innych organizmow, przeciez wiadomo ze czlowiek jest 'nadrzednym' gatunkiem, po prostu staralismy sie wykazac luki w 'mysleniu' jojo kapitana i arktosa - skoro oni nie potrafia sie wyslowic ani sformulowac swojej mysli, to znaczy, ze tak na prawde slepo wierza w to, co mowi janusz korwin mikke albo ksiadz z ambony, to po prostu jest smutne

---

niektorzy tutaj sa na tyle niepelnosprytni ze mysla ze gdy cytuje 'plod to organizm zywy' i napisze pod tym 'drozdze tez' to porownuje calosc plodu i wszystkie jego cechy do calosci drozdzy i wszystkich jej cech.

Cytuj:

---

Jojo Kapitan napisał

Pytam się o konkret. Stolica sodomy Holandia ? W większości krajów, które twoim zdaniem są "cywilizowane", to te które w ciągu 50 lat będą republikami islamski. Jeszcze zatęsknicie za "prawackim ciemnogrodem", jak postępowe araby zaczną was pakować w odbyt.

---

Zajebisty przyklad na to dlaczego twoich postow nie da sie traktowac powaznie.
Mam rozumiec ze ty oraz Arktos (ktory pierdoli to samo od kiedy sie zarejestrowal) macie wglad do przyszlosci?

Cytuj:

---

tibia77 napisał

Czyli tak: uważasz, że płód to nie człowiek, wykłócasz się z każdym, kto twierdzi inaczej, ale jednocześnie przyznajesz, że nie umiesz tego rozstrzygnąć, bo nie masz kompetencji. Mimo tego, odrzucasz opinie osób kompetentnych (np. autorów książek do biologii), tylko dlatego że są niezgodne z twoją, której jednakowoż uzasadnić nie umiesz, bo wiesz że nie masz kompetencji.
Ty widzisz w ogóle co piszesz? XD
Sorry miałem już nie odpisywać, ale nie mogłem ze zlewy XD

---

po raz dwiescie czwarty napisze: to nie ja zaczalem dyskusje na temat tego, czy plod jest czlowiekiem czy nie - moim zdaniem nie jest, ale to nie ma kompletnie nic do rzeczy, to nie jest tematem sporu

ps, ciekawostka: 2 post tibia77 w tym temacie xD

Cytuj:

---

Dobrze napisałaś: plemnik MOŻE się stać człowiekiem, jeśli dojdzie do zapłodnienia. A ten "embrion" STANIE się człowiekiem, jeśli go nie zabijesz (plemnik nie stanie się człowiekiem, jeśli go nie "zabiję" przez walenie konia). Sam plemnik nie jest żadnym nowym życiem, tak samo jak nie jest nim komórka jajowa. Nowe życie powstaje w momencie zapłodnienia.

---

dziekuje pozdrawiam

wytluszczylem slowa klucze zebys przypadkiem znow czegos nie przekrecil

Cytuj:

---

PeZeT777 napisał

po raz dwiescie czwarty napisze: to nie ja zaczalem dyskusje na temat tego, czy plod jest czlowiekiem czy nie - moim zdaniem nie jest, ale to nie ma kompletnie nic do rzeczy, to nie jest tematem sporu

---

Pomijając fakt, że ma wiele do rzeczy, to po chuj się wykłócałeś, skoro uważasz, że nie ma? XD

Cytuj:

---

ps, ciekawostka: 2 post tibia77 w tym temacie xD

dziekuje pozdrawiam

---

Coraz śmieszniej XD
Nie ma to jak wyciągnąć coś z kontekstu. Ewidentnie chodziło o "stanie się człowiekiem" w tej postaci, w jakiej wy pojmujecie człowieka, czyli człowiekiem dorosłym (ew. po narodzeniu). Widać to choćby po tym, że cytuję kogoś, kto napisał, że "plemnik może stać się człowiekiem", więc tamten post był zwróceniem uwagi na słowo "może". Dotyczył tylko i wyłącznie zasadniczej różnicy między embrionem a plemnikiem. Embrion się rozwinie, plemnik sam z siebie nie. Widać to także po tym, że napisałem "embrion" w cudzysłowie. W tym samym poście cały czas używałem słowa "dziecko", a jedynie pod tym konkretnym cytatem napisałem w ten sposób. Nie wiedziałeś już co od odpisać, to zacząłeś wygrzebywać moje posty sprzed pół roku, beka XD Ale, jakby to powiedzieć po gimbusiarsku, nie weszłeś. A argumentu z twojej strony nadal ani widu ani słychu XD
Jak ja lubię kopać leżącego.

Cytuj:

---

tibia77 napisał

Pomijając fakt, że ma wiele do rzeczy, to po chuj się wykłócałeś, skoro uważasz, że nie ma? XD



Coraz śmieszniej XD
Nie ma to jak wyciągnąć coś z kontekstu. Ewidentnie chodziło o "stanie się człowiekiem" w tej postaci, w jakiej wy pojmujecie człowieka, czyli człowiekiem dorosłym (ew. po narodzeniu). Widać to choćby po tym, że cytuję kogoś, kto napisał, że "plemnik może stać się człowiekiem", więc tamten post był zwróceniem uwagi na słowo "może". Dotyczył tylko i wyłącznie zasadniczej różnicy między embrionem a plemnikiem. Embrion się rozwinie, plemnik sam z siebie nie. Nie wiedziałeś już co od odpisać, to zacząłeś wygrzebywać moje posty sprzed pół roku, beka XD A argumentu z twojej strony nadal ani widu ani słychu XD
Jak ja lubię kopać leżącego.

---

czyli sam przyznajesz, ze nawet jesli plod jest czlowiekiem, to takim nizszej kategorii, pieknie. jak jeszcze dodamy, ze traktujesz kobiety przedmiotowo, to okazuje sie, ze jestes bardzo podobny do tych muslimow, ktorych tak bardzo nienawidzisz xDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDD

A argumentu z twojej strony nadal ani widu ani słychu XD
Jak ja lubię kopać leżącego.

Cytuj:

---

Wemster napisał

Nikt tak nie powiedzial - radze uwazniej czytac posty bo cos slabo ci to wychodzi.

---

No to patrz :

Cytuj:

---

PeZeT777 napisał

po prostu staralismy sie wykazac luki w 'mysleniu' jojo kapitana i arktosa - skoro oni nie potrafia sie wyslowic ani sformulowac swojej mysli, to znaczy, ze tak na prawde slepo wierza w to, co mowi janusz korwin mikke albo ksiadz z ambony, to po prostu jest smutne

---

Mimo, że zaznaczałem to dziesiątki razy znowu nazwałeś mnie katolikiem / prawakiem bo sprzeciwiam się aborcji. Przykro mi, ale na prawdę jesteś cofnięty w rozwoju jeśli sądzisz, że sprzeciw wobec aborcji jest zarezerwowany dla tych grup i głównie one ten sprzeciw wyrażają.

Cytuj:

---

Arktos napisał

1. Aborcja i katolicyzm - Znowu została przytoczona ta bzdura, że praktycznie każdy przeciwnik aborcji jest katolikiem. Kto tak twierdzi jest debilem o wąskich horyzontach.

---

Co do świadomości...
Skoro twierdzicie, że człowieka nienarodzonego można pozbawić życia bazując na tym, że nie będzie tego świadom, to równie dobrze można pozbawiać życia ludzi podczas snów. Faza NREM snu, śpiączki, zemdlenie, itd. znoszą świadomość na różne okresy czasu. To, że u embriona świadomość pojawi się trochę później niż i człowieka w czasie głębokiego snu klasyfikuje go jako materiał do wyskrobania? Wasza logika i argumenty są na poziomie tak żałosnym, że aż mi was szkoda. Chociaż z drugiej strony, ludziom tak tępym jak wy żyje się łatwiej bo wszystko sobie są w stanie wytłumaczyć.

Cytuj:

---

PeZeT777 napisał

czyli sam przyznajesz, ze nawet jesli plod jest czlowiekiem, to takim nizszej kategorii, pieknie. jak jeszcze dodamy, ze traktujesz kobiety przedmiotowo, to okazuje sie, ze jestes bardzo podobny do tych muslimow, ktorych tak bardzo nienawidzisz xDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDD

A argumentu z twojej strony nadal ani widu ani słychu XD
Jak ja lubię kopać leżącego.

---

co ty w ogóle pierdolisz XD

@up
Ale weź pod uwagę że kobieta zgwałcona nie chce mieć tego dziecka bo to dziecko przypominać jej bd właśnie o tym dramatycznym zdarzeniu.A co do ludzi w śpiączkach to już decyzja należy do rodzinny.

Cytuj:

---

tibia77 napisał

co ty w ogóle pierdolisz XD

---

gowno XDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDD

to nie jest moja wina, ze zdazyles zmienic swoja opinie w tej sprawie jakies 300 razy w ciagu 70 stron, a teraz probujesz sie jakos marnie z tego tlumaczyc, ale w poprzednim poscie bardzo widocznie rozdzieliles czlowieka w twoim rozumieniu na dwie 'kategorie' i nawet nie probuj temu zaprzeczyc

tylko nie zaczynaj znow swojej zjebanej gadki z argumentami, bo, powtorze po raz 205, ten 'argument', ktory jest waszym jedynym i koronnym 'argumentem' nie ma nic do rzeczy, nic do tematu aborcji, nic do tematu ktory zostal poruszony pierwotnie w tym watku

Niech drogie trio zakupi sobie taką książkę (skreśliłem zbędne słowo) :
http://i42.tinypic.com/dbi7u1.jpg
Przeczytajcie tę książkę, zmieńcie swoje marne życie !

Cytuj:

---

PeZeT777 napisał

gowno XDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDD

to nie jest moja wina, ze zdazyles zmienic swoja opinie w tej sprawie jakies 300 razy w ciagu 70 stron, a teraz probujesz sie jakos marnie z tego tlumaczyc, ale w poprzednim poscie bardzo widocznie rozdzieliles czlowieka w twoim rozumieniu na dwie 'kategorie' i nawet nie probuj temu zaprzeczyc

---

co ty w ogóle pierdolisz XD
cały czas pisałem używałem słowa "dziecko" w odniesieniu do płodu, co wyraźnie świadczy o tym, że od początku uważałem, że płód jest człowiekiem, czego dziwnym trafem nie uwzględniłeś w swoim cytacie, a pod jednym konkretnym cytatem użyłem słów "embrion" i "człowiek" (jeszcze embrion wziąłem w cudzysłów, żeby to zaznaczyć) w tym kontekście, w jakim wy ich używaliście (używacie), czyli w znaczeniu, w którym wy ich używaliście (używacie), choć bynajmniej nie dlatego, że uważam to znaczenie za poprawne, czego jeszcze nie rozumiesz?

Cytuj:

---

Zomix napisał

@up
Ale weź pod uwagę że kobieta zgwałcona nie chce mieć tego dziecka bo to dziecko przypominać jej bd właśnie o tym dramatycznym zdarzeniu.A co do ludzi w śpiączkach to już decyzja należy do rodzinny.

---

może je oddać

Cytuj:

---

tibia77 napisał

może je oddać

---

>twierdz ze aborcja to krzywda dla 'dziecka'
>zaproponuj adopcje jako rozwiazanie

chyba naprawde cos masz nie tak z glowa

Cytuj:

---

Wemster napisał

>twierdz ze aborcja to krzywda dla 'dziecka'
>zaproponuj adopcje jako rozwiazanie

chyba naprawde cos masz nie tak z glowa

---

lepiej się wychowywać w rodzinie zastępczej niż zostać zabitym

Cytuj:

---

Jojo Kapitan napisał

Przepraszam plesio za swoją elokwencję, od teraz będę budował proste jedno podmiotowe zdania żebyś zrozumiał. Czy wszyscy faszole-podludzie nie widzą w swoim myśleniu błędów ? Skoro dla was 2-3 miesięczne dziecko nie jest w pełni rozwinięte i można je zabijać, to równie dobrze można by mordować kaleków, downów i innych upośledzonych. Oczywiście zaraz będzie krzyk "ALE DOWN MA ŚWIADOMOŚĆ". A ja się pytam co to za różnica postępowcy zabicie organizmu, który mógł mieć świadomość od takiego co ma ją tylko częściowo.

Aha i do chuja pana, przestańcie uważać, że "życie embrionu" to własność matki. Czyjeś życie nigdy nie może być czyjąś własnością. Nie wiem czy macie moralność planktonu, czy może w gimnazjach dla debili bito was cegłą po głowach, ale jeśli nie widzicie analogii pomiędzy tym, że matka decyduje o życiu nienarodzonego dziecka, a władzą pana nad niewolnikami, to pozdrawiam.

---

Dlaczego mamy tak przestać uważać jak to jest prawda. Coś mi wyskoczyło na dupie i tego nie chce to to WYCINAM, bo to MOJE ciało i nie chce tego gówna na moim dupsku. Tak samo z dzieckiem powinno być. Co się wpierdalacie ludziom do łóżek czy do decyzji matek. Matka nie chce rodzić dziecka to nie rodzi i powinna mieć do tego wybór, żeby walnąć skrobane. "OH JAK MI PRZYKRO BO ZARODEK NIE ŻYJE" - to się potnij jak ci tak smutno człowieku z tego powodu. Matek brzuch - matek wnętrzności - matek właśność. I tak powinno być w każdym cywilizowanym/wolnym kraju, a nie że jakieś pajace dyskutują o tym czy to powinno być dozwolone czy nie. Co to ma być, co jeszcze mamy zabrać ludziom zeby zabrać im ich wolność.

@up
JAKIM ZABITYM? człowieku taki zarodek nawet nie ma NIC, to jest jakbys sie spuscil na klientke i płakał, że zabiłeś mase dzieci. no kurwa ludzie troche ogarniecia.

Cytuj:

---

tibia77 napisał

czego jeszcze nie rozumiesz? zrozumiałeś już cokolwiek?

---

Lekki fix.
Ludzie, oni nadal twierdzą, że "co w brzuchu to nie dziecko", że człowiek nienarodzony jest własnością kobiety (czyli oni są własnościami kraju, w którym żyją), a sprzeciw wobec aborcji jest zarezerwowany dla katolików i prawaków (to akurat teoria PeZeTa).

Cytuj:

---

tibia77 napisał

lepiej się wychowywać w rodzinie zastępczej niż zostać zabitym

---

lepiej dla kogo?

matki, dziecka, czy gimbo prawakow?

cale szczescie, ze ta ostatnia grupa to niecaly 1%, bo w innym przypadku w polsce naprawde bylo by pieklo

dobra, ja na razie koncze, wroce jak PRZECIEZ NIE MOZNA ZABIJAC CZLOWIEKA A PLUD TO DZIECKO przestanie byc tematem dyskusji

Cytuj:

---

tibia77 napisał

lepiej się wychowywać w rodzinie zastępczej niż zostać zabitym

---

Plod nie dosc ze nie wie ze w ogole istnieje to rowniez nie odczuje aborcji.
Dziecko w domu dziecka zazwyczaj ma chujowe zycie (oczywiscie nie zawsze, ale w wiekszosci przypadkow tak).

Cytuj:

---

Sharny napisał

Dlaczego mamy tak przestać uważać jak to jest prawda. Coś mi wyskoczyło na dupie i tego nie chce to to WYCINAM, bo to MOJE ciało i nie chce tego gówna na moim dupsku.

---

Wrzód wyskakuje sam z siebie, ciążę trzeba zainicjować. Wrzód jest "obcy" i organizm z nim walczy, z dzieckiem nie. Argument z dupy.

Cytuj:

---

Sharny napisał

Co to ma być, co jeszcze mamy zabrać ludziom zeby zabrać im ich wolność.

---

Cenne zdanie, przypomniało mi o co walczymy - o wolność dzieci, którym ktoś chce ją odebrać wraz z życiem podczas gdy nic nie zawinili by na to sobie zasłużyć. Samobój, kolego.

Cytuj:

---

Wemster napisał

Plod nie dosc ze nie wie ze w ogole istnieje to rowniez nie odczuje aborcji..

---

Cytuj:

---

Arktos napisał

Co do świadomości...
Skoro twierdzicie, że człowieka nienarodzonego można pozbawić życia bazując na tym, że nie będzie tego świadom, to równie dobrze można pozbawiać życia ludzi podczas snów. Faza NREM snu, śpiączki, zemdlenie, itd. znoszą świadomość na różne okresy czasu. To, że u embriona świadomość pojawi się trochę później niż i człowieka w czasie głębokiego snu klasyfikuje go jako materiał do wyskrobania? Wasza logika i argumenty są na poziomie tak żałosnym, że aż mi was szkoda. Chociaż z drugiej strony, ludziom tak tępym jak wy żyje się łatwiej bo wszystko sobie są w stanie wytłumaczyć.

---

Zabicie człowieka podczas snu nie jest morderstwem? Ma tyle samo świadomości co embrion. Do tego podobnie jak on nie odczuje śmierci ani bólu. Czy wy zauważycie w końcu bezsens waszych argumentów?

Ale zacznijmy od tego JAKIE DZIECI. Przecież ten temat jest bez sensu, jeden będzie płakał, że ktoś wali gruche to rzuca dziećmi na wszystkie strony, drugi że w brzuchu to już dzieciak, a trzeci powie, że dziecko jest dopiero jak zaczyna się ruszać w brzuchu. Według mnie aborcja powinna być legalna bo nie każda laska chce rodzić, a wiele lubi się zabawić i nie chciałoby żadnych konsekwencji z tego tytułu.

Seks to nie tylko robienie dzieci, ale też zabawa, a dzieci to dla niektórych tylko 'skutek uboczny'. Więc nie chce rodzić = nie jest gotowa/nie ma hajsu/nie ma psychiki do tego/i jeszcze 9999 możliwości. Laska chce się pruć ale nie chce dzieci to idzie, buli siano wali aborcje i jest git. Co się przejmujecie jakimiś zarodkami co są tyle samo warte co pryszcz na owłosionym dupsku grubasa.

Cytuj:

---

Sharny napisał

@up
JAKIM ZABITYM? człowieku taki zarodek nawet nie ma NIC, to jest jakbys sie spuscil na klientke i płakał, że zabiłeś mase dzieci. no kurwa ludzie troche ogarniecia.

---

nie, bo plemniki to nie ludzie
z tego wynika różnica między antykoncepcją a aborcją, gdybyś nie wiedział

Cytuj:

---

PeZeT777 napisał

lepiej dla kogo?

matki, dziecka, czy gimbo prawakow?

---

Oczywiście chodziło mi o dziecko.

Cytuj:

---

cale szczescie, ze ta ostatnia grupa to niecaly 1%, bo w innym przypadku w polsce naprawde bylo by pieklo

---

Dobrze, że spora część takich jak wy, wypierdala do tej Anglii na zmywak albo do Holandii na truskawki. Inaczej w Polsce naprawdę byłoby piekło. Swoją drogą, widzę, że się nauczyłeś, że "naprawdę" piszemy łącznie. Brawo. Ale "byłoby" też piszemy łącznie XD A jeszcze niedawno pisałeś tu coś o słowniku...

Cytuj:

---

dobra, ja na razie koncze, wroce jak PRZECIEZ NIE MOZNA ZABIJAC CZLOWIEKA A PLUD TO DZIECKO przestanie byc tematem dyskusji

---

Myślę, że nawet jakby 328535346 niezależnych profesorów z dziedzin biologicznych powiedziało ci, że ludzki płód to człowiek, to i tak byś twierdził, że nie. A tylu to nawet na świecie nie ma.

Cytuj:

---

Wemster napisał

Plod nie dosc ze nie wie ze w ogole istnieje to rowniez nie odczuje aborcji.
Dziecko w domu dziecka zazwyczaj ma chujowe zycie (oczywiscie nie zawsze, ale w wiekszosci przypadkow tak).

---

Jak cię zabiję w trakcie snu, to też możesz tego nie odczuć.

Cytuj:

---

Sharny napisał

Ale zacznijmy od tego JAKIE DZIECI. Przecież ten temat jest bez sensu, jeden będzie płakał, że ktoś wali gruche to rzuca dziećmi na wszystkie strony, drugi że w brzuchu to już dzieciak, a trzeci powie, że dziecko jest dopiero jak zaczyna się ruszać w brzuchu. Według mnie aborcja powinna być legalna bo nie każda laska chce rodzić, a wiele lubi się zabawić i nie chciałoby żadnych konsekwencji z tego tytułu.

---

Wg mnie kradzież powinna być legalna. Bo chciałbym mieć milion złotych a nie mam.
To nie jest koncert życzeń, kolego. I waląc gruchę nie rzuca dziećmi, tylko najwyżej plemnikami.

Cytuj:

---

Seks to nie tylko robienie dzieci, ale też zabawa, a dzieci to dla niektórych tylko 'skutek uboczny'. Więc nie chce rodzić = nie jest gotowa/nie ma hajsu/nie ma psychiki do tego/i jeszcze 9999 możliwości. Laska chce się pruć ale nie chce dzieci to idzie, buli siano wali aborcje i jest git. Co się przejmujecie jakimiś zarodkami co są tyle samo warte co pryszcz na owłosionym dupsku grubasa.

---

Jak nie jest gotowa, to niech stosuje antykoncepcję

Cytuj:

---

Sharny napisał

Seks to nie tylko robienie dzieci, ale też zabawa, a dzieci to dla niektórych tylko 'skutek uboczny'. Więc nie chce rodzić = nie jest gotowa/nie ma hajsu/nie ma psychiki do tego/i jeszcze 9999 możliwości. Laska chce się pruć ale nie chce dzieci to idzie, buli siano wali aborcje i jest git.

---

seks to nie tylko zabawa, ale też odpowiedzialność

od tego jest nowoczesna antykoncepcja, żeby nie trzeba było się zmagać z "problemem"