Wybory 2011

Cytuj:

---

Rith napisał

Dobrze by było gdybyś jeszcze dodał kiedy wprowadzono publiczną służbę zdrowia i źródło, bo wygląda na informacje z powietrza

---

http://korwin-mikke.blog.onet.pl/2,I...764,index.html

Cytuj:

---

PHILIP ma rację: Działalność charytatywna nie jest w stanie zniwelować błędów systemowych. Błędem systemowym jest jednak nie brak MEDICARE dla 40 mln Amerykanów - lecz wprowadzenie go dla pozostałych 200 milionów!!
W ciągu 20 lat od wprowadzenia MEDICARE (początkowo tylko dla 30% obywateli!) ceny usług medycznych wzrosły 10-krotnie (po uwzględnieniu inflacji!) - a gdyby p.Hilarii Clintonowej, trockistce zresztą, udało się wygrać wybory i wprowadzić MEDICARE dla wszystkich, poszłyby w górę jeszcze dziesięciokrotnie.
Z oczywistych powodów. Jeśli pielęgniarka brała za zrobienie zastrzyku dolara, a MEDICARE sfinansuje z tego 75%, cena tej usługi zacznie dążyć do $1.75 - stanie gdzieś na $1.50; MEDICARE wtedy zwiększy dopłaty - i z wolna nieubezpieczonych nie będzie na nic stać. Dlaczego pielęgniarka ma robić zastrzyk komuś za dolara, skoro może go zrobić ubezpieczonemu za $4??
Ubezpieczeni stanowią prawdziwą nieuczciwą konkurencję na rynku! Rynku widzianym od strony konsumenta - a nie od strony producenta, jak to pokazują telewizje, radia, gazety i szkoły. Czy zauważyliście Państwo, że gdy Rosja ograniczyła import mięsa z Polski, to reżymowe przekaziory - zamiast się cieszyć, że mięso w Polsce tanieje i biedaków będzie stać na schaboszczaka - biadoliły nad losem producentów!!!
Mechanizm działa jednak znacznie głębiej. Gdy boli mnie kolano, idę do medykusa - i ten powiada, że kolano ma 65 lat, więc ma prawo pobolewać. Na co ja: ale drugie kolano też ma 65 lat - a nie boli. Lekarz: "Bo Pan grając w koszykówkę prawe bardziej obciążał. Ale, wie Pan: istnieje szansa jedna na 100.000, że ma Pan raka torebki stawowej. Robimy tomografię?"
Na co ja, jeśli nie ma ubezpieczeń, odpowiadam: "Panie! Szansa jedna na sto tysięcy? Prędzej pod samochód wpadnę! Mam zapłacić za tę tomografię $400?" - i na ogół wychodzę.
Jeśli jednak jestem ubezpieczony, to mówię: "Jasne, robimy! P.PHILIP i inni frajerzy płacą!!".
I koszt mego "leczenia" wzrósł ponad 100-krotnie!!! Istotnie: raz na 100.000 wypadków wykryliśmy wcześniej raka torebki stawowej - ale zapłaciliśmy za to $10.000.000!!! Za to można by uratować życie tysiącom ludzi. Gdybyśmy nie zmarnowali tych pieniędzy na tę "profilaktykę".
A jeśli jeszcze właściciel tomografu płaci lekarzowi 10% za skierowanie, to ho-ho!! Medycyna rozwija się, że aż ha!
Prawda jest taka, że gdyby nie ubezpieczenia, trzeba by płacić za leki nie 30%, ale 100% - ale leki byłyby 6 (sześć) razy tańsze...
Działalność charytatywna (w tym: działalność państwa) nie jest w stanie zniwelować błędów systemowych (tu: likwidacji wolnego rynku). Kiedy nie istniał MEDICARE prywatna dobroczynność jakoś dawała sobie radę - bo leczenie było kilka razy tańsze.

---

Cytuj:

---

Visher napisał

http://korwin-mikke.blog.onet.pl/2,I...764,index.html

---

Blog polityka źródłem faktów na których budujesz swoją opinię. Keep doing!

Cytuj:

---

Visher napisał

Co więcej - w Ameryce po utworzeniu publicznej służby zdrowia koszty leczenia wzrosły czternastokrotnie (!).


To po co ludzie emigrowali do USA? Żeby doświadczyć niewolniczego nieludzkiego traktowania?

---

Cóż, bo widzieli USA jako bastion wolności, szans i snów. Tak naprawdę mieli prawie to samo co w Europie, tylko z lepszą pogodą.

Cytuj:

---

oszczędności (gdyby tak co miesiac odkladac te 200 zl, ktore oddajemy na NFZ...)

---

Bez żadnych zasiłków niektórzy tych dwustu złotych niezbyt często dotknie, co dopiero je na coś odłożyć.

Cytuj:

---

kredyt,

---

-Ma pan jakiekolwiek źródło dochodów?
-Nie
-I potrzebuje pan 20 tysięcy na leczenie?
-Mhm. Na dodatek terapia może nie zadziałać, więc ja umrę a wy pieniędzy już nigdy nie zobaczycie. To jak?

Cytuj:

---

rodzina

---

Niektórzy owej nie posiadają.

Cytuj:

---

fundacje charytatywne

---

Skąd pewność że owa zainteresuje się twoim przypadkiem, i że każdy na taką fundację pieniądze odda?

Cytuj:

---

kto cię ubezpieczy za kwotę o wiele niższą, niż aktualnie płacisz na służbę zdrowotną.

---

I po raz kolejny po prostu stwierdzasz że każdy ma jakieś źródło dochodów bądź dobrą pracę.

Cytuj:

---

Niewolnicy byli wszedzie, nie tylko w usa, a imigranci byli w usa dlatego, ze byl tam dobrobyt, a nie dobrobyt byl tam, bo byli imigranci.

---

Tylko że nigdzie indziej nie byli tak mocno zorganizowani, i nie przynosili tak dużych zysków. Te kilka tysięcy białych którzy porwali Turcy nie przyniosło im złotych piramid.

A imigranci jechali tam z powodu rzeczy jak gorączek złota bądź z powodu wyniszczonej (Oczywiście ty powiesz że przez okropny socjalizm) wojnami, plagami i innymi gównami Europy. Kiedy gorączka złota się skończyła, imigranci poszli do fabryk, a te z kolei wyprodukowały ten twój dobrobyt, który przyciągał coraz więcej ludzi.

Post Scriptum
Strasznie trudno się w tym temacie wypowiadać, bo jakikolwiek "pier*olony komunista" bądź "lewus" czy też "socjalista" natychmiast musi borykać się z co najmniej 3ema, dość agresywnymi, odpowiedziami na swój post ;C

Cytuj:

---

alien napisał

Nie potrafisz rozszyfrować rzymskiej liczby XIX, czy o co chodzi? XIX wieczne USA. Wtedy jeszcze nie socjalistyczne, więc i nie zadłużone.

---

Bez przesady. USA już kilkakrotnie nie wywiązywały się ze zobowiązań, które zaciągnęły: http://mises.pl/blog/2011/08/14/cham...bankructw-usa/
Morał z tego taki, że państwo w ogóle nie powinno mieć prawa do emisji pieniądza i ustalania prawnego środka płatniczego, bo czego się tylko państwo dotknie - zepsuje.

Cytuj:

---

Grim90 napisał

Poza tym kto mówił o POZNIKANIU emerytur? JKM chce je zwrócić wszystkim, który je sobie wypracowali, bo są należne ludziom i jednocześnie zamknąć ten państwowy interes z OFE.

---

Noo a co JKM powie o tych, co na tą emeryturę pójdą za rok/dwa/trzy? Mają sobie w tak krótkim czasie na nią nazbierać?

Cytuj:

---

Slupek napisał

Noo a co JKM powie o tych, co na tą emeryturę pójdą za rok/dwa/trzy? Mają sobie w tak krótkim czasie na nią nazbierać?

---

Nie. Kiedyś koncepcje były takie, żeby ustanowić podatek celowy, z którego przychód byłby przekazywany na emerytury osób, które zdążyły już zaangażować się w to bagno. Co roku tych osób byłoby mniej, bo umieraliby (a nowi nie przybywaliby, bo ZUS poszedłby do likwidacji) więc podatek z roku na rok byłby coraz niższy, a po 40-45 latach zostałby zlikwidowany. Wg JKMa należy obecnie dokonać prywatyzacji i cały z niej dochód przekazać do funduszu, który wypłacałby ludziom emerytury.

Cytuj:

---

Penthagram napisał

Nie. Kiedyś koncepcje były takie, żeby ustanowić podatek celowy, z którego przychód byłby przekazywany na emerytury osób, które zdążyły już zaangażować się w to bagno. Co roku tych osób byłoby mniej, bo umieraliby (a nowi nie przybywaliby, bo ZUS poszedłby do likwidacji) więc podatek z roku na rok byłby coraz niższy, a po 40-45 latach zostałby zlikwidowany. Wg JKMa należy obecnie dokonać prywatyzacji i cały z niej dochód przekazać do funduszu, który wypłacałby ludziom emerytury.

---

Oraz cały dochód z aukcji na których będą prywatyzowane państwowe przedsiębiorstwa.

Cytuj:

---

Rith napisał

Blog polityka źródłem faktów na których budujesz swoją opinię. Keep doing!

---

Czyli opinię np. nt. ekonomii nie mogę mieć od ekonomisty?..

Cytuj:

---

Piece-of-Ham napisał

Bez żadnych zasiłków niektórzy tych dwustu złotych niezbyt często dotknie, co dopiero je na coś odłożyć.

---

Jak ktos chce korzystac z takiego luksusu jak uslugi medyczne, to niech pracuje. Nie ma nic za darmo.

Cytuj:

---

-Ma pan jakiekolwiek źródło dochodów?
-Nie
-I potrzebuje pan 20 tysięcy na leczenie?
-Mhm. Na dodatek terapia może nie zadziałać, więc ja umrę a wy pieniędzy już nigdy nie zobaczycie. To jak?

---

j/w

Cytuj:

---

Niektórzy owej nie posiadają.

---

To smutne, ale w takim razie zostaja jeszcze co najmniej 4 przytoczone przeze mnie rozwiazania i kupa innych (co czlowiek to pomysl).

Cytuj:

---

Skąd pewność że owa zainteresuje się twoim przypadkiem, i że każdy na taką fundację pieniądze odda?

---

Pełno ludzi takich jak ty jest, którzy chętnie oddają swoje pieniądze biedniejszym poprzez fundacje charytatywne (aktualnie państwo pełni jej rolę, co już wcześniej zauważałem kilkukrotnie). No, chyba, że jednak wcale nie są tacy skorzy do pomocy, kiedy mowa tylko o ich pieniadzach, za to bardzo chetnie dyskutuja na temat tego, na co powinny byc łożone pieniadze ogółu.

Cytuj:

---

I po raz kolejny po prostu stwierdzasz że każdy ma jakieś źródło dochodów bądź dobrą pracę.

---

Bo powinien mieć, a jak nie ma, to niech się do roboty weźmie, a nie pasożytuje na pracujących. No, a jak bardzo nie chce pracować, to niech się też nie leczy, skoro na leczenie nie zarabia.


A ci wszyscy bezrobotni, którymi się tak martwią to albo nieroby, ktorym nie chce sie pracowac, bo i tak im państwo zasiłek wypłaci, albo ofiary wszelkich utrudnień fundowanych nam przez państwo, pokroju płacy minimalnej, czy jakichś smiesznych opłat, które ponoszą pracodawcy, więc nie opłaca im się zatrudniać zbyt wielu osob. Na wolnym rynku najprawdopodobniej nie byłoby bezrobotnych (chyba, że z wyboru) a pracodawcy walczyliby o pracowników konkurencyjnymi płacami.


edit:

Cytuj:

---

Mechanizm działa jednak znacznie głębiej. Gdy boli mnie kolano, idę do medykusa - i ten powiada, że kolano ma 65 lat, więc ma prawo pobolewać. Na co ja: ale drugie kolano też ma 65 lat - a nie boli. Lekarz: "Bo Pan grając w koszykówkę prawe bardziej obciążał. Ale, wie Pan: istnieje szansa jedna na 100.000, że ma Pan raka torebki stawowej. Robimy tomografię?"

Na co ja, jeśli nie ma ubezpieczeń, odpowiadam: "Panie! Szansa jedna na sto tysięcy? Prędzej pod samochód wpadnę! Mam zapłacić za tę tomografię $400?" - i na ogół wychodzę.

Jeśli jednak jestem ubezpieczony, to mówię: "Jasne, robimy! P.PHILIP i inni frajerzy płacą!!".

I koszt mego "leczenia" wzrósł ponad 100-krotnie!!! Istotnie: raz na 100.000 wypadków wykryliśmy wcześniej raka torebki stawowej - ale zapłaciliśmy za to $10.000.000!!! Za to można by uratować życie tysiącom ludzi. Gdybyśmy nie zmarnowali tych pieniędzy na tę "profilaktykę".

---

Ktos wrzucil linka do bloga jkm. Generalnie nie chce mi sie go czytac, bo znam jego poglady chyba dosc dobrze, ale powyzszy fragment warto chyba odnotowac w tej dyskusji, bo swietnie oddaje kolejny problem "darmowej" sluzby zdrowia.

Cytuj:

---

Visher napisał

Oraz cały dochód z aukcji na których będą prywatyzowane państwowe przedsiębiorstwa.


Czyli opinię np. nt. ekonomii nie mogę mieć od ekonomisty?..

---

Może coś mi umknęło ale JKM nie ma żadnego ekonomicznego wykształcenia. Po za tym bazując na wiedzy z jednego źródła, jakim jest blog ww polityka, narażasz się na taką samą propagandę jak znienawidzone przez was TVN.

Cytuj:

---

Rith napisał

Może coś mi umknęło ale JKM nie ma żadnego ekonomicznego wykształcenia. Po za tym bazując na wiedzy z jednego źródła, jakim jest blog ww polityka, narażasz się na taką samą propagandę jak znienawidzone przez was TVN.

---

Powiem za siebie. Nie traktuje JKM za ekonomiczne guru bo czytam innych ciekawych ekonomistów , ale wole posłuchać opinii JKM niż byle jakiego "eksperta" z TVN biznes , który jest zapatrzony w pewne modele i nic poza tym nie widzi. Trzeba jednak przyznać ,że wiele jego prognoz się sprawdza i ma sens.

Cytuj:

---

Art. 68.

Każdy ma prawo do ochrony zdrowia.

---

To wycinek z konstytucji.
I taki Czesiek Wiesiek,który klepie bezrobocie 5 lat, zachoruje i chce mieć opiekę medyczną, a nie ma pieniędzy żeby za nią zapłacić.
Prawnie mu się ona należy.. Jeżeli miałaby wejść prywatna służba zdrowia to musiałaby dla takich ludzi tyrać za darmo... Chyba, że by się pokusić o zmianę ustawy zasadniczej.


#down

a.. chyba, że tak xp

Cytuj:

---

Kentin napisał

To wycinek z konstytucji.

---

A każdy pełnoletni obywatel ma prawo do zakupu alkoholu, co nie znaczy, że ten alkohol ma być finansowany z budżetu państwa.

Ailen ty trochę nie upraszczasz w stosunku do bezrobotnych? Fakt że większość to nieroby ale spora część po prostu nie może znaleźć pracy. W głównym stopniu mam na myśli osoby starsze i zaraz po liceum(po którym nie mają nic) I co do tego nie byłbym pewny że pracodawca bije/biłby się o pracownika jeśli on nie musiałby być najlepszy(np w sklepie, albo przy jakiejś pracy nie wymagającej zbytniego wyspecjalizowania)

Cytuj:

---

Jak ktos chce korzystac z takiego luksusu jak uslugi medyczne, to niech pracuje. Nie ma nic za darmo.

---

dla ciebie leczenie się jest luksusem?

Cytuj:

---

Elor Tulot napisał

Ailen ty trochę nie upraszczasz w stosunku do bezrobotnych? Fakt że większość to nieroby ale spora część po prostu nie może znaleźć pracy. W głównym stopniu mam na myśli osoby starsze i zaraz po liceum(po którym nie mają nic) I co do tego nie byłbym pewny że pracodawca bije/biłby się o pracownika jeśli on nie musiałby być najlepszy(np w sklepie, albo przy jakiejś pracy nie wymagającej zbytniego wyspecjalizowania)



dla ciebie leczenie się jest luksusem?

---

Likwidacja podatku dochodowego -> większe zarobki przedsiębiorcy -> rozszerzenie produkcji -> zmniejszenie bezrobocia
Likwidacja podatku dochodowego -> mniejsze ceny -> większa szansa na utrzymanie się z niskich zarobków
Likwidacja płacy minimalnej -> przedsiębiorcy mogą zatrudniać osoby na stanowiskach wartych mniej niż 1386zł (do nowego roku będzie chyba to 1500zł)-> zmniejszenie bezrobocia

chyba chodzilo ci o stanowiska warte mniej niz 1386 - alien

no tak, poprawiłem, dzięki.

Cytuj:

---

Visher napisał

Likwidacja podatku dochodowego -> większe zarobki przedsiębiorcy -> rozszerzenie produkcji -> zmniejszenie bezrobocia
Likwidacja podatku dochodowego -> mniejsze ceny -> większa szansa na utrzymanie się z niskich zarobków
Likwidacja płacy minimalnej -> przedsiębiorcy mogą zatrudniać osoby na stanowiskach nie wartych mniej niż 1386zł (do nowego roku będzie chyba to 1500zł)-> zmniejszenie bezrobocia

---

W sumie większość dotyczy przedsiębiorstw, a gdzie sektor usługowy :P Bo w nim pracuje zdaje się najwięcej osób, albo w rolnictwie.