Temat: Wiara, religia, Kościół i sprawy z tym związane

bo to są bzdury. i tyle.

napisałem to w stylu plesia bo juz mis ie nawet nei chce wylewac swoich żalów ;D ...

ciekawe tylko ze moj poglad na stworzenie swiata i odpierdalanie cudów przez trzyjajecznego szczupaka jest hejcony przez katoli, którzy wierzą w identyczne bzdury, ktore sa tak samo prawdopodobne.

Zgadzam się w 100%!

Tylko jest pewien problem... Tu jest TORG :d


1.To nie uzasadnienie, żeby "ateiści" zaczynali tutaj flamewary. Jak chcą się kłócić na ten temat, niech se założą osobny temat. Z resztą grupę już mają, tylko... heh, tam się nie ma z kim kłócić... :>
2. Porównajmy style i ustalmy, kto ma prawo "wylewać swoje żale i oskarżać o głupotę" "tych drugich".
Mi się wydaje, że nikt, chociaż żaden z "wierzących" o głupotę "niewierzących" tutaj nie oskarża, tudzież swoich żali na nich nie wylewa, chociaż tamci bez skrępowania to robią... (to i tak nie jest źle, można spojrzeć na taki Youtube, czy inne dziadostwo typu "Pudelki", "Wykopy", "Kciuki"... Ofc. nie siedzę teraz w tym wątku i nie czytam wszystkich postów, więc nie ręczę, że jakiś wierzący zagorzalec nie bluzga na "bezbożników"... ;d)


Pzdr

nie do konca tak jest. mysle, ze wiekszosc torgowiczow kiedys do kosciola chodzila i mniej wiecej orietnuje sie jak to wyglada.

haha. teraz nam sie otwieraja oczy i widzimy, ze religia to bullshit. stara teoria moze sie okazac nieprawdziwa w przyszlosci na rzecz nowej. tylko, ze religia to nie jest nowa teoria, tylko baaardzo stara, najmniej racjonalna i na sile podtrzymywana dzieki kulturze. zreszta w ogole porownywanie religii to teorii naukowych jest smieszne.

pierwszy organizm to byla pojedyncza komorka, bardzo prymitywna, powstala zamorzutnie z bialek w sposob przypadkowy. komorka nie jest rzecza na tyle skomplikowana, zeby to bylo niemozliwe.


wszystkie teorie fizyczne zaprzeczaja wierze katolickiej. teorie dot. powstania wszechswiata opieraja sie na prawach fizyki, a wszystkie cuda, o ktorych mowi biblia sa z tymi prawami niezgodne.

Nie. Nie mow o rzeczach, o ktorych nie masz pojecia. Czas nie istnieje "dla wszechswiata", wszechswiat sklada sie z czasu. twoje stwierdzenie jest zatem bledne.


a bog czyni? ale za to takie, ktorych nie da sie nikomu pokazac, ani udowodnic w zaden sposob. wszystkie cuda przekazywane sa za pomoca zidiocialych, fanatycznych "swiadkow", ktorzy widzieli co chcieli widziec.




mozesz mnie obrazac ile chcesz, ale oskarzenia o brak inteligencji od jakiegos fanatyka wiary moga co najwyzej wywolac usmiech na mej twarzy.

napisalem to, co napisalem, bo nie wszyscy wierzacy tak mysla. Niektorzy pisza, ze doswiadczaja jakiegos kontaktu z bogiem. Wiec wiara odpada. Tak samo wg twojej "wiary" istnieli ludzie, ktorzy na wlasne oczy widzieli roznorakie cuda. Wiec w tych przypadkach takze nie ma mowy o wierze, bo dowod mieli przed oczyma. Wiec co to za sprawiedliwy bog, ktory jednym sie ukazuje, a innym nie? Nie pisz, ze wiara to tylko wiara, bo twoja religia, ktora ty wyznajesz mowi co innego. Imbecylu.


zaraz, zaraz... Wg ciebie nie ma dowodu na wiare, ale podales nam tu "dowod". Wiec jak to jest? Skoro sie tego nie da wyjasnic, jak zapewne twierdzisz, to jest to dowod na istnienie sil nadprzyrodzonych. Wiec jednak sa dowody na istnienie boga!!!!!! haha, genialna logike prezentujesz.

nawiasem mowiac, oczywiscie, ze ten obraz zrobil jakis czlowiek, w przeciwnym wypadku wszyscy powazni naukowcy byliby nim ekstremalnie zainteresowani, a nie ignorowali to jako glupi wymysl ludzi ciemnych.

Ale co ty za twierdzenia tutaj wypisujesz? Widac, ze nie masz pojecia o fizyce, nawet nie wiesz czym jest czas, a probujesz nam tlumaczyc takie rzeczy, lol.

jelsiby zmierzyc IQ wierzacych i ateistow to na pewno wyszlyby bardzo ciekawe wyniki. : )




ale jakby ktos wierzyl w UFO, zlote peciwo, czy krasnoludki to juz byloby dozwolone uwazac go za debila, tak? Natomiast jak ktos wierzy w lazenie po wodzie i niepokalane poczecie, to juz nie mozna go krytykowac. Ahaa...

Nawet nie musiałem daleko szukać, aby znaleźć 'wystarczajace dowody' na reke ludzka w tym obrazie.
http://czajniczek-pana-russella.blog...wana-lala.html

Nosikamyk, inaczej: my, chrześcijanie, Ciebie, wojującego ateistę, nie nazywamy kretynem ,debilem, imbecylem, staroświeckim za to jakie masz poglądy. A ty nas tak.

Ja pozwolę sobie nie zgodzić się. Z punktu widzenia chrześcijanina wiara jest tak samo istotna jak rozum. Udowadniał to Bł. Jan Paweł II w encyklice Fides et Ratio:
Główną tezą encykliki jest wykazanie, że wiara i rozum nie muszą się wzajemnie zwalczać, lecz powinny się wzajemnie uzupełniać, tak, by rozum nie popadł w pychę, zaś wiara by nie przekształciła się w błędny, bezrefleksyjny fideizm. Wiara nadaje ludzkiej egzystencji sens, ukazuje jej przyczynę i cel. Natomiast rozum sprawia, że wiara jest dojrzała i ugruntowana. Według Jana Pawła II, zarówno rozum i wiara, jako pochodzące od Boga nie mogą być ze sobą we wzajemnym antagonizmie.

#dół:

Wy szukacie dowodu, nam wystarczy wiara. I nie możecie nazywać tego głupotą, bo tak samo wasze podejście my moglibyśmy tak nazwać, a tego nie robimy.

a jeśli nawet ... (chociaż za żadne skarby świata nie) to jaki to jest dowód, że ogarnąła to wasza śliczna i miłosierna ciota, a nie mój wszechpotężny szczupak płaskorogi? (odnosnie matki boskiej gwadakupe)

Kochanie, ale ateizm nie odrzuca religii. On odrzuca WIARĘ, głosi, że nie ma sensu wierzyć w coś, na co nie ma ani jednego dowodu i nie jest nawet z sensem.

Mam w domu różowego jednorożca. Czyni on cuda. Oddychasz tylko dlatego, że on, machając swoim magicznym rogiem, tworzy powietrze. Do tego to on stworzył ludzi i gwiazdy, galopując poprzez ciemny nieboskłon. Ja jestem jego prorokiem, dlatego jest w moim domu. Nie możesz go zobaczyć, bo jest niewidzialny.
A teraz powiedzcie mi, dlaczego jeśli wyjdę i zacznę to głosić, to zostanę uznany za sekciarza i na końcu wyląduje w psychiatryku? Toż to ma nie mniejszy sens niż chrześcijaństwo.

Oczywiście, że występują. Dokładniej mówiąc - występowały. Kiedyś dla ludzi, taka rzecz jak chociażby wiosna była tylko zasługą tego, że modlili się do swojego boga. Uznawali to za cud, interwencją boską. Teraz za cudy uważane są nagłe ozdrowienia i tym podobne rzeczy. Jestem pewien, że za jakiś czas to też będzie rozwiązane, kwestia nauki. W końcu nadejdzie taki okres, kiedy nie będzie można co wziąć za cud, gdyż wszystko będzie wyjaśnione.

ale moje poglady nie sa glupie w przeciwienstwie do twoich. jesli widze cos, co jest w moim przekonaniu glupie, to tak to nazywam. argument, ze nie moge was nazywac glupimi, bo wy mnie tak nie nazywacie tez jest glupi i bezsensowny. widac taki po prostu macie sposob myslenia. dlatego wszyscy wielcy naukowcy od XX wzwyz nie sa ludzmi wierzacymi. a juz na pewno nie w konkretna wiare jak np. chrzescijanstwo.


moglibyscie, ale to by byla nieprawda.



ot, ciekawostka:

http://psychikaareligie.pl/index.php...od-wierzacych/

zaraz posypia sie glosy, ze chcemy byc ateistami, zeby uchodzic za bardziej inteligentnych xD

Czy ty tego nie widzisz, że ty nie dyskutujesz, ale cały czas nas atakujesz i nazywasz durniami? Co to za dyskusja? Jak masz zamiar dalej to kontynuować to opuść ten temat temat i daruj sobie. Uważasz swoje poglądy za jedynie właściwe i niech tak zostanie, ale w życiu dzieciaku szybko się przekonasz, że tak się nie da. Nie będę nazywał twoich poglądów, w przeciwieństwie do tego co ty robisz, głupimi. Ale twoje postępowanie, sposób myślenia i próba udowadniania swoich racji są głupie. Używasz jakiś niestworzonych argumentów typu 90%, wszyscy wielcy naukowcy, a jeżeli chodzi o wiedzę to gówno wiesz, a przynajmniej tylko, jak na razie, gównem się dzielisz. I taka jest prawda. ja przynajmniej operuje jakąś terminologią, wiedzą i dokumentami, a ty? Swoją bujną wyobraźnią.

#edit

Twój wykres jest żałosny i jednostronny potwierdzający to, co napisałem powyżej. Zresztą jest błędny sam w sobie, ukazując zakłamaną wizję wiary. A link? Proszę cię.. Koleś buja w obłokach, mówi o jakiś badaniach nie podając żadnych odniesień, dokumentacji tych badań. Pozostawię bez komentarza, strona na twoim poziomie.

przez dobre kilka stron operowalem terminologiai wiedza, ale lepiej to zignorowac. jakze typowe dla ludzi wierzach - ignorowanie faktow.


a dane typu, ze wiekszosc naukowcow zdecydowanie odrzuca wiare sa latwo sprawdzalne. zreszta nie widze powodu, dla ktorego ktokolwiek mialby falszowac takie badania. no, ale widac, ze dupa po tym artykule zabolala.



dokladnie. stary testament stal sie niewygodny kosciolowi, moglby odstraszac wiernych wizja dziecinnie glupiego, msciwego i okrutnego boga.

Nowy Testament jst wypełnieniem Starotestamentalnych proroctw, to po BARDZO krótce...

łatwo sprawdzalne? Łatwo to się ich używa dla zatuszowania swojej niewiedzy i braku możliwości argumentacji. A ja nigdzie tej terminologii twojej nie dostrzegłem, przez ostatnie kilka stron jedynie polemizujesz z doktryną chrześcijańską próbując nieudolnie udowodnić swoje racje, nie mówię że są złe, bo z twojego punktu widzenia nie są, ale nie o to w tym temacie chodzi, by na siłę kogoś przekonać do sowich racji, bo tego nie zrobisz ani ty ani ja. Więc ograniczmy się do przestawiania odpowiednich punktów widzenia, bo dyskusja ateisty np. nt. bierzmowania mija się z celem, bo go to nie powinno obchodzić.

Gówno prawda. Zamiast mówić o tym, co myśli Kościół zamij się sobą. Bo gadasz głupoty. Pokazujesz jedynie swoją ignorancję wypowiadając się na temat, o którym nie masz zielonego pojęcia. Stary Testament po krótce to były proroctwa dt. Nowego Przymierza i Mesjasza, które wypełniły się w Jezusie a o wypełnieniu których mówi Nowy Testament. Stary Testament jest także księgą bardzo alegoryczną, ale to trzeba mieć wiedzę, żeby o tym wiedzieć a nie tylko pisać bzdury i udawać mądrego.