Wersja do druku
Po co wam źródła?
To jest (uwaga!) WIARA, a nie WIEDZA. Nie masz WIEDZIEĆ, nikt nie musi ci UDOWADNIAĆ, że Bóg istnieje, masz w to WIERZYĆ.
Ka-pe-wu?
Cytuj:
Wiara w religioznawstwie polega przede wszystkim na przyjęciu istnienia czegoś bez żadnego dowodu wiarygodnie potwierdzającego ten fakt.
moze opiera się troche na zakazach ale jest to po to żebyś mógł kochać czyli też opiera się na miłościCytuj:
shoq napisał
No, tylko ze kilkaset lat temu musiales WIERZYC BEZ DOWODOW, bo ladowales na stosie.Cytuj:
shoq napisał
A ja dla odmiany NIE WIERZE i nie uwierze, poki nie zobacze.
A wiem, ze nie zobacze, czyli wiem ze nie uwierze.
ojjj oni robili o wiele ciekawsze rzeczy z niewierzącymi niż palenie na stosie ;), najlepsze wg mnie było wieszanie za genitalia na haku ;d, ofc po 20 sec jaja sie urywaly , a wszystko to w imie wiary
a strzał w imie dobra państwa i narodu w tył czaszki jest ok?Cytuj:
shaggy1669 napisał
Przypomnę Ci jedno zdanie z Biblii: "Czemu widzisz drzazgę w oku swego brata a belki w swoim nie dostrzegasz?"
Poza tym, nie poprałeś tych bzdur żadnymi wiarygodnymi cytatami. Święta Inkwizycja zrobiła dużo mniej szkód, niż to plotki rozniosły.
#Deep
Nauka Kościoła mówi, że tak na prawdę jedynie Apostazja zamyka dobrowolnie drogę do zbawienia i przebaczenia bo podejmuje ją sam człowiek. Kwestii materialnych poruszać już nie będę ze względu na to, iż już była poruszana wcześniej i powtarzać się nie będę. To straszne, jak bardzo ludzie łatwo przyzwyczajają się do stereotypów, które sa im wygodne jednocześnie negując wszystko to, co jest z nimi niezgodne. I widać to po Twoim poście, że widzisz spalone domy ale niszczenia człowieka już nie dostrzegasz.
Pozdrawiam
@up
Jak zobaczysz to będziesz wiedział. Wierzy się bez dowodów. Np. ktoś ukradł Ci telefon. Podejrzewasz kolegę, ale ten mówi że to nie on. Masz pewne wątpliwości, ale to Twój dobry kumpel, więc mu wierzysz (WIERZYSZ mu). Za tydzień okazuje się, że ukradł go Twój inny kolega (teraz WIESZ że to nie tamten).
@DEEP
Kościół naucza, że jest główną drogą do zbawienia w Jezusie Chrystusie. Jednak zbawienia dostąpić mogą także ateiści czy niechrześcijanie, którzy postępują moralnie, według nauki Chrystusa. Ja wierzę nie dlatego jak Ty to określiłeś, że ktoś zastraszył moich przodków, tylko świadomie wybrałem i uznałem za prawdę to co naucza Kościół. To co Ty określiłeś to tak zwana wiara z tradycji (chodzę bo mama każe, bo co ludzie powiedzą itd.)
To czemu 'wierzący' odrzucają to, że Boga nie ma? Przecież nie wiedzą(tylko jak sam napisałeś wierzą), że jest, a wszystkich starają się przekonać, że Bóg istnieje i już.Cytuj:
shoq napisał
Bo wiara wg. mnie jest wewnętrzną siłą i przekonaniem. Kolega trochę źle to napisał, sprecyzuje:Cytuj:
Marekexp napisał
Wiara polega na osobistym przyjęciu prawd wiary. Nie da się w tym momencie udowodnić istnienia Boga, to fakt chociaż już mówi się, stwierdza się, że "wiara jest oparta na udowodnionych przesłankach". Wiara jest pewnością ducha o istnieniu Boga a nie świadomością, że może jest, może nie. Wiara która czeka na to, by być naukowo udowodniona nie jest wiarą a bluźnierstwem.Cytuj:
KKK napisał
Nie wiem czy nie namąciłem, to moje zdanie.
Pozdrawiam
Z bogiem jest jak ze spike swordem na rooku
Nikt go nie widział/ nie miał:DD
To jest tylko po to żeby ludzie nie bali się śmierci
Kościół to zabobon jest !!!
@up
A ja słyszałam wersję... "Z Bogiem jest jak z powietrzem. Nie widzisz go, nie możesz dotknąc (nie wyskakiwać mi z chemicznymi experymentami :o) a mimo to jest!!!"
Ciekawe, że jeszcze kilkaset lat temu za niedosłowne branie tego co napisano w biblii byłbyś oskarżony o straszną herezję i spalony na stosie. Dziś, kiedy ludzie są już mądrzejsi i nie dają tak łatwo wciskać sobie pierdoł - kościół zmienia diametralnie podejście do pisma św. i nakazuje aby treści w nim pisanych nie brać dosłownie - rezerwując sobie zarazem prawo do nieomylnego, jedynego i słusznego ich interpretowania. Ciemnogród jednym słowem popada z jednej skrajności w drugą.Cytuj:
Planet Hell napisał
Fakt istnienia Jezusa i jego historyczność poruszałem już kilkakrotnie w tym temacie. Ustosunkuj się do mojego posta na ten temat i wtedy zaczniemy rozmawiać - nie filozoficzną gadkę tylko dowody przedstawiłem. Piszesz o weryfikacji historyczności istnienia osoby takiej jak opisany w piśmie św. Jezus? Piszesz o zachowanych źródłach? Proszę bardzo - przedstaw mi te źródła...
No to poczytaj za kadencji jakiego papieża zatuszowane aferę Banco Ambrosiano (Bank Watykański), który prał brudne pieniądze dla włoskiej mafii. Jak poszperasz troszkę w źródłach to znajdziesz i posunięcia naszego JP II w tej sprawie. Czysty jak łza to on nie był - tylko niektóre puste łby zamiast odrobinę otworzyć swoje puste móżdżki na wiedzę wolą w kółko powtarzać pierdoły, które zasłyszeli od innych.Cytuj:
Amikk4You napisał
Wysuwasz bardzo poważne oskarżenia nie popierając tego żadnymi dowodami co utwierdza mnie w przekonaniu, że jesteś zwykłym prowokatorem i manipulujesz faktami. Jak masz zamiar dalej tak dyskutować to wyjdź już a nie prowokuj innych i nie pisz takich bzdur. Bo to co teraz napisałeś jest żałosne i głupie.Cytuj:
szalony88 napisał
Pozdrawiam
Według mnie ? Bóg istnieje każdy szuka go i wieży w niego na swój sposób.
Fail, spike sword na rooku MOZNA ZOBACZYC, boga czy Jezusa - juz nie. Poza tym, porownywanie 'wagi panstwowej' do gry, jest co najmniej glupie.Cytuj:
Lesny Buszmen napisał
Ale mozna poczuc wiatr, poza tym, jak juz napisales/as - chemiczne doswiadczenia, na tym dokonasz, na bogu czy Jezusie juz nie.Cytuj:
Rosspierdoocha napisał
Z tym, ze na poczatku nie miales swiadomego wyboru, czy chcesz byc katolikiem, muzlumaninem, zydem czy nie wierzacym, bo to rodzice za Ciebie wybrali i Cie ochrzcili.Cytuj:
łachuu napisał
Ale sadze, ze jestes raczej inteligentna osoba, wiec raczej tez jest tak, jak powiedziales.
Nie wiem czy szalonemu o to chodzilo, ale wpisalem w wiki[tak, wiem kazdy to edytuje i kazdy moze napisac cos od siebie, ale napiszcie jakies pierdoly w jakim artykule i zaczekajcie 2 minuty i sprawdzcie czy dalej jest -.-] owe "banco ambrosiano" i cos takiego znalazlemCytuj:
xtomixx napisał
http://pl.wikipedia.org/wiki/Krytyka..._Paw%C5%82a_II
Nie mam zbyt czasu teraz by to czytac, ale skoro jest to artykul o krytyce JPII, to moze cos w nim byc.
Nie ma tam nic o oskarżeniach szalonego. Sa tam jedynie aspekty pontyfikatu Sługi Bożego Jana Pawła II które krytykują środowiska antyklerykalne bądź zwykli ludzie, którym po prostu Jego punkt widzenia nie odpowiadał.Cytuj:
Snazol napisał
Pojawia się tam jedynie stwierdzenie, teza:
a jak sama definicje tezy mówi:Cytuj:
Władze watykańskie za czasów Jana Pawła II nie potępiały dyktatorów z Ameryki Południowej oraz uczestniczyły w podejrzanych operacjach finansowych.
a niestety autorzy nie przestawiają na to żadnych dowodów. Po za tym to jest śmieszne, bo docelowo Papież nie prowadzi banku watykańskiego. Są to po prostu jakieś niepoparte faktami oskarżenia a Kościół, jeśli takowe się pojawiają, musi je zbadać.Cytuj:
twierdzenie stanowiące podstawową treść w jakiejś dziedzinie; założenie, którego prawdziwość ktoś zamierza udowodnić; twierdzenie wymagające dowodu
Pozdrawiam