Wersja do druku
Czyli wedlug ciebei goscie , ktorzy nie przeczytali zadnego posta i wjezdzaja ze stwierdzeniem "ksieza to pedofile ,Rydzyk to zlodziej" sa inteligentni ? Ten temat przewinal sie wiele razy przez dyskusjie ale zawsze znajdzie sie jakis debil , ktorychce wniesc cos "nowego" . Zreszta na jakiej podstawie twierdzisz ,ze nie mamy racji. Skoro jestes taki nienaiwny to pdoaj jakies sensowne argumenty,Cytuj:
Głupek napisał
Jedyne argumenty jakie zwykle ateiści wysuwają ateiści - ewolucja&wybuch niczego który stworzył wszystko...
(nie biorąc pod uwagę 'argumentów' skierowanych przeciw Biblii czy innym świętym księgom.)
http://derekstwistedmind.files.wordp...11/atheism.png
to moze i w ostatnich czasach, ale przez ostatnie ~1500 lat to kosciol katolicki mordowal za co popadlo, za "herezje", za nauke, za probe gloszenia innych teorii.Cytuj:
Penthagram napisał
#down
lol! a Giordano Bruno sam sie zabil? a Galileusz dobrowolnie poszedl do paki do konca zycia? a Kopernik dla jaj opublikowal swoje dzielo tuz przed smiercia?
nie mial uprawnien? jakos wtedy kosciol byl potega, kosciol kazal placic za odpusty, wzbogacil sie przez krucjaty, wiec uprawnien nie musial miec, ale to kosciol wtedy byl najpotezniejszy.
no, ale kosciol glosi, ze Bog jest wszechmogacy, wiec mogl mrugnieciem oka sie pozbyc tego aniola, albo go nawrocic, nie?Cytuj:
A wiesz że Bóg obdarzył aniołów (tak jak ludzi) wolna wolą? I dlatego powstało coś takiego jak szatan : ).
A może okrąg oznaczał elipsoidę? :) Czasami znaczenie słów zmienia się na przestrzeni lat. A co do Giordano Bruno to Kościół przeprosił za to. I za winy oskarżaj konkretnych ludzi, a nie całą Wspólnotę, bo ja nikogo nie zabiłem a jestem jej częścią.
twierdzisz, ze znaczenie slow zmienia sie na przestrzeni lat? czyli "ziemia jest centrum wszechswiata" kiedys oznaczalo to co oznacza, a dzis oznacza ze ziemia nie jest centrum wszechswiata?
kosciol przeprosil za Giordano Bruno, to moze ja spale wszystkie koscioly, przeprosze i bede niewinny?
@up
wybacz, ale mi tak samo trudno jest uwierzyc w to ze Bog nas stworzyl, jak i w to, ze cos powstalo z niczego.
Po pierwsze: wojna domowa w Hiszpanii, rewolucja francuska, ZWB, Hodża też zaliczają się do "ostatnich 1500 lat".Cytuj:
Buraczysko napisał
Po drugie: przez "ostatnie 1500 lat" Kościół nikogo nie zamordował, bo nie miał takich uprawnień.
@Edit
Ah, ty i te twoje propagandowe bajki, na dodatek kłamiesz...
1) Giordano Bruno
"Pod koniec roku, podczas 22. spotkania Bruna z inkwizytorami sprawa się zamknęła. Dumny ze swoich poglądów Bruno nie chciał nic odwoływać. Został przekazany gubernatorowi Rzymu i skazany na spalenie na stosie" (Wikipedia). - tak działała Inkwizycja (w większości), przekazywała w ręce organów świeckich.
2) Galileusz i Kopernik
"(...) Ilekroć wspominany jest Galileusz, włoski uczony, odkrywca i astronom, tylekroć pojawia się kwestia osądzenia go i skazania przez Trybunał Inkwizycyjny. Przykład Galileusza jest dla przeciwników Kościoła katolickiego sztandarowym przykładem restrykcyjnego charakteru katolicyzmu, hamującego wszelki postęp nauki i wolności myśli. Jednakże w momencie, gdy dociera się do materiałów źródłowych można dostrzec, że Galileusza nie torturowano, nie spalono na stosie i, co więcej, był on w pewien sposób chroniony przez Stolicę Apostolską! Przykład Galileusza jest bardzo jaskrawym dowodem, w jaki sposób propaganda antykatolicka potrafiła w finezyjny sposób stworzyć ciąg skojarzeń: Galileusz - tortury i stos; Kościół katolicki - hamowanie nauki. Faktem niezaprzeczalnym jest, że ten "męczennik prawdy i nauki" został skazany przez Święte Oficjum, ale na... czytanie raz na tydzień siedmiu psalmów (pokutę tę i tak pozwolono odprawiać za Galileusza pewnej siostrze zakonnej!). Tak opisuje kłopoty włoskiego astronoma z Inkwizycją Józef Tyszkiewicz: prawdą jest zupełnie odmiennej natury fakt, oto Kopernik byt wierzącym katolikiem, a Galileusz humanistą-liberałem i do swej pracy o obrocie ziemi, wmieszał rozmaite wnioski teologiczne, typowym modernizmem zarażone komentarze Pisma świętego, najzupełniej mylne, fantazyjne, które dziś również są potępione! - Natomiast po ogłoszeniu dzieła, wezwany przez władze duchowne do wytłumaczenia się, odwołał swój błąd i obiecał go nadal nie rozpowszechniać. Niestety, chęć dysputy filozoficznej, w tych bujnych czasach odrodzenia, zbyt była nęcącą i Galileusz w drugim dzielą swego wydaniu znowu te same teologiczne rozważania umieścił. Dopiero wtedy wezwany został jako heretyk przed Trybunat św. Inkwizycji, długo dysputował i upierał się, lecz wreszcie przekonany, publicznie, te właśnie teologiczne błędy odwołał. Nigdy nie był ani więzionym ani, tym bardziej, katowanym, a mieszkał spokojnie do końca życia, w pałacu swego przyjaciela, kardynała Piccolominiego i tez dożywotnio pobierał dużą pensję od papieża. By zrozumieć decyzję Świętego Oficjum w przypadku Galileusza, należy spojrzeć na całe zagadnienie z punktu widzenia epoki, w jakiej wyrok wydano. Spróbujmy sobie wyobrazić współczesnego poważnego uczonego, który występuje z tezą równie rewolucyjną co heliocentryzm i zarazem nie podaje żadnych uzasadnień swych badań... A tak właśnie wyglądało wystąpienie Galileusza. Wszyscy ci, którzy nastają na Kościół katolicki, pomijają skrzętnie fakt, że przeciwko tezie Galileusza opowiadali się uczeni tej miary, co Kartezjusz czy Roger Bacon, którym - analogicznie jak Kościołowi - należałoby przypiąć łatkę hamulcowych rozwoju nauki... Na taką konsekwencję nikt z krytyków nie chce się jednak zgodzić. Trudno jest bowiem pogodzić zarzut okropnych represji kościelnych, jakie rzekomo nałożono na Galileusza, z faktami. Galileusz przez Stolicę Apostolską traktowany był z pewną otwartością (papież Urban VIII spotykał się z nim, dyskutował, w końcu na jego cześć napisał wiersz; papież Paweł V udzielił mu na czas zamieszkiwania w Wiecznym Mieście swojej rezydencji). Jedynym zarzutem pod adresem Galileusza - i to zarzutem ogromnego kalibru - była niemożność udowodnienia postawionych przez niego tez. Galileusz nie potrafił ich dowieść, co świadczyć mogło (ale nie musiało!) o pewnym intuicyjnym wyczuciu prawdy, ale z nauką nie miało nic wspólnego (warunkiem rzetelności naukowej było wtedy - podobnie jak dzisiaj - dowodzenie stawianych tez). Kwestią poboczną, aczkolwiek konieczną do zrozumienia pewnego klimatu panującego w Rzymie, jest postawa Galileusza. W jednym ze swoich dzieł wprost sprowadza zarzuty papieża Urbana VIII ad absurdum, posuwa się nawet dalej, ostrze swej krytyki kierując ad personom i nazywając papieża nieukiem i prostakiem... Jak widać, "krwawy" wyrok inkwizytorów, skazujący astronoma na czytanie psalmów, miał zupełnie inne podłoże niż to, które próbuje się dzisiaj przypisywać inkwizytorom. Skoro zaś "krwiożercza Inkwizycja" inwigilowała każdy przejaw wolnej myśli, to jakim trafem zarówno Galileusz, jak i Bruno mogli przez wiele lat, mową i pismem, głosić swoje poglądy?" ("W obronie Świętej Inkwizycji", Roman Konik).
3) To, że Kościół był potężny w żaden sposób nie dowodzi, że mordował ludzi.
W ciagu ostatnich stu lat ateisci skutecznie go przegonili.Cytuj:
Buraczysko napisał
No to pojechales ; oCytuj:
Entex napisał
http://migration.files.wordpress.com...ristianity.jpg.
Cóż, definicje te są siebie warte. ^.^Cytuj:
Sazolin napisał
Tak samo jak stanowiska fanatycznych zwolenników obydwu "stron"...
Zabawne, zawsze gdy rozważana jest wszechmoc Boga pod uwagę brane jest założenie "może=musi"... Jasne, mógł, może, będzie mógł. Acz nie znaczy to, że chce.Cytuj:
Buraczysko napisał
Weź zastanów się buraku co ty w ogóle piszesz ...Cytuj:
twierdzisz, ze znaczenie slow zmienia sie na przestrzeni lat? czyli "ziemia jest centrum wszechswiata" kiedys oznaczalo to co oznacza, a dzis oznacza ze ziemia nie jest centrum wszechswiata?
Jop. O ile spalisz go, mając na to nakaz sądowy -.^Cytuj:
kosciol przeprosil za Giordano Bruno, to moze ja spale wszystkie koscioly, przeprosze i bede niewinny?
A co jest bardziej prawdopodobne? Początek z absolutu czy początek z niczego?Cytuj:
#up
wybacz, ale mi tak samo trudno jest uwierzyc w to ze Bog nas stworzyl, jak i w to, ze cos powstalo z niczego.
W życiu sporo nasłuchałem się odrębnych teorii na temat Boga od różnych ksiedzy/sióstr...
tak do tego podchodzę:
Bóg dał nam zycie, a my się odwdzięczamy wiarą i szacunkiem.
oczywiscie Bóg dał nam wolną wolę.. i do niczego nas nie zmusza...
a raczej pragnie byśmy chylili się ku dobru.
To jest moja reguła.
Na Świecie jest zło, dobro zostało wprowadzone dla równowagi (albo i na odwrót)
Mogł bym powiedzieć więcej, ale nie widze takiej potrzeby.
Czyli umyslnie wystawia nas na dzialania zlego? To dupa z niego, nie pasterz.Cytuj:
Entex napisał
Przeczycie sami sobie.
Obie wersje trudno podeprzec argumentami, lecz moze wraz z rozwojem technologii poznamy odpowiedz. (i cos mi sie zdaje, ze to poczatek z niczego, ale nie jestem naukowcem, wiec nie bede sie odzywac w tym temacie :))Cytuj:
Entex napisał
A wiesz co to jest wolna wola człowieka? Polecam zapoznać się z jej definicją przed napisaniem podobnego posta ;(Cytuj:
Sazolin napisał
Pozdrawiam!
Az przykro czytac twoje posty :(. Jezeli nie znasz podstawowych zasad wiary to sie zwyczajnie na ten temat nie odzywaj...Cytuj:
Sazolin napisał
#top#
A jak ateisci wytlumacza stygmaty o. Pio, ktore w momencie smierci zniknely? Jego dar bilokacji? Liczne uzdrowienia?
Myśle, że racjonalnie skoro odrzucają możliwość istnienia BogaCytuj:
A jak ateisci wytlumacza stygmaty o. Pio, ktore w momencie smierci zniknely? Jego dar bilokacji? Liczne uzdrowienia?
#editCytuj:
W 2007 roku historyk Sergio Luzzatto wydobył z watykańskich archiwów dokument rzekomo dowodzący, że Pio był oszustem i sam powodował u siebie stygmaty za pomocą kapsułek z kwasem..[4] Dokument ten jest zapisem rozmowy z aptekarką Marią De Vito. Wyznała ona watykańskim urzędnikom, że w 1919 roku zakonnik Francesco Forgione kupił u niej cztery gramy kwasu karbolowego i poprosił, by w całkowitej tajemnicy przed innymi braćmi dostarczyła fiolkę do San Giovanni Rotondo.
co do uzdrowień przypisywanych Ojcowi Pio- niemam zdania..
Podobno jest wszechmogacy, wszechwiedzacy, milosierny i jest Waszym ojcem, pasterzem, stworzycielem, whatever. I pozwala przy tym zeby jego owieczki cierpialy z powodu jego bledu. Makes perfect sense.Cytuj:
Bohuarg napisał
ble ble ble katolickie gadanie xDDD