po rowno, czyli po np. 100zlCytuj:
Oryks napisał
czy rowny procent, np 10%?
i w jaki sposob to przyczyni sie do zmniejszania rozwarstwienia?
Wersja do druku
po rowno, czyli po np. 100zlCytuj:
Oryks napisał
czy rowny procent, np 10%?
i w jaki sposob to przyczyni sie do zmniejszania rozwarstwienia?
Bez wciagania Cię w ekonomię.
Załóżmy ze pracujesz i masz kolegę, który jest zdrowy, Na obie ręce i nogi, ale nie chce mu sie pracować. Oddajesz mu część swojej wypłaty? Optymalnie powinieneś oddać połowę, wtedy nie byłoby między wami rozwarstwienia.
trochę tak, ale nie do końca. Będziesz pracował 18h na dobę, a państwo będzie ci odbierać 90% wypłaty i przekazywać lokalnym menelom w formie zasiłku.Cytuj:
wampiirr napisał
nie 18h tylko 8 i nie 90% a 70%, ale z grubsza masz racjęCytuj:
bubcoz napisał
to się nazywa dostosowanie do unijnych wymagań a nie jakieś 500+ :)Cytuj:
Katalonczyk napisał
Rowny procent, np wszyscy 15%. Pogłębia rozwarstwienie, bo nominalnie podatek obciąża duzo bardziej biednych niż bogatych.Cytuj:
Haan napisał
a dlaczego bogaty któey rypie na to w kij lat ma oddawać wiecej wieniedzy niz stefek ktory skoczy do roboty jak mu sie nudzi?
Torgi już 10ty rok nie rozumieją, że rozwarstwienie społeczne jest pożądane nawet u lewaków. Chodzi o to, że wprowadzając podatek progresywny dochodowy nie znikną nagle najbogatsi, średnia klasa itd. Chodzi o to, że różnicę między nimi będą mniejsze. Przede wszystkim chodzi o tą klasę najbogatszą, bo średniej raczej nie ma co podwyższać podatków (ofc zależy gdzie ale u nas jest w ogóle mało średniej klasy).Cytuj:
wampiirr napisał
Ale jest sprawiedliwy, a to jeden z członów "PiS" ;)Cytuj:
Alex Fortune napisał
Trochę płytkie rozumienie słowa sprawiedliwy.
A jak, wg. Ciebie, jest sprawiedliwie? :)Cytuj:
Xoltro napisał
No chyba bardziej sprawiedliwego rozwiazania nie ma.Cytuj:
Xoltro napisał
Wg mnie podatek progresywny dochodowy też jest sprawiedliwy, na pewno nazywanie jedynie podatku liniowego sprawiedliwym jest błędne.Cytuj:
szulak napisał
W takim razie można powiedzieć, że powinien być podatek stały, obojętnie kto ile zarabia, np. 400zł / msc. Obojętnie czy masz na koncie 100zł, 100k, czy 100 milionów.
Sprawiedliwość, czy równość wobec prawa w dużym skrócie oznacza tyle, że podmioty w identycznej sytuacji czy podobnej sytuacji są traktowane jednakowo, a nie to, że każdy jest traktowany jednakowo.
Taki podatek byłby idealny (ten np. 400zł / msc). Biorąc "sprawiedliwy" podatek X procentowy (mój poprzedni post był ironią...) to czy mnie, który płaci 5k podatku miesięcznie, a tego co płaci 200 zł chroni inny, lepszy policjant? Czy może mam priorytetowy dostęp do "usług" który nam serwuje NFZ? Czy mam poprosty płacić więcej z reguły "bo tak trzeba" ?Cytuj:
Xoltro napisał
W pewnym punkcie, każdy z nas był w identycznej sytuacji - z tym że, jednym się udało lepiej a innym gorzej.Cytuj:
Xoltro napisał
Bo potrzeba pieniedzy, a ty masz i jest ci latwo zabrac.Cytuj:
szulak napisał
W praktyce to wyglada tak, ze wysokie podatki placa "sredni", bo biedni nie maja z czego, a bogaci maja na tyle duzo, ze oplaca im sie inwestowac w optymalizacje podatkowa.
Da sie wprowadzic rownoprocentowo podatek dla wszystkich (np ten proponowany przez CAS), ale z wiadomych przyczyn nikogo to nie interesuje.
Tak wyglada zderzenie marzen socjalistow z rzeczywistoscia.