Reklama

Pokaż wyniki sondy: Jak będziesz głosował w referendum?

Głosujący
167. Nie możesz głosować w tej ankiecie
  • Nie będę głosował/oddam nieważny głos

    38 22.75%
  • Wprowadzenie JOW- ZA

    39 23.35%
  • Wprowadzenie JOW- PRZECIW

    82 49.10%
  • Finansowanie partii politycznych z budżetu- ZA

    19 11.38%
  • Finansowanie partii politycznych z budżetu- PRZECIW

    112 67.07%
  • Rozstrzyganie wątpliwości w sprawach podatkowych na korzyść podatnika- ZA

    125 74.85%
  • Rozstrzyganie wątpliwości w sprawach podatkowych na korzyść podatnika- PRZECIW

    8 4.79%
  • Przywrócenie wieku emerytalnego(60K 65M)- ZA

    91 54.49%
  • Przywrócenie wieku emerytalnego(60K 65M)- PRZECIW

    37 22.16%
  • Zniesienie obowiązku szkolnego 6-ściolatków- ZA

    86 51.50%
  • Zniesienie obowiązku szkolnego 6-ściolatków- PRZECIW

    34 20.36%
  • Wycofanie lekcji religii ze szkół- ZA

    85 50.90%
  • Wycofanie lekcji religii ze szkół- PRZECIW

    38 22.75%
  • Likwidacja Funduszu Kościelnego- ZA

    102 61.08%
  • Likwidacja Funduszu Kościelnego- PRZECIW

    21 12.57%
Ankieta wielokrotnego wyboru.
Strona 3 z 13 PierwszaPierwsza 12345 ... OstatniaOstatnia
Pokazuje wyniki od 31 do 45 z 188

Temat: Referendum 06.09.2015r.

  1. #31
    Avatar Szantymen
    Data rejestracji
    2007
    Położenie
    Szczecin
    Posty
    1,731
    Siła reputacji
    19

    Domyślny

    Cytuj rycekrox21 napisał Pokaż post
    Cytat został ukryty, ponieważ ignorujesz tego użytkownika. Pokaż cytat.
    Ale po co 560 parlamentarzystów w 38mln państwie Polska o powierzchni 312~~~km kwadratowych. A w USA 318mln ludzi i 535 parlamentarzystów.
    No patrz, to jak Singapur ma 100 razy mniejszą powierzchnię od Polski to powinien mieć 3 parlamentarzystów?

    Nie jestem pewien co miałaby dać zmiana liczby parlamentarzystów, moim zdaniem nie zmienia to absolutnie nic, a referendum ma przecież dotyczyć spraw istotnych. To tak jakby zwoływać referendum w sprawie czy nowe odznaczenie ma się nazywać Order Wielkiej Wstążki czy Order Wielkiej Wstęgi - kwestia kosmetyczna

  2. #32

    Data rejestracji
    2014
    Posty
    1,503
    Siła reputacji
    12

    Domyślny

    Szatymen.
    Nie żartuj bo teraz i tak z 70/80% wyborców też nie zna kandydatów, zna ich tylko z mediów,
    A jako iż jest kryzys od x lat, to to by dużo dało, bo tak jak. Pisze w dzisiejszym parlamencie wystarczyło by 4 wodzów.

    wczoraj w TVP info podali że dzienne utrzymanie posłów i sen kosztuje na 1 mil dziennie.
    Podziel posłów przez pół = 0.5 mil
    Czyli oszczędność w skali roku to ok 180 milionów.
    Pomnóż razy 4 ( kadencja) = 720 milionów zł.

    Teraz powiedz mi czy ważniejsze jest żebyś "znał" daną osobę czy 700 milionów zapszczędzonych na 4 lata?

    Dodatkowo w dzisiejszym parlamencie nie głosują ludzie na osoby tylko na partie.

  3. #33
    Avatar Xamek
    Data rejestracji
    2007
    Posty
    171
    Siła reputacji
    18

    Domyślny

    Cytuj Zwytkly napisał Pokaż post
    Cytat został ukryty, ponieważ ignorujesz tego użytkownika. Pokaż cytat.
    Szatymen.
    Nie żartuj bo teraz i tak z 70/80% wyborców też nie zna kandydatów, zna ich tylko z mediów,
    A jako iż jest kryzys od x lat, to to by dużo dało, bo tak jak. Pisze w dzisiejszym parlamencie wystarczyło by 4 wodzów.

    wczoraj w TVP info podali że dzienne utrzymanie posłów i sen kosztuje na 1 mil dziennie.
    Podziel posłów przez pół = 0.5 mil
    Czyli oszczędność w skali roku to ok 180 milionów.
    Pomnóż razy 4 ( kadencja) = 720 milionów zł.

    Teraz powiedz mi czy ważniejsze jest żebyś "znał" daną osobę czy 700 milionów zapszczędzonych na 4 lata?

    Dodatkowo w dzisiejszym parlamencie nie głosują ludzie na osoby tylko na partie.
    Średnio 1% PKB to 15 mld zł, przyjmuje się dla ułatwienia statystyk, że ściąga się ok. 50% całkowitych obciążeń podatkowych w stosunku do PKB, co oznacza, że 1% całkowitych obciążeń podatkowych w Polsce to circa 7,5 mld zł. Twoje zaoszczędzone 700 mln w 4 lata to zaledwie ~0,09 % rocznych obciążeń podatkowych,a w skali rocznej ~0,024% całkowitych obciążeń podatkowych. Zakładając oczywiście, że liczby które tu podałeś mają jakikolwiek sens, a chyba zrównałeś wydatki senatorów i posłów. Abstrahując, nawet licząc dla obu izb parlamentu, ba podwajając tą liczbę do 2 mln dziennie, co daje 730 mln rocznie to jest to dalej mniej niż 1% rocznych obciążeń podatkowych i mniej niż 0,5% PKB. Tak więc, nie jest to najbardziej palący problem w tym momencie, a usuwając posłów nie poprawisz sytuacji finansów publicznych w sposób widoczny. Zajmijmy się wreszcie poważnymi problemami, a nie durnymi in vitro, lekcjami religii, 6-latkami w szkołach czy jowami.

    Secundo, oczywiście, że wszyscy (nie 70%/80%) wyborcy nie znają kandydatów do sejmu (nawet obecnych posłów), ponieważ nie wszyscy wybierają wszystkich.
    Centralizacja władzy ma swoje wady i zalety, ale "4 wodzów" jest skrajnym idiotyzmem. Albo parlament, albo silny urząd skupiony w ręku jednej osoby wybieranej w wyborach bezpośrednich.

  4. Reklama
  5. #34

    Data rejestracji
    2014
    Posty
    1,503
    Siła reputacji
    12

    Domyślny

    @up
    Tak, jest skrajnym idiotyzmem ale poprzez linie partyjną de facto tak dzisiaj jest, albo głosujesz jak wódz chce albo nie ma Cie ba przyszłej liście.

    Swoją drogą wiem że to nie jest najbardziej palący problem , ale skoro już jest ref. To .mogliby takie pytania dodać.
    Co na plus?
    A no teraz jest bardzo rozmyta odpowiedzialność, jakby było np 200 posłów to już też nie czuli by się tak mega bezkarnie bo łatwiej było by ich rozliczyć.
    O 2 kadencyjności chyba nie muszę pisać, wszystkie szumowiny typu Niesioł itp od razu out dzięki takiemu zabiegowi.

  6. #35
    Avatar Xamek
    Data rejestracji
    2007
    Posty
    171
    Siła reputacji
    18

    Domyślny

    Cytuj Zwytkly napisał Pokaż post
    Cytat został ukryty, ponieważ ignorujesz tego użytkownika. Pokaż cytat.
    @up
    Tak, jest skrajnym idiotyzmem ale poprzez linie partyjną de facto tak dzisiaj jest, albo głosujesz jak wódz chce albo nie ma Cie ba przyszłej liście.

    Swoją drogą wiem że to nie jest najbardziej palący problem , ale skoro już jest ref. To .mogliby takie pytania dodać.
    Co na plus?
    A no teraz jest bardzo rozmyta odpowiedzialność, jakby było np 200 posłów to już też nie czuli by się tak mega bezkarnie bo łatwiej było by ich rozliczyć.
    O 2 kadencyjności chyba nie muszę pisać, wszystkie szumowiny typu Niesioł itp od razu out dzięki takiemu zabiegowi.
    Referendum nie powinno się w ogóle odbyć. Co do zasady referendum ogólnokrajowe jest przeprowadzane w sprawach o szczególnym znaczeniu dla państwa i o tyle możemy kłócić się, że technicznie są to zagadnienia, które wpisują się w zakres spraw doniosłych z perspektywy państwa, niemniej jednak są to w rzeczywistości sprawy błahe.
    "Rozmycie się" odpowiedzialności nie jest spowodowane ilością posłów, a przestarzałą instytucją immunitetu formalnego posłów i senatorów. Niemniej jednak to także jest sprawa błaha, którą można byłoby się zająć przy okazji, ale nie robić tego motywu przewodniego, tym bardziej referendum ogólnokrajowego.
    Nie widzę powodu na zastosowanie dwu kadencyjności w przypadku ani rządu, ani parlamentu.

  7. #36

    Data rejestracji
    2014
    Posty
    1,503
    Siła reputacji
    12

    Domyślny

    Cytuj Xamek napisał Pokaż post
    Cytat został ukryty, ponieważ ignorujesz tego użytkownika. Pokaż cytat.
    Referendum nie powinno się w ogóle odbyć. Co do zasady referendum ogólnokrajowe jest przeprowadzane w sprawach o szczególnym znaczeniu dla państwa i o tyle możemy kłócić się, że technicznie są to zagadnienia, które wpisują się w zakres spraw doniosłych z perspektywy państwa, niemniej jednak są to w rzeczywistości sprawy błahe.
    "Rozmycie się" odpowiedzialności nie jest spowodowane ilością posłów, a przestarzałą instytucją immunitetu formalnego posłów i senatorów. Niemniej jednak to także jest sprawa błaha, którą można byłoby się zająć przy okazji, ale nie robić tego motywu przewodniego, tym bardziej referendum ogólnokrajowego.
    Nie widzę powodu na zastosowanie dwu kadencyjności w przypadku ani rządu, ani parlamentu.


    Skoro, nie przeszkadzają Ci takie przypadki Jak p. Poseł Niesiołowski to trudno, moim jednak zdaniem takie to duża przesada, że taki gościu siedzi w parlamencie po kilka kadencji, a możliwe że do śmierci będą siedzieć, oczywiście wszystko zgodnie z prawem, co nie znaczy że to nie jest patologiczne zjawisko, inaczej gdyby oni rzeczywiście pracowali na dobro polski, ale każdy człowiek z IQ +70 wie że tak nie jest.

    Sprawy błahe jak błahe, oczywiście można by się pokusić o ważne pytania w referendum, typu czy jesteś za zniesieniem podatku od dochodu, i w zamian wprowadzenia np podatku PIT od przychodów spółek w wysokości 1% czy różne takie, ale oczywistym jest że żaden z Posłów, senatorów, czy ministrów się o tym nie zająknie, toteż po prostu dałem takie bardziej przyziemne kwestie, które mimo wszystko troszke poprawiły by życie polityczne w Polsce.


    Prawda, że te wydatki na sejm to mały % w całym PKB, tylko takie PKB składa się z małego procenta tu, mały procent tam, i jeb jest budżet nagle cały.


    @down;

    Dlaczego nie chcę aby ludzie tacy jak Niesiołowski w tym i on nie byli dalej posłami?

    Dlatego iż nie wnosi on żadnej wartości dodanej do Polski, jedyne co on robi to jątrzy w mediach, i mówi że wszystko jest winą Kaczyńskiego, oczywiście po drugiej scenie też są takie osoby, ba, w całym sejmie takie osoby są.
    Jakoś nie słyszałem, żeby przez ostatnie kilka kadencji złożyli jakieś mądre projekty ustaw, lub głosowali chociaż mądrze, no niestety tak się nie zdażyło.

    Pośrednio problemem jest kadencyjność sejmu, 2 kadencje i elo, wtedy była by
    1) świeższa krew.
    2) mniej takich krzykaczy typu niesioł
    Ostatnio zmieniony przez Zwytkly : 19-08-2015, 14:01

  8. Reklama
  9. #37
    Avatar wampiirr
    Data rejestracji
    2007
    Posty
    5,864
    Siła reputacji
    21

    Domyślny

    Cytuj Zwytkly napisał Pokaż post
    Cytat został ukryty, ponieważ ignorujesz tego użytkownika. Pokaż cytat.
    Skoro, nie przeszkadzają Ci takie przypadki Jak p. Poseł Niesiołowski to trudno, moim jednak zdaniem takie to duża przesada, że taki gościu siedzi w parlamencie po kilka kadencji, a możliwe że do śmierci będą siedzieć, oczywiście wszystko zgodnie z prawem, co nie znaczy że to nie jest patologiczne zjawisko, inaczej gdyby oni rzeczywiście pracowali na dobro polski, ale każdy człowiek z IQ +70 wie że tak nie jest.

    Sprawy błahe jak błahe, oczywiście można by się pokusić o ważne pytania w referendum, typu czy jesteś za zniesieniem podatku od dochodu, i w zamian wprowadzenia np podatku PIT od przychodów spółek w wysokości 1% czy różne takie, ale oczywistym jest że żaden z Posłów, senatorów, czy ministrów się o tym nie zająknie, toteż po prostu dałem takie bardziej przyziemne kwestie, które mimo wszystko troszke poprawiły by życie polityczne w Polsce.


    Prawda, że te wydatki na sejm to mały % w całym PKB, tylko takie PKB składa się z małego procenta tu, mały procent tam, i jeb jest budżet nagle cały.
    Ale jaka to jest patologia? Czy problemem jest kadencyjność sejmu? Problem jest taki, że po pierwsze głosujemy na listę, a nie na osobę, a drugi, że Niesiołowski i tak wygra, bo jest znany.
    Jakim kierujesz się argumentem, żeby on dalej nie był posłem? Jeżeli ludzie go wybierają, to powinien nim być i koniec. Gdybyś miał przypadek jakiejś perełki, najlepszego posła w parlamencie, to też byś go wywalił po dwóch kadencjach? Tym bardziej, że tacy posłowie z doświadczeniem są bardzo ważni, taki świeżak to może w połowie kadencji zaczyna ogarniać w praktyce działanie wszystkiego.

  10. #38
    Avatar Tibiarz
    Data rejestracji
    2008
    Położenie
    Tibiantis
    Wiek
    5
    Posty
    17,117
    Siła reputacji
    29

    Domyślny

    Cytuj Xamek napisał Pokaż post
    Cytat został ukryty, ponieważ ignorujesz tego użytkownika. Pokaż cytat.
    Zajmijmy się wreszcie poważnymi problemami, a nie durnymi in vitro, lekcjami religii, 6-latkami w szkołach czy jowami.
    Zasadniczo zgadzam się co do tego zmniejszenia liczby posłów (aczkolwiek można by zlikwidować Senat), in vitro, lekcji religii itp. ale JOWy to akurat poważna zmiana i to na gorsze.

    Cytuj Zwytkly napisał Pokaż post
    Cytat został ukryty, ponieważ ignorujesz tego użytkownika. Pokaż cytat.
    Skoro, nie przeszkadzają Ci takie przypadki Jak p. Poseł Niesiołowski to trudno, moim jednak zdaniem takie to duża przesada, że taki gościu siedzi w parlamencie po kilka kadencji, a możliwe że do śmierci będą siedzieć, oczywiście wszystko zgodnie z prawem, co nie znaczy że to nie jest patologiczne zjawisko, inaczej gdyby oni rzeczywiście pracowali na dobro polski, ale każdy człowiek z IQ +70 wie że tak nie jest.
    A czemu tam siedzi? Nie dlatego, że go ciągle wybierają?

  11. #39
    Avatar Filia the Dragon
    Data rejestracji
    2004
    Posty
    11,565
    Siła reputacji
    29

    Domyślny

    A co jakby był jakiś poseł udzielający się w różnych komisjach, pracujący przy różnych projektach ustaw i zawsze obecny na obradach sejmu? Takie też po 2 kadencjach należy wywalić?





  12. Reklama
  13. #40
    Avatar Tibiarz
    Data rejestracji
    2008
    Położenie
    Tibiantis
    Wiek
    5
    Posty
    17,117
    Siła reputacji
    29

    Domyślny

    Cytuj Filia the Dragon napisał Pokaż post
    Cytat został ukryty, ponieważ ignorujesz tego użytkownika. Pokaż cytat.
    A co jakby był jakiś poseł udzielający się w różnych komisjach, pracujący przy różnych projektach ustaw i zawsze obecny na obradach sejmu? Takie też po 2 kadencjach należy wywalić?
    To znaczy, że nie przeszkadza ci niesioł?!?!?!?!?!?!/1//

    Dajcie spokój.

  14. #41

    Data rejestracji
    2007
    Wiek
    30
    Posty
    9,025
    Siła reputacji
    24

    Domyślny

    Imo to właśnie jakby wprowadzić 2 kadencje posłów to znacznie obniżyło by ich motywację do pracy

  15. #42

    Data rejestracji
    2014
    Posty
    1,503
    Siła reputacji
    12

    Domyślny

    Cytuj tibia77 napisał Pokaż post
    Cytat został ukryty, ponieważ ignorujesz tego użytkownika. Pokaż cytat.
    To znaczy, że nie przeszkadza ci niesioł?!?!?!?!?!?!/1//

    Dajcie spokój.


    Widzę trollu że z czytaniem ze zrozumieniem masz nie wiele wspólnego, niesioła podałem jako przykład ale takich posłów jest więcej.

    Np. Co zrobił dobrego dla Polski p. Waldemar Pawlak który jak podaje wikipedia od 1989 jest nieprzerwanie w sejmie?

    A no podpisał umowę z Rosją na dostawę gazu, chłop chyba nie wie co to słowo negocjacje oznaczają bo mamy największą stawkę w UE, no ale sorry tak jak piszecie oni tak pracują dla naszego dobra, to nawet lepiej ich przybetonować bardziej do koryta,

    Jebać głosujmy za jowami :]

  16. Reklama
  17. #43
    Avatar Tibiarz
    Data rejestracji
    2008
    Położenie
    Tibiantis
    Wiek
    5
    Posty
    17,117
    Siła reputacji
    29

    Domyślny

    Cytuj Zwytkly napisał Pokaż post
    Cytat został ukryty, ponieważ ignorujesz tego użytkownika. Pokaż cytat.
    Widzę trollu że z czytaniem ze zrozumieniem masz nie wiele wspólnego, niesioła podałem jako przykład ale takich posłów jest więcej.

    Np. Co zrobił dobrego dla Polski p. Waldemar Pawlak który jak podaje wikipedia od 1989 jest nieprzerwanie w sejmie?

    A no podpisał umowę z Rosją na dostawę gazu, chłop chyba nie wie co to słowo negocjacje oznaczają bo mamy największą stawkę w UE, no ale sorry tak jak piszecie oni tak pracują dla naszego dobra, to nawet lepiej ich przybetonować bardziej do koryta,

    Jebać głosujmy za jowami :]
    Mam wrażenie, że to ty tutaj trollujesz.
    PS jestem największym przeciwnikiem jowów w tym temacie, więc ogarnij.

  18. #44
    Avatar Szantymen
    Data rejestracji
    2007
    Położenie
    Szczecin
    Posty
    1,731
    Siła reputacji
    19

    Domyślny

    Cytuj tibia77 napisał Pokaż post
    Cytat został ukryty, ponieważ ignorujesz tego użytkownika. Pokaż cytat.
    Zasadniczo zgadzam się co do tego zmniejszenia liczby posłów (aczkolwiek można by zlikwidować Senat)
    Zdajesz sobie w ogóle sprawę jaką rolę pełni dwuizbowy parlament, czy tak rzucasz z kapelusza albo powtarzasz po guru idiotów czyli Januszu Palikocie jakieś przypadkowe postulaty?
    Co da likwidacja Senatu? I jeśli już likwidować którąś izbę parlamentu, to chyba raczej niższą a nie wyższą?

  19. #45
    Avatar Tibiarz
    Data rejestracji
    2008
    Położenie
    Tibiantis
    Wiek
    5
    Posty
    17,117
    Siła reputacji
    29

    Domyślny

    Nie chce mi się pisać, to temat o referendum.
    A z tym paliosłem to też trafiłeś kulą w płot.

  20. Reklama
Reklama

Informacje o temacie

Użytkownicy przeglądający temat

Aktualnie 1 użytkowników przegląda ten temat. (0 użytkowników i 1 gości)

Podobne tematy

  1. Referendum w Wielkiej Brytanii
    Przez Delek w dziale O wszystkim i o niczym
    Odpowiedzi: 211
    Ostatni post: 06-09-2016, 20:23
  2. Odpowiedzi: 2
    Ostatni post: 05-02-2015, 19:09
  3. Referendum w Szkocji
    Przez gervix w dziale O wszystkim i o niczym
    Odpowiedzi: 2
    Ostatni post: 20-09-2014, 09:30
  4. Referendum w Wenecji
    Przez Zeimer w dziale O wszystkim i o niczym
    Odpowiedzi: 48
    Ostatni post: 25-04-2014, 22:36
  5. Referendum
    Przez Deagle w dziale O wszystkim i o niczym
    Odpowiedzi: 107
    Ostatni post: 21-10-2013, 04:06

Zakładki

Zakładki

Zasady postowania

  • Nie możesz pisać nowych tematów
  • Nie możesz pisać postów
  • Nie możesz używać załączników
  • Nie możesz edytować swoich postów
  •