Temat: Eurowybory - 25.05.2014 - Na kogo zagłosujesz i dlaczego?

Uwazam, ze nie powinoo sie polegac na pewnosci, ze ktos sie mna zaopiekuje - nie wazne, czy bedzie to fundacja, czy panstwo. Jedno i drugie moze zawiesc. Prywatna pomoc jest lepsza bo proboje rozwiazac problem bez krzywdzenia innych.

Panstwowa rowniez proboje pomoc, ale

1) problem biedy wcale nie znika (w prywatnym sektorze rowneiz, nie neguje tego)
2) krzywdzi innych

Jak mam wybierac miedzy dwoma niedoskonalymi rozwiazaniami problemu, to wole wybrac to, ktore przynajmniej nie szkodzi innym


Pewnie ze nie wszystko. Ale nie wolno pomagac jednemu, krzywdzac drugiego.

Zalezy, co rozumiesz przez kompromis.

Bo jezeli mowimy o sytuacji, ze zlodziej chce ci ukrasc 10 zlotych, a ty nie chcesz zostac okradzionym, wiec dajesz sie orkasc na polowe tej kwoty - to imho nie jest kompromis tylko uleganie czyims zamiarom, ktore mnie krzywdza.

Kompromisem byloby tak pomoc biednym, aby nie krzywdzic innych. Moim zdaniem takim kompromisem sa fundacje, ktore nie stosuja srodkow przymusu.

Byc moze (teoretyzuje teraz) rozwiazaniem bylyby jakies przywieleje jak np odpisywanie 1% podatku dla fundacji itd.

A więzienia powinny być utrzymywane z państwowych pieniędzy czy prywatnych? Myślę, że na pewno komuś tam przeszkadza bezprawie, ktoś tam ma poczucie sprawiedliwości, albo ktoś tam boi się o własne życie lub mienie, więc na pewno da na prywatną fundacje, która będzie utrzymywała więzienia z ich kasę, zamiast kasę wszystkich.

Może ja nie mam poczucia sprawiedliwości i powiedz mi, czy uważasz, że powinienem być zmuszony do przyjęcia "waszego" sposobu rozumowania? Czy powinienem płacić na więzienia? @Haan ;

Wiezniowie powinni sami sie utrzymywac lub w ich imieniu powinien byc zaciagany kredyt, ktory beda zobowiazani splacic.

Nie widze, zadnego powodu, zebym mial utrzymywac jakiegos przestepce.

czy ja zmuszam cie do przyejcia mojego sposobu rozumowania?

ja nie chce sie wtracac w twoje zycie, tak dlugo jak ty nie wtracasz sie w moje

to jest bardzo prosta sprawa

Raczysz żartować?
Do więzienia można trafić do końca życia, do więzienia można trafić w wieku 18 lat bez pracy, majątku i wykształcenia, do więzienia można trafić na kilkanaście-kilkadziesiąt lat i chcesz żeby osoby wychodziły z więzienia z milionowymi długami, które byłyby obowiązane spłacić? A jak nie spłaciłyby to co wtedy? Poszły by do więzienia do końca życia? Można i tak, tylko to by nie sprawiło, że pojawiliby się pieniądze na to więzienie. Do więzienia można trafić za niespłacanie długów. Więc wsadzamy do więzienia bankruta, który wisi ludziom miliony, wypuszczamy go i karzemy spłacić dług więzieniu, a ludziom nie, czy na odwrót?
Zresztą, koszty funkcjonowania więzień to nie tylko koszty picia, jedzenia, prądu, papieru toaletowego i tego wszystkiego co na codzień zużywają więźniowie, trzeba jeszcze wybudować i utrzymać za coś sam budynek, opłacić pracowników, koszty usług (sprzątanie, wywóź śmieci), koszty funkcjonowania (paliwo, sprzęt) itd. Chyba, że za to też mają płacić więźniowie? Np kosztu zakupu amunicji mamy rozdzielać na wszystkich osadzonych, tak? Albo koszty uszycia munduru? Koszty ogrodzenia terenu? Koszty skoszenia trawy? Koszty odśnieżenia?

A sądy i prokuratury mają być utrzymywane z czyich pieniędzy? Państwowych, prywatnych czy może też z pieniędzy więźniów?
Może ja nie mam poczucia sprawiedliwości i mam w dupie czy złapią, osądzą i wsadzą złodzieja, który okradł kogośtam na drugim końcu kraju, a wy mnie próbujecie zmusić do przyjęcia waszych poglądów?

Ponawiam pytanie: więzienia, sądy i prokuratury mają być utrzymywane z pieniędzy publicznych czy prywatnych? WIĘZIENIA, nie więźniowie.

A np twoje zęby? Czy to wystarczający powód, czy ci jest to obojętne czy będziesz posiadał zęby czy nie?
Jeśli przestępca nie będzie utrzymywany, to można:
a) od razu go zabić
b) od razu go wypuścić... a nie, w ogóle go nie zamykać.
Więc skoro wybijanie zębów byłoby niezagrożone utratą/ogranieczniem wolności, to ludzie by sobie wybijali zęby na prawo i lewo. Tak samo jak kradli, zabijali, gwałcili, uszkadzali ciało itd.

A jednak na tyle trudna, że nie umiałeś odpowiedzieć na pytanie...

Wiezienia to nie jest prosty temat. Prosta jest zasada o ktorej wczesniej wspomnialem.

Byc moze pomysł z dlugiem nie rozwiazuje wszystkich problemow, bo jak sam wskazales - latwo mozna wpasc w bledne kolo.

Mysle, że nalezaloby sie zastanowic nad samą koncepcja wiezien. Z tego co wiem, wiezienia (rozumiane wspolczesnie) powstaly dopiero w XIX wieku, i przyjely taka a nie inna forme, ponieważ ówczesny stan wiedzy traktował 'bycie przestepca' jako forme schorzenia psychicznego - stad wspolczesna forma wiezienia jest zblizona do szpitala psychiatrycznego. Dzisiaj jest jzu wiadomo, ze wiezienia w obecnej formie sa malo efektywne w profilaktyce antyprzestepczej. Trzeba znalezc taki sposob karania, ktory wykluczy publiczne finansowanie wiezien. Inaczej dojdziemy do absurdu, gdzie ofiara zlodzieja, bedzie zmuszona łożyc na jego utrzymanie przez wiele lat. Takie rozwiazanie jest chyba najgorsza mozliwa opcja.

Co nam zostaje?
- zaplacenie za szkodzy
- kary cielesne, wymierzane przez wolontariuszy - prosta technicznie sprawa,
- kara smierci - rowniez prosta i skuteczna sprawa
- zmuszanie do pracy - wynajecie skazanego jako niewolnika, ktorego wynajmujacy bedzie musial wyzywic
- prywatne wiezienia finansowane z prywatnych pieniedzy

Założę się że istnieje mnóstwo skutecznych sposobów karania, które jeszcze nie zostały nawet wymyślone.

Oczywiscie wymiar kary musialby byc dostosowany do rozmiaru przestepstwa, bo np. glupota bylaby kara smierci za kradziez batonika.

Gdyby więźniowie pracowaliby za darmo to zabiłbyś gospodarkę. Zajmowaliby rynek pracy dostępny dla wolnych obywateli. Coś jak niewolnicy.

Żalisz się czy co?
Prywatne fundacje nigdy nie zastąpią państwa w pomocy poszkodowanym, bo po prostu nie miałyby tyle pieniędzy. Nikt na fundacje nie da tyle ile od każdego wzięło by się w ramach podatku.
Uważacie, że ja od razu chciałbym na ludzi nałożyć 75% podatek i rozdawać te pieniądze za darmo nieudacznikom. NIE!
Jestem jak najbardziej za drastycznym obniżeniem podatków, umiejętnym zlikwidowaniu niektórych instytucji (a nie, że dzisiaj koniec z ZUSem i radź sobie sam.), wprowadzeniu podatku liniowego, a najbardziej jestem za usprawnieniem działania socjalu w Polsce, tak aby pieniądze te przekazywane były osobom które na prawdę tego potrzebują, ale nigdy nie będę za tym aby zwykłego obywatela pozbawić tej minimalnej pomocy. Pomocy, która w dramatycznych okolicznościach jego życia okaże się niezbędna. Nie chcę karmić bezrobotnych, nie chcę państwowej emerytury, nie chcę nawet takiej instytucji jak NFZ(kompetencje tego organu mogłyby spoczywać w ręku Ministerstwa Zdrowia tak jak jest to w Niemczech), uprościłbym system podatkowy do minimum. Tak jak już mówiłem podoba mi się myślenie pana Gwiazdowskiego. On jednak zachowuje zdrowy rozsądek i nie gada takich głupot jak Korwin.

Przedstawiacie utopię, w której prawo do życia mieliby tylko zdrowi i silni. Państwo to coś więcej niż pieniądze.

@down
Lepiej tak niż wejść nagle do tematu i pieprzyć głupoty. :)

Napisałem wyżej: