Temat: Małżeństwa grupowe w Holandii

Do niedawna uznawało się, że homoseksualizm to choroba. Widzisz analogię?

Przecież takie pierdoły o polaczkach itp. to gadają głównie tacy, którzy nigdy za granicą nie byli, a jedynie widzieli ją w telewizji i im się wydaje, że to jakaś ziemia obiecana i wszystko jest wszędzie idealne, tylko u nas polaczki. ;d a potem jedzie jeden z drugim do tej Anglii i gnije na zmywaku u Murzyna czy innego Pakistańczyka i często zmienia zdanie.
A pezet jest dodatkowo wyjątkowo głupim trolem, więc radzę go olać.

Chyba coś mnie ominęło.

A niby kogo? Fakt, ewentualny potomek takich osób może mieć jakieś poważne wady genetyczne, no ale dopóki nie ma ciąży, to nikomu nie dzieje się krzywda. Czyli legalizujemy związki kazirodcze (no bo co komu przeszkadza, że pan marian dyma swoją siostrę mariannę?), a jak będzie ciąża, to usuwamy, bo przecież powszechnie wiadomo, że aborcja to nie zabójstwo, tylko "pozbycie się intruza i pasożyta". I tym oto sposobem, używając waszych argumentów, można pokazać, że kazirodztwo to w zasadzie nic złego. I tak metodą małych kroczków: homosie, poligamia, kazirodztwo, kolejne granice przekraczane, aż dojdziemy do zoofilii itp. Może wam się to nie mieścić w głowach, ale do tego właśnie prowadzi ciągła liberalizacja prawa na zasadzie "a czemu niby nie?".

Jakich cudow?

I ODPOWIEDZ NA TO - dlaczego dwoch mezczyzn badz dwie kobiety nie moga w swoim zwiazku miec takich samych praw jak ty z kobieta? (oprocz adopcji dzieci)

(przypominam ze 'bo to chore', 'bo nie i chuj' to sa twoje opinie, a ja czekam na fakty ktore wskazuja na to ze tak nie powinno byc bo 'cos tam')

Między innymi dlatego, że adopcja będzie kolejnym krokiem. I możesz zaprzeczać, że nie, że homosiom wystarczy ten "związek partnerski", a o adopcję nie będą walczyć. Ale każdy rozsądny człowiek widzi jak to wygląda.
Po drugie, jeśli mamy zmieniać prawo, to należałoby zapytać dlaczego, a nie dlaczego nie, jak wy to robicie.

odpowiem: aby homoseksualisci mogli zawrzec zwiazek partnerski

This.

Sytuacja. Berlin, dworzec główny. Mam jeszcze godzinę do pociągu. Mój facet proponuje przejście do niedaleko położonego parku aby tam poczekać. No to idziemy. O, ładny trawnik i widok na rzekę. Kładziemy się przytuleni i sobie leżymy. Ludzie przechodzą i nawet nie zwracają u nas uwagi. Co by było w Polsce? Zostalibyśmy zwyzywani. Polaczq.

Poszukaj i poczytaj. Mi się nie chce :>

Aha. Pytanie: dlaczego mamy umożliwić homoseksualistom zawieranie związków? Odpowiedź: aby mogli zawierać związki. Makes sense

A nie Dworzec Zoo?

Urzekła mnie twoja historia.

Mi też nie.

a jakiej argumentacji oczekujesz?

Dlatego, aby jednym podpisem ułatwić życie wielu z nich? No i nie zgodzę się z ludźmi którzy mówią, że nie ma tym ideologii. Jest, sam chciałbym się poczuć fajnie i powiedzieć moim rodzicom "mamo, zaręczyłem się". A pochwalę się, że niedaleka droga ku temu, hehe ;).

Cieszę się, że ci się podobała.

Zdrowego? Homoseksualizm to nie choroba, no ale nie bede się na ten temat kłócił znowu bo to było mówione na początku sto razy ale nie dotarło jak widać, cóż zdarzają sie i tak maksymalnie oporne jednostki których jedynym argumentem jest "takie jest moje zdanie, a ja sie nie moge mylić więc pewnie tak musi być i chuj". Związki partnerskie nie zaprzeczają podstawowym wartościom rodziny, to twoje myślenie im zabrania prowadzenia normalnego rodzinnego życia. Nie wrzucaj homoseksualizmy i dymania zwierząt do jednego worka, bo to nie ma sensu. Co innego żyć z kimś ze swojego gatunku a co innego ruchać świnie. Chyba różnica jest dość spora nie? Zwierzę nie może raczej jakoś specjalnie wybrać partnera jeśli chodzi o zoofila. To on wybiera zwierze i to jest jednostronne. A w "miłości" co jest w większości przypadkach filarem do małżeństwa czy związku partnerskiego jest raczej niezbędna zgoda obu stron

Kolejny prorok sie znalazl. Gratuluje debilizmu jak chcesz zakazywac ludziom czegos na podstawie twoich domyslow na temat co bedzie w przyszlosci.

Ale zalozmy ze masz racje- beda starali sie o adopcje dzieci. Wtedy sie temu sprzeciwisz (i ja rowniez) bo bedzie ku temu jakis powod. Bedziesz mial chociaz jeden argument dlaczego jest to zle (potencjalna krzywda dziecka).
Natomiast w tej sytuacji nie masz zadnych podstaw do zabraniania homo zwiazkow na prawach malzenstwa (nikt nikogo nie krzywdzi).

Niby w jaki sposob? Nikt nie mowi ze homo ma byc jedyna orientacja seksualna.
Psuja wizerunek spoleczenstwa? To cie obchodzi? Na tej podstawie chcesz zabraniac ludziom czegos co im sie nalezy, tylko dlatego ze sa tacy a nie tacy jak ty (i nie maja nad tym kontroli?)

To tak jakbym ja powiedzial ze kazdy ponizej 1,85 centymetrow nie jest normalny i ma spierdalac i nic mu sie nie nalezy.

Chociaz jestes na tyle porzadny by przyznac sie do debilizmu.

Nie dlatego ze taka moda. Po raz siodmy powtarzam - nikt nie wybiera swojej orientacji seksualnej. Nikt nagle nie zmienia sie w homo zeby byc na topie.

Jesli 'dyma zwierze' to jak to nic nikomu zlego nie robi? Krzywdzi zwierze - robi to bez zgody tego zwierzecia. Natomiast dwoch facetow daje sobie zgode na to by nawzajem ruchali sie w dupsko.

Jesli myslisz ze brak protestu = zgoda to grubo sie mylisz.

To ze toleruje jedna rzecz (normalnych ludzi - homoseksualistow) to nie znaczy ze musze od teraz tolerowac wszystko (m.in. twoja glupote).

Tolerancja to nie jest nic ogolnego, toleruje sie kazda rzecz z osobna.

Żartujesz sobie prawda? Tak bronisz tych gejów, a debilem nazywasz każdego kto jest wierzący? Przecież to jest największy idiotyzm i powinieneś zostać natychmiastowo wyrzucony z tematu, potwierdziłeś , że dyskusja z tobą jest bezcelowa, do widzenia.


Geje mają takie samo prawo do związku jak siostra z bratem czy matka z synem- żadne. W obu przypadkach ( zakładając , że obie strony są dorosłe) nikt nikogo nie krzywdzi, chcą prawa do miłości.


Aha, żeby nie było. Jestem niewierzący więc wasz pseudoargument sobie odpuśćcie.