Wemster napisał
"Cos co wystepuje w naturze nie oznacza ze jest naturalne."
Ty widzisz co piszesz?
Tak. Jeśli coś występuje w naturze, to nie znaczy, że jest naturalne.
Jeśli dorosły facet ma 1.2 metra to też nie jest to naturalne ani normalne, a przecież tacy istnieją (nawet jeszcze dużo niżsi), czyli występują w naturze, prawda?
Orientacja seksualna – trwały emocjonalny, romantyczny i seksualny pociąg do osób określonej płci.
Nikt nie zaprzecza, że homoseksualizm jest emocjonalnym, romantycznym i seksualnym pociągiem do osób tej samej płci. Przynajmniej ja nie zaprzeczam. I co dalej?
Nie, nie mozesz zamienic otylych na niskich czy olbrzymow. Bo w przeciwienstwie do otylych, nikt nie ma kontroli nad swoim wzrostem.
Natomiast masz kontrole nad tym czy wpierdalasz duzo i czy jestes aktywny fizycznie.
OMG
Chodziło mi o to, że jeśli uważasz tamtą analogię za złą, dlatego że otyli mają wpływ na otyłość, to stwórz sobie odpowiadającą jej analogię tyle że z osobami bardzo niskimi zamiast otyłych, ale ponieważ to jest najwyraźniej ponad twoje siły, to ci pomogę: jeśli za szykanę homoseksualistów powinno się trafiać do gett dla homofobów, tak jak twierdzisz, to równie dobrze można zbudować getto dla osób szykanujących ludzi bardzo niskich, i jeszcze jedno dla szykanujących bardzo wysokich, kolejne dla szykanujących rudych i czy jakichkolwiek innych wyróżniających się. Tylko, że to jest absurdalne. Kolejną sprawą jest, że tworzenie gett dla homofobów to dyskryminacja heteroseksualnych, gdyż za obrazę homo trafiasz do getta a za obrazę hetero nie. Należy jeszcze nadmienić, że takie prawo może prowadzić do absurdalnych sytuacji typu: pracodawca ma wakat na jakimś stanowisku, zgłasza się 1 hetero i 1 homo, pracę dostaje hetero, homo stwierdza, że to dyskryminacja, mówi co trzeba komu trzeba i ten przedsiębiorca ląduje w getcie, bo jeśli przeczytałeś ten artykuł, to zauważ, że nawet nie jest potrzebna decyzja sądu. To nosi znamiona systemu totalitarnego.
Zresztą getto - samo słowo getto, mówi bardzo wiele. Jeśli uważasz się za tolerancyjnego i jednocześnie popierasz ideę budowania gett to jesteś chory na umyśle.
Przypominam ze otyly nie znaczy 'powyzej danej wagi ktora jest taka sama dla wszystkich' (wiec roznice w przypadku chorob sa wliczane). Otylosc to szersze pojecie, jeden czlowiek moze wazyc 150 kg i nie byc otylym, a w przypadku niektorych 70 kg to juz otylosc.
I co z tego? Otyłości towarzyszy nadwaga. I wiadomo, że jak ktoś ma 1.5 metra wzrostu to ten próg jest inny niż w przypadku 1.8 metra. Tylko co to kurwa ma do rzeczy?
Fajnie. Co to zmienia? Dla mnie rosol jest obrzydliwy. To nie znaczy ze zabraniam innym go jesc, nawet publicznie.
A jesteś za tym, żeby ekshibicjonista mógł sobie chodzić nago po ulicy? Zapewne nie, ale idąc twoim tokiem rozumowania: to nic, że chodzenie nago po ulicy jest gorszące i niesmaczne, przecież dla ciebie gorszący i niesmaczny jest rosół, ale ponieważ nie zabraniasz innym go jeść publicznie, to nie powinniśmy takim ludziom zabraniać chodzić nago. bez sensu
A od kiedy rozmnazanie jest wyznacznikiem 'normalnosci'? To co, bezplodni nie sa normalni? Jak homoseksualizm moze byc przeciw naturze, skoro w niej wystepuje od zawsze (NIE KURWA, NIE JAKO JEDYNY, TYLKO JAKO JEDEN Z DWOCH, WRAZ Z HETERO)?
normalny - taki, jaki powinien być / najczęściej spotykany / zdrowy psychicznie i fizycznie
Więc nie są do końca normalni. Są normalni jeśli chodzi tylko o psychikę, ogólnie - nie.
Tylko widzisz, nauka caly czas przynosi nam nowe informacje. Caly czas sie doskonali. Umie powiedziec - bylem wtedy w bledzie, teraz mamy nowe informacje, postep poszedl do przodu, tutaj macie to co znalezlismy. (I dlatego tez nauka jest jednym z antonimow wiary)
Jak nauka mówi, że płód jest człowiekiem, to wemster mówi: to, że tak piszą w książkach od biologii i encyklopediach, to nie znaczy że tak na pewno jest.
Jak nauka mówi, że homoseksualizm jest normalny, to wemster mówi: tak musi być, bo nauka tak mówi.
genialne XD
Poza tym, jeśli mówisz, że nauka cały czas przynosi nowe informacje, to może jest chorobą, ale dowody na to pojawią się dopiero w przyszłości i wtedy nauka wyjdzie z błędu? Dlaczego wykluczasz taką możliwość? (zauważ, że nie stwierdzam, że tak jest, tylko pytam dlaczego to wykluczasz)
Arktos napisał
To raczej nie tak. Słowo "naturalny" zostało sprowadzone na zły tor, w dosłownym znaczeniu oznacza to wszystko, co może wystąpić w naturze. Bardziej pasuje tu słowo "normalny" (tj. "jak większość).
naturalny
1. właściwy naturze, przyrodzie, zgodny z jej prawami
2. zrobiony z surowców występujących w naturze
3. stanowiący właściwość czyjejś natury, wrodzony
4. zgodny ze zwykłym porządkiem rzeczy, zrozumiały sam przez się
5. wynikający z czyjejś natury, szczery, niewymuszony
6. uiszczany w towarach, w naturze
Więc jeśli już, to "zgodny z prawami natury" a nie "występujący w naturze". Zresztą, ludzie mówiąc, że homoseksualizm nie jest naturalny, używają tego słowa w znaczeniu nr 4, czyli mówią, że jest niezgodny ze zwykłym porządkiem rzeczy - tego dotyczy dyskusja. Możesz powiedzieć, że homoseksualizm jest naturalny w znaczeniu "stanowiący właściwość czyjejś natury" i to też będzie prawda.
Znaczenie zależy od kontekstu, a w tym przypadku dyskutujemy nad zgodnością ze zwykłym porządkiem rzeczy, a nie występowaniem w naturze, bo to, że występuje w naturze jest oczywiste dla wszystkich.
Zakładki