Wersja do druku
mam do powiedzenia, ze samo providing przez group of uczciwie pracujacych francuzow na bande nierobow i podludzi/kryminalistow/wstaw tu cokolwiek negatywnegobo taki jest obraz wiekszej czesci rozmaitych kolorowych jest kompletnie pointless, so nie ma o czym tutaj dyskutowacCytuj:
Haan napisał
aha i cool picture z very funny podpisem, niezly mem kolego
@Haan
a tam nie przejmuj się. Ja kocham Twoje posty, bardzo ciekawie piszesz. ;D Fajnie, że wymyślasz takie pzykłady w formie historyjek.
a co do tematu no co tu więcej napisać.. barbarzyństwo :D
i dziwny hymh paradoks, że ludzie w obawie przed komunizmem z europy uciekają do Rosjii :D
dobrze to podsumowales Ryzy, hehe. Niedlugo to i tak nie bedzie za bardzo gdzie uciekac :)
Komunizm wyszedł z Rosji.Cytuj:
_Ryzy_ napisał
i to na dobre
co za brednieCytuj:
Radgos napisał
pracodawca ZAWSZE dazy do zminimalizowania kosztow, tak dziala wolny rynek
z jakiej racji mialby czekac na zwiekszenie kosztow pracy, skoro moglby to zrobic od razu? Bo ma dobre serce? XD
http://profile.ak.fbcdn.net/hprofile...96699996_n.jpgCytuj:
Nosikamyk napisał
Wyobraź sobie ile osób straciło by prace gdyby płaca minimalna wynosiła 10 000 zł. To samo dzieje się gdy płaca minimalna wynosi 1500zł, tylko że w mniejszej skali.
Pracodawca nie zatrudni osoby która jest dla niego warta mniej niż płaca minimalna.
[y]siW0YAAfX6I&feature=[/y]
szkoda, ze w tym filmiku nie ma konkretnych danych i statystyk, tylko sama propaganda
Cytuj:
Z badań trójki amerykańskich naukowców – Browna, Gilroya i Kohena, opublikowanych w 1982 roku wynika, że negatywny wpływ regulacji płac na poziom zatrudnienia jest niemal żaden. W 2005 r. najniższe ustawowe wynagrodzenie pobierało w USA jednak zaledwie 1,4% zatrudnionych.
W 1999 roku płacę minimalną wprowadzono w Wielkiej Brytanii, gdzie początkowo, w obawie przed negatywnymi efektami wynosiła jedynie 3,60 funta za godzinę pracy, a następnie wzrastała do 5,05 w 2005. Powołana w celu monitorowania efektów decyzji Low Pay Commission nie stwierdziła negatywnego wpływu decyzji na inflację i zatrudnienie i zalecała dalsze podwyższanie płacy, nawet powyżej średniego wzrostu wynagrodzeń. Nie doszło także do zmniejszenia ilości miejsc pracy – w czasie od wprowadzenia regulacji w życie przybyło ich 1,75 miliona. W przeprowadzonym w 2004 roku sondażu wśród brytyjskich pracodawców 90% z nich odpowiedziało, że wzrost płac z tytułu płacy minimalnej jest dla nich bez znaczenia. Wskazuje się także, że wprowadzenie tej instytucji wpływa pozytywnie na zmniejszenie się współczynnika Giniego i na zmniejszenie różnic w płacach między kobietami a mężczyznami (1998 – kobieta zarabiała tam średnio 78,8% płacy mężczyzny, w 2004 – 81,8%). W 2005 r. najniższe ustawowe wynagrodzenie pobierało w tym kraju jedynie 1,8% zatrudnionych.
Oczywiste jest, że jeżeli stać mnie na kupno 10 bułek po 50groszy sztuka, to gdy cena bułki wzrośnie do złotówki to kupie ich tylko 5. Nie jestem czarodziejem, żeby nagle wyczarować dodatkowe 50zł.
Dostatek nie bierze się z powietrza. Nie da się po prostu napisać ustawy "od dzisiaj kazdy jest bogaty". Żeby gdzieś dołożyć, trzeba skadś zabrać lub wypracować róznicę.
Artur zatrudnia 100 osób. Na ich pensje wydaje 100 tysięcy. Politycy wymyślili, że podnoszą płacę minimalną o 20%. Koszty Artura wzrosły do 120 tysięcy. Niestety Artur nie jest bankiem i nie ma prawa kreacji pieniądza, więc musi albo zwiększyc budzet na pracownikow poprzez wzrost cen usług albo zwolnić ludzi, tak aby nadal płacić tylko 100 tysięcy. Jeśli Artur zwiększy ceny swoich produktów o brakującą kwotę, to okoliczny mieszkańcy, którzy korzystają z jego usług mimo, iż zarabiają teraz 20% więcej to zauważą, że nie tylko ich szef podniósł ceny. To samo zrobiła okoliczna piekarnia, sklep, salon samochodowy i fabryka czekolady. W prawdzie ma teraz więcej pieniędzy, ale ich siła nabywcza jest nadal taka sama jak wcześniej lub (co gorsze) mniejsza. Takie zjawisko nazywamy inflacją.
Jeśli Artur stwierdzi, że rynek nie przyjmie nowych, wyższych cen to zastosuje drugie wyjśćie - redukcję zatrudnienia.
Każda ustawa, która próbuje regulować wolny rynek, odbija się falą na gospodarce. Jeśli podniesienie stawki VATu o 1% zachwiało gospodarką, to wyobraź sobie skutki 20% podwyzki kosztów pracy.
Zachęcam również do oglądnięcia http://www.youtube.com/watch?v=9R9LSChxbl8
Jeśli masz jakieś wątpliwości to w piatek o 20 Janek czeka na telefony oraz czuwa na Skypie pod nickiem kontestacja.com Na pewno chętnie z Tobą porozmawia.
realia zaprzeczaja twojej bzdurnej teorii, bo generalnie pracownicy sa dojnymi krowami i zarabiaja o wiele mniej niz ich praca jest warta
nie wspominajac o tym, ze i tak w polsce place minimalna zarabia gora 5% pracujacych
Jak to zaprzeczają? przecież kilka minut temu pokazałem Ci jak wyglądają realia. Jak uderzysz w ocean to wywołasz falę, która poniesie zabnurzeie dalej. Dostatek nie bierze się z powietrza. Trzeba go wypracować.
Mnóstwo osób pracuje na umowach wolnościowych - zlecenie lub o dzieło. Płaca minimalna dotyczy tylko osób pracujących na umowach śmieciowych (o pracę). Stąd tak mały udział płacy minimalnej w tych statystykach.
A tutaj komentarz ekonomiczny Instytutu Misesa na temat płacy minimalnej:
http://mises.pl/blog/2011/06/13/virg...cy-minimalnej/
oraz: http://mises.nowyekran.pl/post/77703...acy-minimalnej
nie pokazales mi jak wygladaja realia, tylko napisales jakis wymyslony przyklad
realia wygladaja tak, ze wszystkie badania wskazuja na to, ze placa minimalna nie ma wplywu na poziom bezrobocia lub ma wplyw pomijalny
a wszystko to, co mowia ekonomisci mozna o kant dupy rozbic, bo ekonomia nie jest nauka, tylko smiesznym wrozeniem z fusow
Ekonomia oparta o Keynsa, czyli redystrybucje (zakłądajaca m. in płacę minimalną) - jest faktycznie oderwana od rzeczywistości. Jej skutki można dostrzec dookoła - większość europejskich żadów jest oparta na jej paradygmatach.
Co innego austriacka szkoła ekonomii - jest to najbardziej logiczna i oddająca rzeczywistość teoria ekonomiczna, którą stosuje m. in przytoczony przeze mnie wyżej Instytu Misesa.
Przykład przytoczyłęm po to, aby ktoś nie znający podstaw ekonomii, mógł zrozumieć jak wyglądają realia. Jeżeli chcesz wlać wodę do naczynia, musisz ją skądś nalać, prawda? Naukowe podejście do tego zagadnienia zostało wyjasnione w tych 2 rozprawkach. Przeczytałeś je?
Dla mnie "śmieszny" to jest Twój ostatni post. Nie masz pojęcia o czym mówisz :)
ilu ekonomistow, tyle teorii i kazda ma tyle samo wspolnego z prawda, czyli niewiele
wieksza wartosc od gdybania pseudonaukowcow maja faktyczne dane z badan statystycznych
"Pseudonaukowiec" który brał udział w dyskusji na YT dorobił się na swojej pseudo ekonomii majatku w wyskości ponad 20 mln złotych. Jego partner w dyskusji jest pracownikiem etatowym. Już sam ten fakt daje do myślenia, prawda?
M. Skousen, najwybitniejszy przedstawiciel tej "śmiesznej" teorii jest obecnie jednym z bogatszyc ludzi na ziemi, wydaje newsletter, który prenumeruje ponad milion inwestorów (a wydawany jest tylko w języku angielskim) jego inwestycje, które bazują na "pseudonauce" od ponad 20 lat notują ponad trzycyfrowe zwroty kapitału w ujęciu rocznym. Wydał 21 książek, m. in "Austriacka Szkoła Ekonomii dla Inwestorów".
Jeśli interesuja Cię statystyki to Pamela Villarreal zbadała ten temat w tym artykule:
http://mises.nowyekran.pl/post/77703...acy-minimalnej
Więćej rozważan zostało poruszonych m. in w "Ludzkim Działaniu".
co to jest xDCytuj:
Poprzez kilka analiz próbowano zmierzyć wpływ płacy minimalnej na zatrudnienie i wyciągano z nich różne wnioski. Podczas gdy niektóre badania nie wykryły żadnego niekorzystnego wpływu minimalnego wynagrodzenia na zatrudnienie, badanie przeprowadzone przez ekonomistówDave’a Neumarka i Williama Waschera w 1995 r. dowiodło, że wzrosty minimalnego uposażenia mają szkodliwy wpływ na nastolatków:
Po pierwsze, wzrosty minimalnego uposażenia zwiększają prawdopodobieństwo, że nastolatki porzucą szkołę i zaczną szukać zatrudnienia.
Jednakże prawdopodobieństwo zatrudnienia nastolatków spada, gdy gorzej wykwalifikowani pracownicy są zastępowani tymi wykwalifikowanymi lepiej.
Zatem, wielu nastolatków, którzy opuszczą szkołę celem podjęcia pracy, znajdzie się bez pracy i wykształcenia, a prawdopodobieństwo ich bezrobocia przez dłuższy okres będzie rosło.
przeciez to jakas smieszna propaganda
autor wyciaga naciagane wnioski na podstawie badania, ktorego celem jest odwrocenie kota ogonem
"szkodliwy wplyw na nastolatkow" - blagam xD