Temat: Górski chce zakazu aborcji dla zgwałconych kobiet

jesli czlowiek umarl zanim byl czegokolwiek swiadomy, to tak, nie ma roznicy. Ale jesli umarl majac np. 70 lat, to przeciez roznica jest oczywista. Jesli cokolwiek w tym wszechswiecie nalezy uznac za wartosc, to jest to wlasnie swiadomosc. A wiec jesli ktos umarl majac swiadomosc, to ta wartosc miala miejsce. Taki czlowiek mial wplyw na innych ludzi, moglbyc genialnym naukowcem, albo uwielbianym przez wnukow dziadkiem. Embrion po sobie nic nie pozostawi, ale chyba nie musze wymieniac ci przykladow pokazujacych, jak wielu zmarlych ludzi nadal jest obecnych w naszym zyciu.

@Nosikamyk
Mówiłem Ci już, że po narodzinach aż tak dużo się nie zmienia. Instynkt macierzyński odzywa się na długo przed porodem. To nie działa tak, że nagle PACH PACH oksytocyna wywołuje skurcze i nagle wszystkie kobiety będą krzyczeć 'chcę rodzić!'. Nierzadko słychać o noworodkach porzucanych na śmietnikach więc równie dobrze można je zostawić w 'oknie życia'.

Tak raczej też nie można powiedzieć. Chce jeść- zacznie się drzeć. Chce żeby je przewinąć- zacznie się drzeć. O ile potrafię zrozumieć tekst 'że zygota nie ma świadomości' to względem noworodka na pewno nie.
Also skoro dziecko po narodzinach nie ma świadomości to czemu nie popierasz aborcji w 8 miesiącu?

Milion razy było tłumaczone, że SAMA komórka jajowa/plemnik nie ma potencjału zostania człowiekiem. Nie będę już mówił o tym, że człowiek nie ma szans stworzyć TEGO KONKRETNEGO, bo o ile u kobiet to jest w miarę proste, to mężczyzna dziennie produkuje ileśtam plemników i nie może wybrać, którego posyła. W przypadku zygoty TEN KONKRETNY CZŁOWIEK JUŻ JEST.
zabieranie szansy zaistnienia /=/ zabieranie życia czemuś co istnieje

A ilu mogłoby być genialnych gdyby nie aborcja?

@Pezet
Embrion/dziecko/we nie jest ciałem kobiety. Jest całkiem odrębnym organizmem, a to że organizm matki robi wszystko aby go nie zniszczyć o czymś świadczy.

Bo jest człowiekiem i ma uczucia? Z tego samego powodu twoi rodzice trzymali Cię w swoim domu przez kilkanaście lat(o ile dalej tego nie robią).

Może ty nam powiesz zamiast używać pseudo-ironii. Bo nijak ma się to do tematu aborcji xD

Ale po co takie warunki? Skoro ktoś tego dziecka nie chce to powinno mu być obojętne co się z nim później stanie. Niech dorasta w bidulu, przecież 'ja go nie chciałem'.


@mecenas

Jeśli zabiłbym Cię pod znieczuleniem to nie byłbyś tego świadomy. Tak samo jak zabiłbym Cię podczas snu, kiedy większa część naszej świadomości jest wyłączona.
Płód nie należy do kobiety i z tego powodu nie powinna celowo(a każdy wie jakie rzeczy są przeciwwskazane w ciąży) uszkadzać.

Ah jakie to życie ciężkie nie? Nie można imprezować, korzystać z używek ani w ogóle co?xD btw. słyszałeś o znieczuleniach/cesarskim cięciu?

A to już jest kompletna bzdura, twierdzić że ojciec dziecka nie ma tutaj nic do gadania.

@Eda
Tutaj raczej odeszliśmy od tematu tego tematu(dafuq?) i rozmawiamy o aborcji w ogóle. I zasada 'u nich tak jest to u nas też będzie dobrze' nigdy się nie sprawdza.


-----------------------------------------
Podsumowując:
1. Nie da ustalić się granicy kiedy zarodek staje się człowiekiem. Dla jednych(w tym dla mnie) w momencie poczęcia, dla innych po 3 miesiącach, kiedy zarodek zewnętrznie przypomina już człowieka; dla jeszcze następnych dopiero po urodzeniu(co moim zdaniem jest straszną ignorancją). Sztywnej granicy nie da się tu ustalić.
2. Nie można twierdzić, że kobieta może robić co chce ze swoim ciałem. To, że po zapłodnieniu powstaje nowy organizm jest niezaprzeczalne i człowiek nie powinien lekką ręką go uśmiercać. Jeśli ciąża pojawiła się w sposób naturalny(chociażby wpadka) to trzeba dołożyć wszelkich starań aby dziecko urodziło się zdrowe i miało szansę na życie. Nie powinno nikogo obchodzić to, że dziecko będzie MOŻE wychowywać się w jakiejś patologii- nie jeden wyszedł ze złego środowiska i zrobił coś dobrego dla tego świata.
3. Każde życie jest lepsze od nie-życia. Człowiek nie jest w stanie tego pojąć, ponieważ nie można wyobrazić sobie sytuacji 'bycia martwym'.
4. Obecne prawo jest najlepsze jakie może być. Ciąże można usunąć w ściśle określonych przypadkach, co zmniejsza szansę nadużyć. Nie można nakazać kobiecie utrzymywania ciąży, na którą nie miała wpływu(ale moim zdaniem trzeba takie kobiety do tego zachęcać). Uszkodzenia płodu/niebezpieczeństwo dla matki jest chyba zrozumiałym postulatem.
5. Ciąża w przypadku wpadki(zawiodło zabezpieczenie; ktoś poszedł w tango po alkoholu itp) to ciąża, której można było uniknąć. Uprawiając seks trzeba na uwadze mieć to, że podstawową funkcją aktu płciowego jest przedłużenie gatunku.
6. Nie ma sensu dyskutować na temat wpływu religii na aborcję(i ogólnie na temat religii)- wiara to coś, co nie opiera się na namacalnych rzeczach.
To chyba tyle.

Nie mam ochoty się kłócić z człowiekiem na twoim poziomie. Z twoich postów bije totalna ignorancja, przeświadczenie że możesz wszystko i ślady gimnazjalnego buntu, objawiającego się paleniem papierosów za winklem na przerwie w szkole.

Wyjaśnię Ci więc tylko jedną rzecz. Człowiek nie ma okresu godowego bo nie potrzebuje. Jest w stanie wychować dziecko w każdym czasie. Natomiast zwierzęta są uzależnione chociażby od pory roku i dostępności pożywienia.

Nieprawdą jest, że panujemy nad naturą. To właśnie natura dała nam możliwość aż tak dużego rozwoju. Przytoczona przez Ciebie piloerekcja jest mechanizmem, który zanikł ze względu na to, że:
a) nie musimy dłużej stroszyć futra żeby odstraszać innych
b) mamy inne, znacznie wydolniejsze mechanizmy termoregulacyjne i sposoby utrzymywania temperatury

A to niedobrze, ja lubie rozmawiac z lepszymi ode mnie, ze wszystkiego mozna wyciagnac nauke

Nie badz smieszny

Dopoki nikogo nie krzywdze oczywiscie, ze moge zrobic wszystko. Wiadomo, ze teoretycznie nie moge np. brac narkotykow, bo moga mnie zlapac i ukarac, ale w praktyce to tak nie dziala.

rzeczywiscie. Bardziej dorosle jest podejscie 'nie wolno usuwac zbioru 5 komorek na krzyz'. Niech kobieta chodzi 9 miesiecy z brzuchem, rezygnuje z zycia towarzyskiego i przyjemnosci, czuje sie coraz gorzej, potem potworny bol przy porodzie, nastepnie miesiace dochodzenia do formy. Ale potem przeciez moze oddac do adopcji takie dziecko, jak go nie chce, co nie :)))) I niech zyje z poczuciem, ze gdziestam jest jej potomek, ktory ma w zyciu chujowo tylko i wylacznie przez nia. Zywy czlowiek, ktorego skrzywdzila. Czlowiek, nie plod, wygladajacy jak stworek z poczatkowych faz gry Spore.

Pomijajac wasze skretyniale poglady - ma bardziej nieczulych drani i egoistow od was - przeciwnikow aborcji.

byc moze instynkt macierzynski pojawia sie wczesniej, ale oksytocyna swoja droga zmienia sporo. Zreszta to i tak malo istotne.

świadomość
1. zdawanie sobie sprawy z czegoś
4. charakterystyczna dla człowieka zdolność poznawania i oceniania siebie i otoczenia

moge stworzyc i zaprogramowac robota, ktory bedzie sie darl, jak bateria bedzie na wyczerpaniu, ale to nie bedzie oznaczalo, ze jest on swiadomy

tibia o to zapytal i odpowiedzialem mu w ktoryms z wczesniejszych postow.

Ale ja nie mowilem o przypadku samego plemnika. Ja mowilem np. o przypadku, kiedy mezczyzna uprawiajac seks z kobieta stosuje antykoncepcje. Wtedy ktorys z jego plemnikow wraz z komorka jajowa kobiety maja potencjal na zostanie czlowiekiem, z ktorego ta para swiadomie rezygnuje. Etycznie nie rozni sie to niczym od aborcji.

takie gdybanie nie ma sensu, bo nie jestes w stanie przewidziec czyjejs przyszlosci. Rownie dobrze mozna powiedziec, ze aborcje zapobiegly zyciu wielu mordercow.

1. dziecko zdaje sobie sprawę, że jest głodne więc daje sygnał że chce jeść
2. mówienie o zdolnościach poznawania względem dziecka jest dosyć śmieszne, biorąc pod uwagę jak rozwija się niemowlak

nie zdaje sobie sprawy, to jest odruch bezwarunkowy

ono nie mysli "jestem glodny, a jesli zaczne sie drzec, to mnie ktos uslyszy i nakarmi"

taka sama "swiadomosc" maja piskleta w gniazdach drace sie, bo sa glodne

Zarzucanie komuś egoizmu, podczas gdy samemu uważa się zabranie komuś życia TYLKO I WYŁĄCZNIE DLA WŁASNEJ WYGODY za całkiem w porządku brzmi cokolwiek idiotycznie.

Plemnik i komórka jajowa (osobno) mają jakiś tam potencjał na zapoczątkowanie nowego życia. Po zapłodnieniu to nowe życie już istnieje.

Właśnie dlatego dopuszczanie do aborcji, bo "nikt nie chce tego dziecka, będzie miało przejebane życie i zgnije w bidulu" jest bez sensu.

po pierwsze - niezupelnie. Plemnik i komorka jajowa osobno takze sa zyciem, przeciez nie sa martwe, nie?

po drugie - tak, powstaje nowa komorka (nie nowe zycie, bo tak jak wczesniej napisalem, gamety sa zywymi komorkami), ale nie jest ona czlowiekiem. Ma natomiast potencjal na zostanie czlowiekiem, tak samo jak gamety.

nigdy nie uzylem takiego argumentu

Pisząc "nowe życie" w domyśle chodziło mi o nowe ludzkie życie.


Ty może nie, ale padł tu wielokrotnie.

no wlasnie, ty przyjmujesz bezkrytycznie zygote jako pelnoprawnego czlowieka i ignorujesz wszelkie argumenty o braku swiadomosci i o analogicznym potencjale do gamet

widze, ze pora zakonczyc dyskusje

Sam dobrze wiesz, że twoje porównanie jest absurdalne. Sam plemnik ani sama komórka jajowa nie mają ŻADNEGO potencjału na zostanie człowiekiem. Równie dobrze mógłbyś mówić, że zakładając gumkę odbieram szansę na życie nieskończonej liczbie ludzi, bo przecież z tego mogłoby być dziecko, które mogłoby mieć 10 tysięcy dzieci, a każde z nich kolejne 10 tysięcy itd. To nie jest rzeczywisty potencjał i to, co piszesz jest niedorzeczne, a od dobrych kilku postów piszesz już tylko o tym, więc chyba rzeczywiście czas kończyć dyskusję.
Po drugie świadomość nie ma tutaj znaczenia, ale jeśli już się do niej notorycznie odwołujesz, to sprecyzuj jaki konkretnie stan masz na myśli pisząc "świadomość". I nie wklejaj mi tu żadnej definicji ze słownika, bo to pojęcie zdecydowanie NIE JEST jednoznaczne, wystarczy poczytać co o nim piszą na wikipedii:

plemnik i komorka jajowa, z ktorych powstales sila rzeczy musialy miec potencjal na zostanie czlowiekiem. odpowiadajac "nie, nie maja" nie sprawiasz, ze masz racje, wiec moze wysil sie na cos wiecej.

czy uwazasz, ze zabijajac urodzonego czlowieka, zabijasz jego potencjalne dzieci i ich potencjalne dzieci? Jesli nie, to tak samo nie mozesz uzyc tego argumentu w omawianym przez nas przypadku.

A co twoim zdaniem czyni zycie czlowieka bardziej wartosciowym od zycia zwierzecia? Odpowiedz sobie na to pytanie, bo to wlasnie mam na mysli.

no jak to, przeciez zwierzeta nie maja duszy

niby dlaczego