Górski chce zakazu aborcji dla zgwałconych kobiet

Cytuj:

---

Wemster napisał

Ten cytat ktory podalem, nie wspomina nic o czlowieku, i wydaje mi sie ze gdyby plod nim byl, to chyba ta definicja by o tym wspomniala (szczegolnie ze wielkie pytanie na pol tej samej strony brzmi 'Czy plod jest czlowiekiem?'). Uwazam, ze slowo 'czlowiek' zostalo celowo pominiete w tych definicjach przez autorow, by pokazac ze plod nim nie jest.
No chyba ze uwazasz ze w powaznych ksiazkach dla jakby nie patrzec doroslych, umyslowo rozwinietych uczniow powinni wszystko ci tlumaczyc jak pieciolatkowi.

---

Brak słów...
1. Płód to organizm rozwijający się w macicy.
2. Płód to człowiek.
Zdania 1 i 2 nie wykluczają się nawzajem. Zdanie 2 to konkretyzacja zdania 1. A dlaczego autor zdania 1 nie użył zdania 2 nie będę wnikał, bo to nie ma sensu. Faktem naukowym natomiast jest, że od samego poczęcia człowiek zachowuje ciągłość i tożsamość genetyczną i nie da się powiedzieć, że jedno stadium rozwoju jest człowiekiem "bardziej" niż inne. I tyle. Albo możesz to zaakceptować albo obrażać się na rzeczywistość, bo nie odpowiada Twoim wyobrażeniom.

Cytuj:

---

"...ale już w ST pojawia się zasada..."

no bardzo cywilizowany ten punkt widzenia

---

Cywilizowany. To jeden z fundamentów sądownictwa. Podobnie jak stare rzymskie paremie prawnicze. Już sama Twoja reakcja dyskwalifikuje Cię z grona ludzi poważnych. A o paremiach polecam poczytać.

z biologicznego punktu widzenia czlowiek powstaje w momencie zaplodnienia, ale to wcale nie znaczy, ze wartosc zycia takiego embrionu jest rowna zyciu doroslego czlowieka.

Cytuj:

---

Nosikamyk napisał

z biologicznego punktu widzenia czlowiek powstaje w momencie zaplodnienia, ale to wcale nie znaczy, ze wartosc zycia takiego embrionu jest rowna zyciu doroslego czlowieka.

---

równie dobrze wartość życia dziecka nie jest równa życiu dorosłego człowieka.

Cytuj:

---

jata12 napisał

równie dobrze wartość życia dziecka nie jest równa życiu dorosłego człowieka.

---

zalezy jakiego dziecka

noworodka? na pewno nie

Podoba mi się jak probujecie pokazać że zlepek komórek to człowiek biblia i przynależnością gatunkową.....

rozpisywalem sie juz w tym temacie na temat wartosci zycia i nie bede sie powtarzal

ciekawe tylko czy twoim zdaniem zycie czlowieka-warzywa z martwym mozgiem jest warte tyle samo co zdrowego czlowieka

przeciez obaj maja ludzkie dna!

Cytuj:

---

Vegeta napisał

Podoba mi się jak probujecie pokazać że zlepek komórek to człowiek biblia i przynależnością gatunkową.....

---

Nie wiem kto tu próbował coś udowodnić Biblią, ale w zasadzie siebie też nie powinieneś uważać za człowieka, bo też jesteś zlepkiem komórek.

Cytuj:

---

Penthagram napisał

Brak słów...
1. Płód to organizm rozwijający się w macicy.
2. Płód to człowiek.
Zdania 1 i 2 nie wykluczają się nawzajem. Zdanie 2 to konkretyzacja zdania 1. A dlaczego autor zdania 1 nie użył zdania 2 nie będę wnikał, bo to nie ma sensu. Faktem naukowym natomiast jest, że od samego poczęcia człowiek zachowuje ciągłość i tożsamość genetyczną i nie da się powiedzieć, że jedno stadium rozwoju jest człowiekiem "bardziej" niż inne. I tyle. Albo możesz to zaakceptować albo obrażać się na rzeczywistość, bo nie odpowiada Twoim wyobrażeniom.

---

Nigdzie nie powiedzialem ze sie wykluczaja. W zdaniu nr 1 byly jeszcze slowa TYLKO I WYLACZNIE (odsylam do tamtego posta). Autor pominal zdanie nr 2 celowo, by przekazac ze plod czlowiekiem nie jest. Jak juz powiedzialem, doroslemu, rozumnemu czlowiekowi nie trzeba tlumaczyc kazdego zdania po kolei, bo mija sie to z celem.

Cytuj:

---

Penthagram napisał

Cywilizowany. To jeden z fundamentów sądownictwa. Podobnie jak stare rzymskie paremie prawnicze. Już sama Twoja reakcja dyskwalifikuje Cię z grona ludzi poważnych. A o paremiach polecam poczytać.

---

Moze i jest to fundament w sadownictwie - co z tego? Cytujesz stary testament jako 'potwierdzenie' ze masz racje - to nie jest cywilizowany punkt widzenia. Biblie polecam poczytac.

Cytuj:

---

Vegeta napisał

Podoba mi się jak probujecie pokazać że zlepek komórek to człowiek biblia i przynależnością gatunkową.....

---

To nie nowosc, co po niektorzy nie potrafia sie cofnac o 50 stron tylko zadaja te same idiotyczne pytania po raz n-ty.

Cytuj:

---

Penthagram napisał

Nie wiem kto tu próbował coś udowodnić Biblią, ale w zasadzie siebie też nie powinieneś uważać za człowieka, bo też jesteś zlepkiem komórek.

---

Zlepkiem który ma 20 lat, nie 5 minut.

Cytuj:

---

Wemster napisał

To nie nowosc, co po niektorzy nie potrafia sie cofnac o 50 stron tylko zadaja te same idiotyczne pytania po raz n-ty.

---

lub te same idiotyczne odpowiedzi po raz n-ty

Cytuj:

---

Wemster napisał

Nigdzie nie powiedzialem ze sie wykluczaja. W zdaniu nr 1 byly jeszcze slowa TYLKO I WYLACZNIE (odsylam do tamtego posta). Autor pominal zdanie nr 2 celowo, by przekazac ze plod czlowiekiem nie jest. Jak juz powiedzialem, doroslemu, rozumnemu czlowiekowi nie trzeba tlumaczyc kazdego zdania po kolei, bo mija sie to z celem.

---

Cytuj:

---

Wemster napisał

No widzisz, a moje ksiazki od biologii i etyki wyraznie mowia ze plod to tylko i wylacznie "organizm zyjacy w macicy" co jest oswiadczeniem nie do podwazenia.

---

Nie wiem czy zauważyłeś, ale "tylko i wyłącznie" znajduje się poza cudzysłowem. I coś nie wydaje mi się, żeby autor podręcznika użył takiego sformułowania nawet jeśli teraz twierdzisz, że tak zrobił.

Cytuj:

---

Moze i jest to fundament w sadownictwie - co z tego? Cytujesz stary testament jako 'potwierdzenie' ze masz racje - to nie jest cywilizowany punkt widzenia. Biblie polecam poczytac.

---

Ja pierdolę... Nie cytuję ST jako potwierdzenia, że mam rację, bo to, że każdy odpowiada za własne czyny jest postulatem tak logicznym, zdroworozsądkowym i naturalnym, że nie wymaga jakiegokolwiek potwierdzenia. Jeśli tego nie widzisz, to albo jedź do Korei Północnej, albo faktycznie Twoje rozumowanie zatrzymało się na etapie płodu... A o ST wspomniałem dlatego, bo Vegeta zadał proste pytanie "od kiedy?", natomiast przykład ST wskazuje na to, że ludzie już dobre 3 tysiące lat temu (bo mniej więcej wtedy spisywano ST...) mieli na tyle wyrobione poczucie sprawiedliwości, by było to dla nich jasne.

Cytuj:

---

Vegeta napisał

Zlepkiem który ma 20 lat, nie 5 minut.

---

O, tak się składa, że ja jestem zlepkiem, który ma 21 lat. Czyli - będą starszy (bo to wiek jest Twoim argumentem) - mogę zdecydować czy powinno się na Tobie wykonać aborcję? Trochę spóźnioną, bo co prawda już się urodziłeś, ale nazwiemy to aborcją postnatalną i po kłopocie.

Cytuj:

---

Penthagram napisał

Ja pierdolę... Nie cytuję ST jako potwierdzenia, że mam rację, bo to, że każdy odpowiada za własne czyny jest postulatem tak logicznym, że nie wymaga jakiegokolwiek potwierdzenia. Jeśli tego nie widzisz, to albo jedź do Korei Północnej, albo faktycznie Twoje rozumowanie zatrzymało się na etapie płodu... A o ST wspomniałem dlatego, bo Vegeta zadał proste pytanie "od kiedy?", natomiast przykład ST wskazuje na to, że ludzie już dobre 3 tysiące lat temu (bo mniej więcej wtedy spisywano ST...) mieli na tyle wyrobione poczucie sprawiedliwości, by było to dla nich jasne.

---

Ja mam gdzies to co ty zacytowales, sam fakt ze poslugujesz sie starym testamentem jako jakims wyznacznikiem, z miejsca wyklucza cywilizowany punkt widzenia.

Cytuj:

---

Wemster napisał

Ja mam gdzies to co ty zacytowales, sam fakt ze poslugujesz sie starym testamentem jako jakims wyznacznikiem, z miejsca wyklucza cywilizowany punkt widzenia.

---

Nie kompromituj się, człowieku. Posługuje się ST jako wyznacznikiem czasu. Czy Ty naprawdę nie rozumiesz o czym ja pisze czy już zrozumiałeś jaką głupotę właśnie napisałeś, tylko udajesz, że nic się nie stało i brniesz w zaparte?

Cytuj:

---

Penthagram napisał

Nie kompromituj się, człowieku. Posługuje się ST jako wyznacznikiem czasu. Czy Ty naprawdę nie rozumiesz o czym ja pisze czy już zrozumiałeś jaką głupotę właśnie napisałeś, tylko udajesz, że nic się nie stało i brniesz w zaparte?

---

"Od momentu wypracowania pewnych zasad cywilizacyjnych..."
czesc twojego pierwszego posta na ten temat

Zdzisiek z pod monopolowego 5 tysiecy lat temu powiedzial 'nie zabijaj owadow', to ze on juz wtedy to wiedzial nie znaczy ze to jakas cywilizowana zasada.
Do tego dochodzi fakt ze cos napisane ponad 3 tysiecy lat temu nie jest cywilizowane.

Powtarzam, mam gdzies co ten cytat przekazywal, byc moze jest to prawda, byc moze jest to jakas ogolnie przyjeta zasada - ale napewno to ze tak jest napisane w ST nie jest zadnym potwierdzeniem tego ze tak jest. Wiec przestan uzywac wyrazen typu 'juz w ST bylo napisane' - bo to zupelnie przeczy cywilizowanemu punktowi widzenia.

Wemster, bez obrazy, ale Ty jesteś po prostu głupi (ew. nie umiesz czytać ze zrozumieniem, zresztą jeśli w tym wieku nie potrafisz to na jedno wychodzi). Przecież ja nie twierdzę, że zasada iż każdy odpowiada za swoje czyny jest zasadą cywilizowaną, bo ma 3k lat/znajduje się m.in. w ST.