Temat: Członek KNP o Korwinie i jego partyjce ! Cała prawda.

No właśnie nie. Prawo własności (bez którego pojęcie kradzieży nie ma sensu, dlatego właśnie do niego będę się odnosił) wykształciło się po to, by istniał obiektywny punkt odniesienia, a nie relatywistyczne podejście "jak komu wygodnie". Własność z jednej strony nadaje właścicielowi prawo do używania jej zgodnie z jego intencjami, a z drugiej wyznacza osobę odpowiedzialną za koszty eksploatacji. Dzięki temu, że prawo własności do Twojego samochodu jest ściśle zdefiniowane - Ty jesteś właścicielem - ja wiem, że bez Twojej zgody nie mogę tego samochodu wziąć, a Ty wiesz, że nie możesz mnie obciążyć kosztami (na przykład) paliwa. Możemy oczywiście ze sobą współpracować. Możemy razem dojeżdżać do szkoły i wtedy ja mogę ponosić część kosztów, ale nie unieważnia to tego, co napisałem wcześniej. Wręcz przeciwnie, prawo własności pozwala na harmonijną współpracę. Tam, gdzie nie ma praw własności (albo są źle zdefiniowane jak w przypadku "własności" państwowej), pojawią się problemy. Przykładem są na przykład szkoły (skoro już o nich mówiliśmy). Nawet jeśli skończysz tylko gimnazjum, to przez cały okres swojej pracy zawodowej ponosisz część kosztów nauki innych i nie możesz się z tej "współpracy" wycofać. Nawet jeśli w ogóle nie jesteś zainteresowany edukacją, jaką oferuje państwo - też nie możesz wycofać się ze "współpracy". Wracając jednak do kwestii własności i plików - do czegoś takiego prawo własności istnieć nie może, bo nie istnieje konflikt użytkowania. Jednego samochodu nie możemy używać jednocześnie jeśli mamy dwa różne cele (i tutaj potrzebne jest prawo własności, by wiadomo było jak z tego samochodu skorzystać). Jeden plik - jak najbardziej. Jeśli ja ściągnę sobie film z sieci, to nie zabieram tego filmu osobie, która go tam umieściła. Nie twierdzę przy tym, że w ogóle nie powinno się chronić tego czegoś, co dzisiaj nazywamy własnością intelektualną. Wskazuje po prostu na to, że z punktu widzenia czysto ekonomicznego mówienie o własności intelektualnej to w zasadzie absurd.

przypomnij mi prosze co to jest wlasnosc intelektualna
czym sie rozni od skopiowania z internetu ksiazki od ukradniecia jej z ksiegarni?

Jeżeli własność intelektualną bądź cyfrową traktujemy jak przedmiot rzeczywisty, to w ciągu jednego dnia wykonując miliard kopii powinniśmy być w stanie dokonać hiperdeflacji i zachwiać rynek. A skoro rynek się od tego nie chwieje, to znaczy że własność intelektualna i cyfrowa nie są równoznaczne z przedmiotem rzeczywistym takim jak książka. Spróbuj np. pójść do policji i zgłosić kradzież 300 000 e-booków, teoretycznie powinni odnaleźć wszystkie jako ukradziony przedmiot - dlaczego jednak tego nie zrobią?

Mimo wszystko jakąś formą to jest, ale nie można przyjąć że coś co może być replikowane w nieskończoność mamy prawnie chronić.

ksiazke tez moge przepisac i drukowac w milionach egzemplarzy

poza tym to ze policja nie dorosla jeszcze do pewnych rzeczy i nie zdaja sobie sprawy z istnienia rzeczy w postaci cyfrowej to tylko ich debilizm
pliki istnieja na rzeczywistych serverach w postaci cyfrowej na twardych dyskach odpowiadaa to dokladnie temu samemu co mozna zapiasc na papierze

to ze sprzet dziala znacznie szybciej niz my, to nie znaczy ze procesy w nim zachodzace nie powinny podlegac prawu

to sobie wydrukuj milion egzemplarzy książek, powodzenia. Daj mi znać jak zaczaisz, że za papier i druk trzeba jednak zapłacić; nie można drukować w nieskończoność.
Za to ja mogę bez żadnych kosztów (względnie żadnych) skopiować milion razy e-booka. Biorąc kogoś do pomocy, mogę skopiować parę milionów razy. I tak w nieskończoność..

Jeżeli nadal nie rozumiesz różnicy między czymś cyfrowym a rzeczywistym, to przykro mi.

PS. Walnąłem babola w cytowanym przez ciebie poście, dlatego wywaliłem go zanim napisałeś komentarz, ale jednak zdążyłeś go załadować. Tak więc nie podpisuje się pod tamtą wypowiedzią.