Geje rodzicami zastępczymi ?

Cytuj:

---

alien napisał

Nie mają prawa zawierać związku małżeńskiego (czy jakiegokolwiek innego prawnie uregulowanego) z osobą, którą kochają, a hetero mogą. Trzeba powtórzyć jeszcze 10 razy, zanim w końcu przestaniesz omijać całość, dostrzegając tylko dwa słowa "związek małżeński"? Nikt tu nigdy nie napisał, że geje nie mogą zawierać związku małżeńskiego - tylko co im po nim?

---

A właśnie, że pisali że nie mogą zawierać.
Co do kochania - powtórzę się, państwo nie obchodzi czy kochasz swojego małżonka czy nie, prawo nie zna takiego pojęcia jak miłość, i w takim samym stopniu nie obchodzą go uczucia heteryków, co homoseksualistów.
I heteryk i homoś są równo traktowani przez prawo! Obydwoje nie mogą zawierać małżeństw z osobami tej samej płci (żeby np dziedziczyć). A chyba rozmawiamy o związkach partnerskich, jako prawnej regulacji pewnej materii. Dlatego moim zdaniem są one nie potrzebne, ponieważ owa materia została już uregulowana, i to dla wszystkich w jednakowy sposób.

Cytuj:

---

Mandarke napisał

A właśnie, że pisali że nie mogą zawierać.
Co do kochania - powtórzę się, państwo nie obchodzi czy kochasz swojego małżonka czy nie, prawo nie zna takiego pojęcia jak miłość, i w takim samym stopniu nie obchodzą go uczucia heteryków, co homoseksualistów.
I heteryk i homoś są równo traktowani przez prawo! Obydwoje nie mogą zawierać małżeństw z osobami tej samej płci (żeby np dziedziczyć). A chyba rozmawiamy o związkach partnerskich, jako prawnej regulacji pewnej materii. Dlatego moim zdaniem są one nie potrzebne, ponieważ owa materia została już uregulowana, i to dla wszystkich tak samo.

---

Już odpowiadałem. Związek małżeński opiera się na związku emocjonalnym i to, co funkcjonuje w prawie jako związek małżeński opiera sie na tym, co leży u podstaw kultury człowieka, czyli małżeństwie z miłości. To jak czesto powtarzasz juz obalone argumenty tylko uwypukla na jakiej pozycji w tej dyskusji jesteś :)

A gdyby tak wprowadzic zwiazki partnerskie - przcież hetero też mogliby je zawierać. Bez miłości oczywiście, tak samo jak teraz mogą zawierać związki małżeńskie homo. Wtedy dopiero mielibyśmy sytuacje, kiedy jeden nie ma wiekszych praw od drugiego.

Cytuj:

---

alien napisał

Już odpowiadałem. Związek małżeński opiera się na związku emocjonalnym i to, co funkcjonuje w prawie jako związek małżeński opiera sie na tym, co leży u podstaw kultury człowieka, czyli małżeństwie z miłości. To jak czesto powtarzasz juz obalone argumenty tylko uwypukla na jakiej pozycji w tej dyskusji jesteś :)

---

Powtarzam tak samo jak wy powtarzacie, że homosie są dyskryminowane przez prawo:

Cytuj:

---

Konstytucja napisał

Art. 32.
1. Wszyscy są wobec prawa równi. Wszyscy mają prawo do równego traktowania
przez władze publiczne.
2. Nikt nie może być dyskryminowany w życiu politycznym, społecznym lub gospodarczym
z jakiejkolwiek przyczyny.

---

Skoro uważasz, że w naszym państwie geje są nierówno traktowani, to złóż skargę to Trybunału Konstytucyjnego powołując się na ten artykuł i argumentując, że homosie nie mogą zawierać związku z osobą którą kochają. Jak myślisz, wygrasz?
Hint: Gdybyś miał racje, to środowiska gejowskie już dawno by ją złożyły, ale tak się nie stało i każdy kto ma pojęcie o prawie wie, że taka skarga nie miałaby najmniejszych szans na obronienie się. A skoro homosie nie są dyskryminowani przez prawo to nie widzę potrzeby wprowadzania jakiś związków partnerskich.

Cytuj:

---

alien napisał

Już odpowiadałem. Związek małżeński opiera się na związku emocjonalnym i to, co funkcjonuje w prawie jako związek małżeński opiera sie na tym, co leży u podstaw kultury człowieka, czyli małżeństwie z miłości. To jak czesto powtarzasz juz obalone argumenty tylko uwypukla na jakiej pozycji w tej dyskusji jesteś :)

A gdyby tak wprowadzic zwiazki partnerskie - przcież hetero też mogliby je zawierać. Bez miłości oczywiście, tak samo jak teraz mogą zawierać związki małżeńskie homo. Wtedy dopiero mielibyśmy sytuacje, kiedy jeden nie ma wiekszych praw od drugiego.

---

To ja w takim razie chcę związku ze zwierzęciem, to też Ci się podoba?

Cytuj:

---

OnYourFace napisał

To ja w takim razie chcę związku ze zwierzęciem, to też Ci się podoba?

---

Związek istnieje, gdy obie strony są tego świadome. Odpowiedziałeś sobie. :d

Można zmienić prawo - mandarke

Cytuj:

---

Robson napisał

Związek istnieje, gdy obie strony są tego świadome. Odpowiedziałeś sobie. :d

---

To teraz udowodnij mi że dane zwierze nie jest naszej miłości świadome.

Cytuj:

---

OnYourFace napisał

To ja w takim razie chcę związku ze zwierzęciem, to też Ci się podoba?

---

Nie rozumiesz chyba słowa "emocjonalny", przykro mi, z ludzmi na twoim poziomie dyskusji nie zwyklem podejmowac.

Cytuj:

---

Mandarke napisał

Powtarzam tak samo jak wy powtarzacie, że homosie są dyskryminowane przez prawo:



Skoro uważasz, że w naszym państwie geje są nierówno traktowani, to złóż skargę to Trybunału Konstytucyjnego powołując się na ten artykuł i argumentując, że homosie nie mogą zawierać związku z osobą którą kochają. Jak myślisz, wygrasz?
Hint: Gdybyś miał racje, to środowiska gejowskie już dawno by ją złożyły, ale tak się nie stało i każdy kto ma pojęcie o prawie wie, że taka skarga nie miałaby najmniejszych szans na obronienie się. A skoro homosie nie są dyskryminowani przez prawo to nie widzę potrzeby wprowadzania jakiś związków partnerskich.

---

Przecież walczą cały czas o to, żeby nie byli dyskryminowani - czyli, żeby ten wpis w konstytucji miał jakąś rzeczywistą wartość, bo w świetle aktualnego prawa - nie ma. Ale dla was walka o swoje to już jest "obnoszenie się".

Cytuj:

---

alien napisał

Nie rozumiesz chyba słowa "emocjonalny", przykro mi, z ludzmi na twoim poziomie dyskusji nie zwyklem podejmowac.

---

Widocznie twój umysł jest zbyt mały by pojąć takie rzeczy, to nie moja wina że potrzebujesz tak wyraźnego przykładu jak człowiek bo innych nie zauważysz.

Cytuj:

---

alien napisał

Przecież walczą cały czas o to, żeby nie byli dyskryminowani - czyli, żeby ten wpis w konstytucji miał jakąś rzeczywistą wartość, bo w świetle aktualnego prawa - nie ma. Ale dla was walka o swoje to już jest "obnoszenie się".

---

Gdzie? Na ulicy? Swoich praw dochodzi się w sądzie, jak macie racje to wygracie, sędziowie są niezawiśli.

Cytuj:

---

Mandarke napisał

Gdzie? Na ulicy? Swoich praw dochodzi się w sądzie, jak macie racje to wygracie, sędziowie są niezawiśli.

---

Poprzez dyskusje, zwiekszanie swiadomosci, az do zmiany przepisów. Tak sie walczy o swoje w demokratycznym panstwie, skoro jedne dokumenty prawne sa sprzeczne z drugimi. Bo oczywiście są, skoro jeden gwarantuje równość wobec prawa, a drugi ją odbiera, ustanawiając przywileje tylko dla większosci, krzywdzac jednoczesnie mniejszosc.

Trudno normalność nazywać szczególnymi uprawnieniami.

ej, nie rozumiem, gdzie jest dyskryminacja homoseksualistów? w tym, że nie mogą zawrzeć małżeństwa, które sama Konstytucja definiuje jako 'związek kobiety i mężczyzny'?

Cytuj:

---

darkan napisał

ej, nie rozumiem, gdzie jest dyskryminacja homoseksualistów? w tym, że nie mogą zawrzeć małżeństwa, które sama Konstytucja definiuje jako 'związek kobiety i mężczyzny'?

---

przeczytaj pare stron wstecz to moze zrozumiesz


chyba wszyscy sie zgadzamy, ze gdyby geje mogli wiazac sie w MAŁŻEŃSTWA to byłoby to niedorzeczne.

Cytuj:

---

alien napisał

przeczytaj pare stron wstecz to moze zrozumiesz

---

przeczytałem i dalej nie rozumiem Twoich postulatów, szczególnie w świetle orzeczenia TK K10/04, w którym TK mówiąc o zasadzie równości wobec prawa rozumie ją nieco inaczej niż Ty

@down
oj, lecą cytaty z wikipedii, pora kończyć dyskusję =]

Uczeni skupieni wokół głównego nurtu nauk społecznych podkreślają negatywny wpływ dyskryminacji prawnej na funkcjonowanie psychiczne i społeczne osób homoseksualnych. Ich zdaniem, niechęć względem prawnego uznania związków homoseksualnych prowadzi do trwałego poczucia wykluczenia i napiętnowania mniejszości seksualnych. Psychologowie aktywnie wspierają równouprawnienie osób homoseksualnych i heteroseksualnych. Swoją postawę opierają na wynikach badań, które stwierdzają brak różnic między jakością związków tworzonych przez osoby homoseksualne i heteroseksualne, zdolnością do wychowywania dzieci przez te osoby jak i brak różnic w ich zdrowiu psychicznym. Naukowcy związani z Amerykańskim Towarzystwem Socjologicznym wydali oświadczenie, w którym stwierdzają, że regulacje prawne definiujące małżeństwo jako związek jedynie kobiety i mężczyzny stanowią celową dyskryminację osób homoseksualnych i ich rodzin oraz że tego typu regulacje bazują nie na badaniach naukowych lecz na antyspołecznych uprzedzeniach. Zdaniem uczonych z Amerykańskiego Stowarzyszenia Antropologicznego nieuzasadnione jest stwierdzenie, że regulacja prawna związków homoseksualnych stanowi zagrożenie cywilizacji. Badania antropologiczne wskazują tezę przeciwną: szeroki wachlarz różnych typów rodzin, w tym rodzin opartych o związki osób tej samej płci, może przyczyniać się do stabilizacji i humanizacji społeczeństw.

Eksperyment w którym podzielono heteroseksualnych mężczyzn na dwie grupy zgodnie z wynikami testu (Index of Homophobia autorstwa Hudsona i Rickettsa) na skali homofobii – do jednej grupy trafili mężczyźni deklarujący postawy homofobiczne, do drugiej mężczyźni ich nie przejawiający – wykazał częstsze impulsy homoseksualne u homofobów. Uczestników poddano pletyzmografii prąciowej, badającej reakcję na różne materiały erotyczne. Okazało się, że gejowskie treści erotyczne były stymulujące seksualnie dla homofobów, natomiast dla osób niehomofobicznych były zazwyczaj obojętne seksualnie; pozostałe treści erotyczne (seks lesbijek oraz heteroseksualistów) były podniecające dla obu grup. Psychologowie postawili wniosek, że część homofobów nie uświadamia sobie swoich impulsów homoseksualnych.


@up
Nie dziwie się, trudno żebyś nadal podważał dowody naukowe oraz medyczne.

@down
Widzę, że argumenciki się skończyły ^.-

Ty pierwszy zacząłeś przyklejać jakieś steki bzdur, więc chyba tobie.
Jak się umieszcza takie cytaty to podaje się źródło, inaczej to tylko nic nie znaczący bełkot, który każdy umiał by stworzyć, jak widzisz ja też - Mandarke

http://www.psych.org/Departments/EDU...ts/200502.aspx

http://www.thepsychologist.org.uk/ar...&ArticleID=867

^.^

Poza tym, tam w tekście są nazwy organizacji a nawet nazwiska ;)