Wersja do druku
moge sie zalozyc o wszystko co mam ze tak naprawde na forum nie ma czlowieka ktory nie popelnia grzechu ciezkiego w tygodniu i my sie nazywamy chrzescianami... Jak byś byl chcescijaninem prawdziwym to bys zdychal z glodu, bo przeciez czlowiek zabija zwierzeta a zabujstwo jest grzechem...
Zawsze można jeść sałatki warzywne.
btw. ja nie nazywam się chrześcijaninem
Taaak, ja osobiście nie rozumiem ludzi którzy są Ateistami... Niby nie wieżą, ale "Kiedy trwoga to do Boga"
Udowodnij mi najpierw ,ze istnieje i ze ten bog ,o ktorym piszesz jest tym jedynym i prawdziwym. Prosze o fakty... Bo rownie dobrze moge wierzyc w Zeusa...Cytuj:
Allonzo Sho napisał
Nie no kurwa leże . Jak mam Ci udowodnic istnienie Boga jak ty nawet nie umiesz poprawnie napisac jego imienia ty pierdolniety chuju . Udowodnie Ci istnienie Boga jak udowodnisz mi istnienie twojego mózgu ( czyli w Boga nie uwierzysz nigdy )Cytuj:
krako napisał
Ha, gdyby byly dowody nie bylaby to juz wiara.. to naprawde glupie;p czlowiek ktory wierzy w boga, powinien wierzyc kazdemu, w kazde slowo! Nawet jezeli powiem, ze boga nie ma - musi mi uwierzyc ;d fajne paradoksy ;)Cytuj:
szalony88 napisał
Dlaczego nazywasz kolegę pierdolniętym chujem, powinniśmy sie miłować!Pomódl się lepiej za niego<lol>Cytuj:
Adrianex napisał
1.Izraelici działali wtedy na polecenie Boga.
- Gdyby nie dzialali nie byliby narodem wybranym ;) A moze bylo tak ,ze to Mojzesz wykorzystujac owczesna ludzka ciemnote i niewiedze byl od nich troszke bardziej rozgarnietym czlowiekiem i wmowil im ,ze rozmawia z bogiem ,ze jest jego wyslannikiem. Bo o ile latwiej kierowac narodem jesli jest sie wyslannikiem samego stworcy niz tylko zwyklym wladca tego narodu.
2.No widzisz, a ja w Trójcę nie wierzę (dogmat ustalony na soborze nicejskim w 325 roku, a wg niektórych jeszcze później). Ale nawet zakładając, że wszyscy wierzymy w Trójce to izraelici sprzed ~3 tysięcy lat na pewno o niej nie słyszeli.
- Nauka owczesnego kosciola katolickiego opiera sie na pismie sw. ,ktore tenze kosciol sam zmienial pod swoje dyktando i wygody. Wiec logicznie rozumujac nie jest to juz slowo boze ,a kosciol przez samego boga nie jest uznawany gdyz czlowiek nie powinien zmieniac slowa bozego bo popelnia przy tym grzech przeciwko woli samego boga. Tymze sposobem rozumowania (na podstawie owego slowa bozego) mozna dojsc do wniosku ,ze kosciol przez samego boga (zakladajac jego istnienie) jest uznawany za organizacje heretycka i wrecz jemu wroga.
3.Z tym się nie można zgadzać, a już na pewno nie w 100%, bo to prosta do udowodnienia pomyłka. ;P
- Wiec prosze o konkretne dowody ,a ja przedstawie moje.
4.Jeśli te fragmenty wyrywa się z kontekstu to rzeczywiście można dojść do takiego wniosku. Zawsze powinniśmy miłować swoich nieprzyjaciół to jednak nie oznacza, że oni są bezkarni.
- Niekiedy kijek niekiedy marchewka. Bog ze starego testamentu jak juz ktos wspomnial byl okrutny i bezwgledny ,a Jezus milosciwy i dobry. Trzeba sie chyba bylo dostosowac do owczesnej sytuacji politycznej bo w prowincji rzymskiej do ktorej nalezal dzisiejszy Izrael i Palestyna okrucienstw juz dokonywali Rzymianie ,a Izraelici potrzebowali w tym czasie kogos kto sie nad nimi zmiluje. Za bogiem okrutnym nie poszlyby juz takie zabobonne tlumy jak kiedys , wiec pojawil sie dobrotliwy syn bozy.
5.Wynikała ze złej woli, bo gdyby ich przepuścił nic by nie stracił, a mógłby tylko na tym zyskać (Mojżesz uprzednio zapewnił go, że jedzenie i wodę będzie kupował za pieniądze).
- Jeszcze raz. Jestes wladca owczesnego suwerennego panstwa i jakis lud chce przejsc przez Twoje terytorium, obiecujac ,ze bedzie na jego terenie kupowal zywnosc i wode. Nie obawialbys sie ,ze zostaniesz podstepnie zaatakowany ,a Twoje ziemie przez niego zajete? Co by pomysleli Twoi poddani ? Moze tak ,ze sie boisz sie cudzego boga ,a skoro jest on od Twojego mocniejszy to dlaczego maja wyznawac tego Twojego ,a nie Mojzeszowego? Byc moze sam Mojzesz jak i ow wladca to zauwazali - taka owczesna gierka polityczna... Wiec trudno mi sie zgodzic ,ze wynikala ze zlej woli bo byla to jedynie przemyslana i jedyna logiczna decyzja jaka owczesny wladca panstwa mial prawo podjac i podjal.
6.Ale przecież gdybyś miał dowody to już nie byłaby to wiara, ale wiedza. Widocznie Bogu zależy, żeby ludzie w Niego po prostu wierzyli. I nie pytaj mnie czemu - nie wiem.
- A moze w ogole go nie ma...
7.Ja bronię wszystkich religii jeśli ktoś pisze o nich nieprawdziwe informacje. Gdyby ktoś napisał, że Kościół Latającego Potwora Spaghetti został założony przez Britney Spears to bym stanął w "obronie" tego kościoła pisząc, że to nie prawda. Druga kwestia, że uważam, że niektóre religie po prostu nie mają racji: tak więc wg mnie Kościół Latającego Potwora Spaghetti nie ma racji, Judaizm nie ma racji, neopoganizm (zapomniałem uwzględnić to w ankiecie) itd.
- Jak dobrze znasz Judaizm ,ze uwazasz ze nie ma on racji?
Być może, aczkolwiek Mojżesz w końcu umarł, a mimo to po Jego śmierci nadal powstawały księgi biblijne. Na dodatek ciągle pojawiali się prorocy, którym wierzyli ludzie. Poza tym, jeśli wierzyć Biblii wszyscy wtedy mieli 'dowody' na istnienie Boga.Cytuj:
szalony88 napisał
"23 Gdy usłyszeliście głos spośród ciemności, a góra ogniem płonęła - zbliżyli się do mnie wszyscy wodzowie pokoleń i starsi, 24 i rzekli: «Oto Pan, Bóg nasz, okazał nam swoją chwałę i wielkość. Głos Jego słyszeliśmy spośród ognia. Dziś widzieliśmy, że Bóg może przemówić do człowieka, a on pozostanie żywy. 25 Czemu teraz mamy umrzeć? Ten bowiem ogromny ogień nas pochłonie. Jeśli jeszcze nadal będziemy słuchać głosu Pana, Boga naszego, pomrzemy. 26 Któż ze wszystkich, którzy by usłyszeli głos Boga Żywego, przemawiającego spośród ognia, jak my, pozostanie przy życiu?" Pwt, 5, 23 - 26.
A na jakiej podstawie twierdzisz, że Kościół ingerował w treść Biblii? Jeśli rzeczywiście to robił, jest to niewątpliwie wielki grzech.Cytuj:
- Nauka owczesnego kosciola katolickiego opiera sie na pismie sw. ,ktory tenze kosciol sam zmienial pod swoje dyktando i wygody. Wiec logicznie rozumujac nie jest to juz slowo boze ,a kosciol przez samego boga nie jest uznawany gdyz czlowiek nie powinien zmieniac slowa bozego bo popelnie przy tym grzech przeciwko woli samego boga. Tymze sposobem rozumowania (na podstawie owego slowa bozego) mozna dojsc do wniosku ,ze kosciol przez samego boga (zakladajac jego istnienie) jest uznawany za organizacje heretycka i wrecz jemu wroga.
Przecież już nawet Globus przyznał mi co do tego rację:Cytuj:
- Wiec prosze o konkretne dowody ,a ja przedstawie moje.
http://forum.tibia.org.pl/showpost.p...&postcount=238
Porównajmy to co mówi Jezus z "okrutnym" Bogiem ST:Cytuj:
- Niekiedy kijek niekiedy marchewka. Bog ze starego testamentu jak juz ktos wspomnial byl okrutny i bezwgledny ,a Jezus milosciwy i dobry. Trzeba sie chyba bylo dostosowac do owczesnej sytuacji politycznej bo w prowincji rzymskiej do ktorej nalezal dzisiejszy Izrael i Palestyna okrucienstw juz dokonywali Rzymianie ,a Izraelici potrzebowali w tym czasie kogos kto sie nad nimi zmiluje. Za bogiem okrutnym nie poszlyby juz takie zabobonne tlumy jak kiedys , wiec pojawil sie dobrotliwy syn bozy.
"39 Drugie podobne jest do niego: Będziesz miłował swego bliźniego jak siebie samego10. 40 Na tych dwóch przykazaniach opiera się całe Prawo i Prorocy»." - Jezus (Mt, 22, 39 - 40)
"18 Nie będziesz szukał pomsty, nie będziesz żywił urazy do synów twego ludu, ale będziesz miłował bliźniego jak siebie samego. Ja jestem Pan!" - Bóg (Kpł, 19, 18).
"43 Słyszeliście, że powiedziano: Będziesz miłował swego bliźniego, a nieprzyjaciela swego będziesz nienawidził20. 44 A Ja wam powiadam: Miłujcie waszych nieprzyjaciół i módlcie się za tych, którzy was prześladują" - Jezus (Mt, 5, 43 - 44)
Adnotacja do tego wyżej: nigdzie w ST nie ma nakazu do nienawiści wobec nieprzyjaciela. Taki nakaz był wymysłem sekty z Qumran. Przypis z BT podaje:
"Mt 5, 43 - Kpł 19,18. W ST nie ma polecenia nienawiści nieprzyjaciół. Natomiast była ona nakazem sekty w Qumran. Podobnie rabini tłumaczyli nakazy dotyczące niektórych sąsiadów (np. Pwt 7,2-5; Pwt 15,3; Pwt 20,13-18; Pwt 25,19). Jezus odwołuje się i do nakazu Prawa, i do potocznej jego interpretacji."
Nie, bo Izraelici przeszli już wcześniej przez ziemie innych władców i nigdzie nie było problemów.Cytuj:
Nie obawialbys sie ,ze zostaniesz podstepnie zaatakowany ,a Twoje ziemie przez niego zajete?
Być może.Cytuj:
- A moze w ogole go nie ma...
A jest jakaś skala? :D Myślę, że dość dobrze.Cytuj:
- Jak dobrze znasz Judaizm ,ze uwazasz ze nie ma on racji?
Czy toczyła się w tym temacie rozmowa o ruchu rastafarii ?
Nie mam czasu/chęci żeby przeglądać cały temat i szukać tego .
Jeśli tak , to a jakich stronach ? Jeśli nie ...
To chciałbym poruszyć temat wszystkich "rasta" . Większość osób słuchających muzyki reggae uważa się za rastamana . Otóż gówno prawda , ci "rastamani" nie mają pojęcia o ruchu rastafari , zapytani o cesarza Haile Selassie I ~~ , lub chociaż o symbolikę Babilonu bądź znaczenie "trzech kolorów" zatyka ... Takie coś to moim zdaniem pozerstwo ... No dobra możecie sobie słuchać reggae/ragga , no ale proszę was nie nazywajcie się rasta , jeżeli nie macie chociażby najmniejszego pojęcia o rastafarianizmie. Dobra przejdźmy do samej wiary ... Dobra zresztą nie chcę mi się pisać jak chcecie poczytajcie w necie ;p
Bless!
1.A na jakiej podstawie twierdzisz, że Kościół ingerował w treść Biblii? Jeśli rzeczywiście to robił, jest to niewątpliwie wielki grzech.
- ,,Pierwszy wielki kryzys zrodził się na przełomie IVgo i Vgo wieku w wyniku prac podjętych przez św. Hieronima nad przekładem ST z oryginału hebrajskiego na łacinę. Ten wielki mąż uznał, że wobec nadzwyczajnej ilości krążących wersji łacińskich i greckich, trzeba z tym zrobić porządek. A w tym czasie tylko żydzi dysponowali jedną powszechnie stosowaną wersją ST. A zatem zadecydował, aby oprzeć się na kanonie hebrajskim i nie tłumaczyć ksiąg, których hebrajski oryginał nie zachował się. I zrobiło się niezłe zamieszanie. Protestowali kolejno św. Augustyn, Rufin, biskupi z Galii...
Wreszcie papież Innocenty I, po naradzie z Hieronimem, biskupem Tuluzy, postanowił ogłosić listę ksiąg ST, które należy uważać za natchnione. Były na niej wszystkie kwestionowane przez dostojnego tłumacza księgi. W wyniku tego sam św. Hieronim zmodyfikował swoje stanowisko i przetłumaczył księgi Judyty i Tobiasza, gdyż właśnie dotarł był do ich hebrajskich (czy może aramejskich?) oryginałów. Stanowisko papieża potwierdził dodatkowo IV synod w Kartaginie w 419 r."
Tak wiec ingerowal bo sam ustalal ,ktore ksiegi nalezy uznac ,a ktorych nie - nie wspominajac o dziesiatkach tlumaczen, przekladow i tekstow ,ktorymi sie posilkowal ustalajac ostateczny ksztalt pisma swietego.
I nizej dalsze wybiorczo wybrane przyklady ingerencji w pismo sw. i jego ogolnikowy kanon polegajacy na usuwaniu przez kosciol niewygodnych dla niego tresci:
,,Ostatecznie Sobór Trydencki w 1546 r. zatwierdził decyzję Synodu z Kartaginy w sprawie kanonu ST, z tym że usunął Modlitwę Manassesa oraz Trzecią i Czwartą księgę Ezdrasza figurujące dotąd w łacińskiej Wulgacie. Powód takiej decyzji był prosty: gdyby kwestionowane księgi chcieć usunąć, nastąpiłaby istna „katastrofa liturgiczna”: trzeba by pousuwać z oficjów i brewiarza setki fragmentów odnoszących się do księgi Judyty, Mądrości, Syracydesa itp."
W czasie II Soboru Watykanskiego kosciol spowrotem wrocil do przekladow hebrajskich, aramejskich i greckich tekstow oryginalnych co
znowu pociagnela za soba drobne zmiany w tresci biblii. To fakt niezaprzeczalny ,kosciol oficjalnie sie do tego przyznaje. Wiele zmian wyglada dosc kosmetycznie chociaz w wielu miejscach dosc istotne.
Zrodlo: http://www.mateusz.pl/ (Chrzescijanski serwis www).
2. Porównajmy to co mówi Jezus z "okrutnym" Bogiem ST:
"39 Drugie podobne jest do niego: Będziesz miłował swego bliźniego jak siebie samego10. 40 Na tych dwóch przykazaniach opiera się całe Prawo i Prorocy»." - Jezus (Mt, 22, 39 - 40)
"18 Nie będziesz szukał pomsty, nie będziesz żywił urazy do synów twego ludu, ale będziesz miłował bliźniego jak siebie samego. Ja jestem Pan!" - Bóg (Kpł, 19, 18).
"43 Słyszeliście, że powiedziano: Będziesz miłował swego bliźniego, a nieprzyjaciela swego będziesz nienawidził20. 44 A Ja wam powiadam: Miłujcie waszych nieprzyjaciół i módlcie się za tych, którzy was prześladują" - Jezus (Mt, 5, 43 - 44)
Adnotacja do tego wyżej: nigdzie w ST nie ma nakazu do nienawiści wobec nieprzyjaciela. Taki nakaz był wymysłem sekty z Qumran. Przypis z BT podaje:
"Mt 5, 43 - Kpł 19,18. W ST nie ma polecenia nienawiści nieprzyjaciół. Natomiast była ona nakazem sekty w Qumran. Podobnie rabini tłumaczyli nakazy dotyczące niektórych sąsiadów (np. Pwt 7,2-5; Pwt 15,3; Pwt 20,13-18; Pwt 25,19). Jezus odwołuje się i do nakazu Prawa, i do potocznej jego interpretacji."
- Ale to tylko pismo sw. ,ktorego ksztalt zmienial sie wielokrotnie ,ktore przekladane bylo tysiace razy ,z ktorych odrzucano niektore istotne tresci ,a z tych mniej istotnych robiono bardziej wazne. Czy to w/g Ciebie jest jakikolwiek dowod?
3. Nie, bo Izraelici przeszli już wcześniej przez ziemie innych władców i nigdzie nie było problemów.
Jak pokazuje Historia szereg wyjatkow niekoniecznie musi oznaczac regule.
Moje male podsumowanie dotychczasowej dyskusji o chrzescijanstwie...
Po kilkudziesieciu stronach postow (jednych sensowniejszych, innych mniej) ,wciaz nie dotarlismy do tego co skrywa sie za szeroko rozumiana chrzescijanska retoryka. Czy aby samo chrzescijanstwo nie stanowi wyrazu niewolniczej mentalnosci samych jego wyznawcow? Czy jego prawda nie jest rzeczywiscie zawisc i resentyment? Czy wyznawcy tejze wiary nie sa ,,powolani do zycia" przez tomze chora ideologie nakazujaca slabosc i potulnosc? Moim zdaniem jak najbardziej... Bo po co wymyslono doktryne grzechu pierworodnego, wyrzutow sumienia, odkupienia, laski, przebaczenia - doktryne nakazujaca pokore ,rezygnacje i samoponizenie.
Moim skromnym zdaniem dlatego ,ze nad takim ludem latwiej jest panowac, latwiej nim rzadzic, latwiej zmuszac go do uleglosci wobec siebie. Nikt nie zaprzeczy ,ze sama wiara chrzecijanska od samego jej poczatku nie jest wyrzeczeniem sie wszelkiej swobody, wszelkiej dumy ,a zarazem ponizeniem i samowyszydzeniem. Religie uwzgledniajac teze o ludzkiej niewystarczalnosci kieruja nasza uwage i nadzieje ku zaswiatom. W ten sposob samoistnie odbieraja wartosc ziemskiemu zyciu i jedynej udowodnionej dotychczas dostepnej czlowiekowi rzeczywistosci. Pojecie zaswiatow wydaje sie byc wynalezione celowo ,aby pozbawic takich ludzi wlasnego systemu wartosci, aby uczynic ich egzystencje tutaj bardziej znosna ,ktora sprosta problemom ich zycia ,a ktorymi bedzie latwiej kierowac i manipulowac. Zdaje sobie ,ze te twierdzenia moga byc dla wielu kontrowersyjne, nie do przyjecia. Wielu moze zmieszac mnie za to z blotem. Powyzsze zdania posrednio nawiazuja do kilku cytatow Nietzsche'go. Niekoniecznie sie z nimi wszystkimi zgadzam ale sporo jest mi bliskich.
LOL!! ja jestem wyznawca Innosa -.-
tylko dziwne, ze dzisiaj zmary nocne nie pozwolily mi wypoczac ;/
ateista <znakufffff10>
ludzie też macie problemy, z takim czymś to na sweetbrokacik.pl czy jakos tak...
Sam przecież pisałem, że Kościół przejął żydowski kanon ST + dodał od siebie kilka ksiąg. Oprócz tych, które wymieniłeś są jeszcze dwie księgi Machabejskie - to jest jednak ingerencja w kanon, a nie w treść poszczególnych ksiąg.Cytuj:
szalony88 napisał
Sam powołałeś się na to Pismo, więc ja na jego podstawie odpowiedziałem. ST i NT się uzupełniają, a nie są ze sobą sprzeczne.Cytuj:
- Ale to tylko pismo sw. ,ktorego ksztalt zmienial sie wielokrotnie ,ktore przekladane bylo tysiace razy ,z ktorych odrzucano niektore istotne tresci ,a z tych mniej istotnych robiono bardziej wazne. Czy to w/g Ciebie jest jakikolwiek dowod?
Odnośnie drugiego posta ciekawy cytat:
"34 Nie sądźcie, że przyszedłem pokój przynieść na ziemię. Nie przyszedłem przynieść pokoju, ale miecz. 35 Bo przyszedłem poróżnić syna z jego ojcem, córkę z matką, synową z teściową17; 36 i będą nieprzyjaciółmi człowieka jego domownicy18. 37 Kto kocha ojca lub matkę bardziej niż Mnie, nie jest Mnie godzien. I kto kocha syna lub córkę bardziej niż Mnie, nie jest Mnie godzien. 38 Kto nie bierze swego krzyża19, a idzie za Mną, nie jest Mnie godzien. 39 Kto chce znaleźć swe życie, straci je. a kto straci swe życie z mego powodu, znajdzie je."
Mt, 10, 34 - 39.