Wiara, religia, Kościół i sprawy z tym związane

szalony88, nie wiem co dokladnie chciales mi przekazac w tych cytatach, ale Sodoma byla miastem rozpusty etc. ktore zostalo stracone za takie wlasnie postepowania.
dobrze wyciety kawalek Pisma moze dziwnie brzmiec, jesli sie nie przeczyta calosci.
co do myslenia samodzielnie - czy ja mialem mozliwosc pomyslenia inaczej? tak, i nawet z tego skorzystalem. oczywiscie, to jest mozliwe, ze to moglyby byc przypadki, ale jak dla mnie to byloby za duzo szczesliwych wypadkow i wierze w to, ze Bog mial na to wplyw.

Cytuj:

---

AoH napisał

szalony88, nie wiem co dokladnie chciales mi przekazac w tych cytatach, ale Sodoma byla miastem rozpusty etc. ktore zostalo stracone za takie wlasnie postepowania.
dobrze wyciety kawalek Pisma moze dziwnie brzmiec, jesli sie nie przeczyta calosci.

---

Przeczytaj zatem cały rozdział 19 Księgi Rodzaju to załapiesz jego szerszy kontekst. A to nie odosobniony przypadek w biblii - takich są setki. Tak swoją drogą to dziwi mnie ,że na swoje posty, w których porównywałem sprzeczności zawarte w piśmie św. z obecnie nam znanymi wynikami badań wykopalisk archeologicznych nie uzyskałem żadnej riposty ze strony obrońców biblii. Brakuje Wam argumentów panowie?

Cytuj:

---

AoH napisał

co do myslenia samodzielnie - czy ja mialem mozliwosc pomyslenia inaczej? tak, i nawet z tego skorzystalem. oczywiscie, to jest mozliwe, ze to moglyby byc przypadki, ale jak dla mnie to byloby za duzo szczesliwych wypadkow i wierze w to, ze Bog mial na to wplyw.

---

Tu nie chodzi o samodzielne myślenie. Tu chodzi o to ,że zamiast dokładnie przeanalizować dane zdarzenie z góry upatrujesz w nim działania ręki boskiej bo tak Cię wychowano i nauczono.

szalony, jesli tym fragmentem chciales dowiesc sprzecznosci w Pismie Swietym, to akurat tym razem Ci sie to nie udalo.

Cytuj:

---

Mam dwie córki, które jeszcze nie żyły z mężczyzną,

---

Cytuj:

---

Upoiły więc swego ojca winem tej samej nocy; wtedy starsza poszła i położyła się przy ojcu swoim, on zaś nawet nie wiedział ani kiedy się kładła, ani kiedy wstała.

---

czyli nie wiedzial, ze jego corki nie sa juz dziewicami.

sprzecznosci jest wiecej, niz przypuszczacie, ale wystarczy spojrzec na sytuacje trzezwym okiem i zobaczycie, ze wiekszosc da sie bez problemu wyjasnic...np dlugo wierzylem, ze kiedy Jezus "werbowal" uczniow, to zostawial ich rodziny na lodzie. NIE! nie ma nigdzie napisane, aby oni mieli jakiekolwiek rodziny. z czego mozna prosto powiedziec, ze rownie dobrze mogli ich nie zostawiac, wiec w tym wypadku zadna ze stron nie mialaby pelnej racji, cokolwiek by nie powiedziala.

(dla niekumatych - to trzezwe oko sie odnosi do tego fragmentu o spojeniu winem ojca, skoro nie byl trzezwy, to nie ogarnial, co sie dzieje. mimo wszystko wszyscy troje byli zli - ojciec powiedzial ze woli dac te dwie corki - dziewice niz anioly. co oznacza, ze nie bylo milosci ojca do dzieci)

Cytuj:

---

Sir Jakub napisał

szalony, jesli tym fragmentem chciales dowiesc sprzecznosci w Pismie Swietym, to akurat tym razem Ci sie to nie udalo.
czyli nie wiedzial, ze jego corki nie sa juz dziewicami.

---

Wystarczy popatrzeć co cytowałem pisząc tego posta aby załapać o co chodzi. No ale czytanie ze zrozumieniem boli...

Cytuj:

---

AoH napisał

sprzecznosci jest wiecej, niz przypuszczacie, ale wystarczy spojrzec na sytuacje trzezwym okiem i zobaczycie, ze wiekszosc da sie bez problemu wyjasnic...np dlugo wierzylem, ze kiedy Jezus "werbowal" uczniow, to zostawial ich rodziny na lodzie. NIE! nie ma nigdzie napisane, aby oni mieli jakiekolwiek rodziny.

---

Blablabla...
Gdy Jezus przyszedł do domu Piotra, ujrzał jego teściową, leżącą w gorączce. Mt 8,14
I co Ty chociażby na to?

na jakiej podstawie ktos stwierdzil, ze bog istnieje, skoro nikt go nigdy nie widzial? co, zobaczyl jakis "znak od boga"? hehe, tylko nie gadajcie o jakis cudach lub ze powietrza tez nie widze, bo ludzi wkurwiacie czyms takim, wciaz nie macie racji (tak jak np. z koncem swiata w 2012 i wczesniejszymi, ktore niby mialy byc), wszystko takie jest zmyslone (ufo, konce swiata, zycie po smierci, bog..itp), to wszystko opiera sie tylko na bezmyslnej wierze w to ;/ 0 mocnych dowodow...

Cytuj:

---

szalony88 napisał

Wystarczy popatrzeć co cytowałem pisząc tego posta aby załapać o co chodzi. No ale czytanie ze zrozumieniem boli...

---

hum, chyba zczailem. chodzi o to, ze najpierw mial wypuscic corki do ludzi, by - mowiac kolokwialnie - sobie poruchali, a potem jest napisane, ze dopiero z nim stracily dziewictwo? pozwolilem sobie zerknac do Pisma Swietego i oto, co jest dalej napisane:

Cytuj:

---

9 Ale oni krzyknęli: <<Odejdź precz!>> I mówili: <<Sam jest przybyszem i śmie nami rządzić! Jeszcze gorzej z tobą możemy postąpić niż nimi!>> I rzucili się gwałtownie na tego męża, na Lota, inni zaś przybliżyli się, aby wyważyć drzwi. 10 Wtedy ci dwaj mężowie, wysunąwszy ręce, przyciągnęli Lota ku sobie do wnętrza domu i zaryglowali drzwi. (...)

---

dalej jest napisane, ze aniolowie nakazali mu i corkom uciekac z woli Pana. oni skryli sie w jaskini w gorach, a dalszy ciag juz przytoczyles. nie wiem wiec, gdzie Ty tu widzisz sprzecznosc, bo do niczego miedzy corkami, a mieszkancami miasta, czy tez kimkolwiek wczesniej nie doszlo (a bynajmniej nie jest to opisane).

Cytuj:

---

Sir Jakub napisał

hum, chyba zczailem. chodzi o to, ze najpierw mial wypuscic corki do ludzi, by - mowiac kolokwialnie - sobie poruchali, a potem jest napisane, ze dopiero z nim stracily dziewictwo? pozwolilem sobie zerknac do Pisma Swietego i oto, co jest dalej napisane:
dalej jest napisane, ze aniolowie nakazali mu i corkom uciekac z woli Pana. oni skryli sie w jaskini w gorach, a dalszy ciag juz przytoczyles. nie wiem wiec, gdzie Ty tu widzisz sprzecznosc, bo do niczego miedzy corkami, a mieszkancami miasta, czy tez kimkolwiek wczesniej nie doszlo (a bynajmniej nie jest to opisane).

---

Chyba jednak nie. Mój post był odpowiedzią na zdanie:
AoH napisał
...ale zmienilem zdanie po przeczytaniu roznych rzeczy (Pismo Swiete, wywiady z osobami swieckimi o Kosciele, wlasne rozmowy z ksiedzem).
I bynajmniej nie chodziło mi o jakieś sprzeczności tylko o to jak po wnikliwej analizie pisma św. można się nawrócić. Każda normana osoba, która czyta je i podejdzie do tematu obiektywnie i bez żadnych uprzedzeń po lekturze takichże treści może zrozumieć, że ST popiera kłamstwo, kradzież, morderstwo, posiadanie niewolników, poświęcanie ofiar ludzkich dla boga itd...

Cytuj:

---

Głupek napisał

na jakiej podstawie ktos stwierdzil, ze bog istnieje, skoro nikt go nigdy nie widzial? co, zobaczyl jakis "znak od boga"? hehe, tylko nie gadajcie o jakis cudach lub ze powietrza tez nie widze, bo ludzi wkurwiacie czyms takim, wciaz nie macie racji (tak jak np. z koncem swiata w 2012 i wczesniejszymi, ktore niby mialy byc), wszystko takie jest zmyslone (ufo, konce swiata, zycie po smierci, bog..itp), to wszystko opiera sie tylko na bezmyslnej wierze w to ;/ 0 mocnych dowodow...

---

Co jak co, ale nick to ty dobrze dobrałeś.
Mało to było proroków? Objawień? Cudów? Mówisz, że zmyślone, boś nigdy nie widział, lecz jeśli powiedziałbym ci, że dowiedziono nieistnienia Boga(lub czegokolwiek zgodnego z twoimi poglądami) i krótko to opisał - łyknąłbyś bezkrytycznie.

Cytuj:

---

Entex napisał

Co jak co, ale nick to ty dobrze dobrałeś.
Mało to było proroków? Objawień? Cudów? Mówisz, że zmyślone, boś nigdy nie widział, lecz jeśli powiedziałbym ci, że dowiedziono nieistnienia Boga(lub czegokolwiek zgodnego z twoimi poglądami) i krótko to opisał - łyknąłbyś bezkrytycznie.

---

Mało proroków, objawień, cudów w innych religiach również w tych monoteistycznych? Co do dowodu na nieistnienie boga nie przeprowadza się dowodu na nieistnienie czegoś, czego istnienia naukowo nie udowodniono.

Cytuj:

---

szalony88 napisał

nie przeprowadza się dowodu na nieistnienie czegoś, czego istnienia naukowo nie udowodniono.

---

Mało tego, obowiązek przedstawienia i uargumentowania dowodów spoczywa na tych, którzy chcą dowieść istnienia czegoś (teiści), a nie nieistnienia.

Cytuj:

---

Eloelopjencdwazero napisał

Mało tego, obowiązek przedstawienia i uargumentowania dowodów spoczywa na tych, którzy chcą dowieść istnienia czegoś (teiści), a nie nieistnienia.

---

Cytuj:

---

szalony88 napisał

Mało proroków, objawień, cudów w innych religiach również w tych monoteistycznych? Co do dowodu na nieistnienie boga nie przeprowadza się dowodu na nieistnienie czegoś, czego istnienia naukowo nie udowodniono.

---

Może inaczej: Nie próbuje się udowadniać tego, że majonez nie lata, albo tego że drzewa nie gadają. Zresztą udowodnienie nieistnienia boga, o ile takowe istnieje nie zmieniłoby nic, gdyż człowiek głodny wszędzie widzi jedzenie nawet jak podasz mu klamkę od samochodu.

Cytuj:

---

szalony88 napisał

Chyba jednak nie. Mój post był odpowiedzią na zdanie:
AoH napisał
...ale zmienilem zdanie po przeczytaniu roznych rzeczy (Pismo Swiete, wywiady z osobami swieckimi o Kosciele, wlasne rozmowy z ksiedzem).
I bynajmniej nie chodziło mi o jakieś sprzeczności tylko o to jak po wnikliwej analizie pisma św. można się nawrócić. Każda normana osoba, która czyta je i podejdzie do tematu obiektywnie i bez żadnych uprzedzeń po lekturze takichże treści może zrozumieć, że ST popiera kłamstwo, kradzież, morderstwo, posiadanie niewolników, poświęcanie ofiar ludzkich dla boga itd...

---

chyba nie bardzo popiera, skoro Bog zeslal na te kraine "deszcz siarki i ognia od Pana. 25 I tak zniszczyl te miasta oraz cala okolice wraz ze wszystkimi mieszkancami miast, a takze roslinnosc." z klamstwem i kradzieza przesadziles, natomiast nie neguje morderstwa w slusznej sprawie (np. w wojnach w Jego imie), poswiecanie ofiar ludzkich dla Boga - j/w, a posiadanie niewolnikow bylo w tamtych czasach czyms naturalnym. ST pokazuje obraz Boga surowego, ale sprawiedliwego, milosierny Ojciec 'pojawia sie' w NT, za sprawa zeslania Jezusa.

Cytuj:

---

Sir Jakub napisał

chyba nie bardzo popiera, skoro Bog zeslal na te kraine "deszcz siarki i ognia od Pana. 25 I tak zniszczyl te miasta oraz cala okolice wraz ze wszystkimi mieszkancami miast, a takze roslinnosc." z klamstwem i kradzieza przesadziles, natomiast nie neguje morderstwa w slusznej sprawie (np. w wojnach w Jego imie), poswiecanie ofiar ludzkich dla Boga - j/w, a posiadanie niewolnikow bylo w tamtych czasach czyms naturalnym. ST pokazuje obraz Boga surowego, ale sprawiedliwego, milosierny Ojciec 'pojawia sie' w NT, za sprawa zeslania Jezusa.

---

Taka nagła jakże miłosierna metamorfoza jest skutkiem późniejszych błędnych tłumaczeń ST, które dały mylną podstawę do NT oraz synodów biskupich, które dopasowywały religię do danej ery i epoki, co zresztą było bardzo łatwą sprawą, zważywszy na to, że masowe środki przekazu nie istniały. Ludzie czerpali informację jedynie z kościołów do których legli. Manipulacja społecznością chrześcijańską (później katolicką), czyli de facto 3/4 Europy była banałem.

Wychowywano mnie na katolika, ale jakoś nie przemawiają do mnie wszystkie te sprawy duchowe, nie praktykuję swojej wiary, co nie znaczy, że nie wierzę. Chociaż to temat rzeka, to jednak mam dość obojętny stosunek do większości spraw związanych zarówno z Kościołem jak i kościołem (w mojej parafii).