Wiara, religia, Kościół i sprawy z tym związane

Cytuj:

---

Nosikamyk napisał

widac niektore rzeczy traktujesz zbyt doslownie. Jesli lekarz nazywa cos "cudem" to niekoniecznie znaczy, ze wierzy, iz faktycznie stalo sie cos nadprzyrodzonego. Po prostu kolokwialnie "cudem" nazywamy rzeczy niezwykle, malo prawdopodobne. Np. "cudem pilka trafila do bramki". Oczywiscie nie neguje faktu istnienia lekarzy wierzacych w prawdziwe cuda, ale nie jest ich tak wielu, jak niektorym sie wydaje.

Przez takie plytkie odbieranie wypowiedzi Einsteinowi wiele osob do dzis przypisuje wiare w boga, bo wielokrotnie odnosil sie do niego. "bog nie gra w kosci". A w rzeczywistosci byl ateista.

---

Po prostu Ateizm dzieli się na dwie grupy - Ateistów i Ateistów walczących. Ci pierwsi po prostu uważają że Boga nie ma, nawet nie próbują tego nikomu wmawiać. Drudzy po prostu muszą udowodnić całemu światu, że mają rację, co w kwestii Boga jest dość paradoksalne, bo tak na prawdę ani Katolik ani Ateista nie ma pewności odnośnie boga - dlatego że nikt nigdy nie przybił z nim piątki. Katole głupcy, Ateiści głupcy, wszyscy głupcy - każdy wierzy w swoją rację. Właśnie, wierzy.

Cytuj:

---

Master_Tv napisał

Po prostu Ateizm dzieli się na dwie grupy - Ateistów i Ateistów walczących. Ci pierwsi po prostu uważają że Boga nie ma, nawet nie próbują tego nikomu wmawiać. Drudzy po prostu muszą udowodnić całemu światu, że mają rację, co w kwestii Boga jest dość paradoksalne, bo tak na prawdę ani Katolik ani Ateista nie ma pewności odnośnie boga - dlatego że nikt nigdy nie przybił z nim piątki. Katole głupcy, Ateiści głupcy, wszyscy głupcy - każdy wierzy w swoją rację. Właśnie, wierzy.

---

ok, ale jak to sie ma do mojego postu?

odnoszac sie do tego co napisales: nie sadze zeby prawdziwy ateista wmawial komukolwiek nieistnienie boga. Co najwyzej bedzie ci udowadniali, ze wiara w niego to glupota.

btw. znasz jakiegos "walczacego" ateiste? Nie sadze. Za to "nawracajacych" wierzacych jest masa. Czy to misjonarze, czy swiadkowie jechowy lazacy po domach.

Nikt chetnie do ateizmu sie nie przyznaje, bo prawde mowiac ateisci sa dyskryminowani. Dlatego w internecie mozna zauwazyc swoisty "wysyp" ateistow. Tu mozna byc anonimowym i nie ponosic zadnych konsekwencji swoich pogladow. Nikt nie krytykuje Komorowskiego za to, ze jest wierzacy. A na Kwasniewskiego sypaly sie gromy. Az sie tlumaczyl ze swojego ateizmu mowiac "nie mam laski wiary", lol.

"Walczących" ateistów znam masę. Zastanów się - co robi misjonarz? Chyba za dużo naoglądałeś się historyjek o samotnych pustelnikach, którzy chodzą ulicami miast i głoszą słowo Boże. Współczesny misjonarz jest tam, gdzie jest dość mało wierzących ludzi, nie w celu nawracania a w celu podtrzymywania wierzących. Z autopsji powiem ci, że misjonarze na Ukrainie wcale nie wmawiają Prawosławnym żeby przechodzili na Katolicyzm - oni po prostu są, prowadzą msze dla Katolików (a ich jest ok. 20 na mszy), prowadzą oratoria - nie tylko dla Katolików, tam ma prawo przychodzić każdy, co więcej, np. na półkoloniach organizowanych przez Salezjanów, byli i Żydzi i Prawosławni i Katolicy, ale nigdy ksiądz publicznie nie namawiał do modlenia się ba, nawet nie zrobił znaku krzyża. Dziwne, że misjonarz to nie człowiek z krzyżem, wpajający wiedzę przechodniom.

Cytuj:

---

Master_Tv napisał

Po prostu Ateizm dzieli się na dwie grupy - Ateistów i Ateistów walczących. Ci pierwsi po prostu uważają że Boga nie ma, nawet nie próbują tego nikomu wmawiać. Drudzy po prostu muszą udowodnić całemu światu, że mają rację, co w kwestii Boga jest dość paradoksalne, bo tak na prawdę ani Katolik ani Ateista nie ma pewności odnośnie boga - dlatego że nikt nigdy nie przybił z nim piątki. Katole głupcy, Ateiści głupcy, wszyscy głupcy - każdy wierzy w swoją rację. Właśnie, wierzy.

---

Zarówno ateista jak i teista musi być PEWNY swojej wiary.
Jeśli nie ma pewności co do istnienia Boga- nie jest pewny że istnieje, ani że nie istnieje, to jest agnostykiem.
taka mała poprawka

Cytuj:

---

Master_Tv napisał

"Walczących" ateistów znam masę. Zastanów się - co robi misjonarz? Chyba za dużo naoglądałeś się historyjek o samotnych pustelnikach, którzy chodzą ulicami miast i głoszą słowo Boże. Współczesny misjonarz jest tam, gdzie jest dość mało wierzących ludzi, nie w celu nawracania a w celu podtrzymywania wierzących. Z autopsji powiem ci, że misjonarze na Ukrainie wcale nie wmawiają Prawosławnym żeby przechodzili na Katolicyzm - oni po prostu są, prowadzą msze dla Katolików (a ich jest ok. 20 na mszy), prowadzą oratoria - nie tylko dla Katolików, tam ma prawo przychodzić każdy, co więcej, np. na półkoloniach organizowanych przez Salezjanów, byli i Żydzi i Prawosławni i Katolicy, ale nigdy ksiądz publicznie nie namawiał do modlenia się ba, nawet nie zrobił znaku krzyża. Dziwne, że misjonarz to nie człowiek z krzyżem, wpajający wiedzę przechodniom.

---

moze dlatego, ze w europie nie ma juz niewyksztalconych pogan, ktorym mozna zaimponowac zdobyczami technologicznymi i wcisnac jakakolwiek bzdure?

misje z prawdziwego zdarzenia nadal maja miejsce w afryce i innych regionach trzeciego swiata. misjonarze niosa pomoc humanitarna i "przy okazji" wpajaja swoja wiare.

Cytuj:

---

Young Worrior napisał

Zarówno ateista jak i teista musi być PEWNY swojej wiary.
Jeśli nie ma pewności co do istnienia Boga- nie jest pewny że istnieje, ani że nie istnieje, to jest agnostykiem.
taka mała poprawka

---

ateistami okresla sie zarowno ludzi twierdzacych, ze boga nie ma jak i tych, ktorzy po prostu w niego nie wierza.

zabawanym jest stwierdzenie, ze ateista musi byc pewnym swojej wiary, lol. Ateizm to brak tejze.

Cytuj:

---

Nosikamyk napisał

moze dlatego, ze w europie nie ma juz niewyksztalconych pogan, ktorym mozna zaimponowac zdobyczami technologicznymi i wcisnac jakakolwiek bzdure?

misje z prawdziwego zdarzenia nadal maja miejsce w afryce i innych regionach trzeciego swiata. misjonarze niosa pomoc humanitarna i "przy okazji" wpajaja swoja wiare.

---

Nigdy nie widziałem czegoś takiego jak ewangelizowanie na siłę, ale co tam, pewnie gadałeś z większą ilością misjonarzy niż ja, oks.

Cytuj:

---

Young Worrior napisał

Zarówno ateista jak i teista musi być PEWNY swojej wiary.
Jeśli nie ma pewności co do istnienia Boga- nie jest pewny że istnieje, ani że nie istnieje, to jest agnostykiem.
taka mała poprawka

---

Więc wszyscy jesteśmy agnostykami. Pewność to słowo które określa stan, gdzie wszystko wiemy na 100%, wszystko potwierdziliśmy - tego za życia nie doświadczymy w kwestii Boga.

Cytuj:

---

Master_Tv napisał

Nigdy nie widziałem czegoś takiego jak ewangelizowanie na siłę, ale co tam, pewnie gadałeś z większą ilością misjonarzy niż ja, oks.

---

a gdzie ja napisalem o ewangelizowaniu na sile? Masz jakies zaburzenia czy po prostu jestes glupi?

Cytuj:

---

Nosikamyk napisał

a gdzie ja napisalem o ewangelizowaniu na sile? Masz jakies zaburzenia czy po prostu jestes glupi?

---

Sam pisałeś niedawno o dosłownych tłumaczeniach ;) Popieram Mastera, napisałeś "misjonarze niosa pomoc humanitarna i "przy okazji" wpajaja swoja wiare." co jest prawie jednoznaczne z twoim zarzutem. Nie jestes jeszcze dostatecznie dojrzały do dyskusji skoro tworzysz tu jakies personalne awersy. Dziękuje.

Wnosząc cos do tematu, musicie zrozumiec, że nie wszystko można objąć rozumem. Są rzeczu dużo ponad tym, zwłaszcza takie sprawy jak wiara czy Bóg. Takie mamy czasy, tendencje, że to nasz umysł tworzy naszą tożsamośc a to ogranicza naszą głębie percepcji. Wiem, ładnie brzmi.
Bóg jest odpowiedzą na podstawowe potrzeby ludzi. "Gdyby Bóg nie istniał, należałoby go wymyślić" bodajże Roussou.

Cytuj:

---

Sapphire ATi napisał

Sam pisałeś niedawno o dosłownych tłumaczeniach ;) Popieram Mastera, napisałeś "misjonarze niosa pomoc humanitarna i "przy okazji" wpajaja swoja wiare." co jest prawie jednoznaczne z twoim zarzutem. Nie jestes jeszcze dostatecznie dojrzały do dyskusji skoro tworzysz tu jakies personalne awersy. Dziękuje.

---

tak, to jest dokladnie jednoznaczne z moim zarzutem, ale gdzie do cholery napisalem o nawracaniu na sile? I co ma do tego doslowne tlumaczenie?

Cytuj:

---

Sapphire ATi napisał

Wnosząc cos do tematu, musicie zrozumiec, że nie wszystko można objąć rozumem. Są rzeczu dużo ponad tym, zwłaszcza takie sprawy jak wiara czy Bóg. Takie mamy czasy, tendencje, że to nasz umysł tworzy naszą tożsamośc a to ogranicza naszą głębie percepcji. Wiem, ładnie brzmi.
Bóg jest odpowiedzą na podstawowe potrzeby ludzi. "Gdyby Bóg nie istniał, należałoby go wymyślić" bodajże Roussou.

---

wszystko fajnie, ale prezentujesz tutaj typowe gadanie o niczym, maslo maslane. Moglbys sie zabrac za pisanie jakiegos teologicznego dziela. Kilka zdan, zero merytorycznej tresci.

Cytuj:

---

Nosikamyk napisał

moze dlatego, ze w europie nie ma juz niewyksztalconych pogan, ktorym mozna zaimponowac zdobyczami technologicznymi i wcisnac jakakolwiek bzdure?

---

Czyli wcisnąć jakąkolwiek bzdurę =/= indoktrykować z poziomu niewiedzy?

sprecyzuj, bo nie mam pojecia o co ci chodzi.

Cytuj:

---

Master_Tv napisał

No tak, tak - przecież wszystko to przypadki. Szczyt wszystkiego że nawet ateista nie wierzy lekarzom którzy stwierdzają nie raz cuda. Już widzę że poza naukę wykraczacie, dobrze, dobrze.

---

cuda które najczęściej wynikają z niezmordowania tego leżącego, nie tego boskiego. Ludzie nie chcą umierać, więc walczą. I jak widać ci niezłomni dostają drugą szansę.

Cytuj:

---

Sapphire ATi napisał

Bóg jest odpowiedzą na podstawowe potrzeby ludzi. "Gdyby Bóg nie istniał, należałoby go wymyślić" bodajże Roussou.

---

I tak zrobili, stworzono miliony bogów a potem wybrali sobie tych co im się podobały i tak mamy teraz wiele kultur ze swoimi Bogami. Co nie oznacza że Boga niema. Po prostu każdy widzi tą siłę która stworzyła wszechświat na swój sposób który wydaje im sié fajny.

Dobra, nawet jeśli jakaś siła rzeczywiście zainicjowała tworzenie Wszechświata, to był to Bóg, czy może zjawisko fizyczne? Ja bym się skłaniał ku temu drugiemu...

@edit
Żeby nie było wątpliwości: Chodzi mi o to, że to co deiści i im pokrewni nazywają Bogiem, dla mnie jest zjawiskiem fizycznym.
Skoro coś co stworzyło wszechświat nie ma już żadnego wpływu na jego dalsze losy to chyba rozmija się z definicją Boga. Nawet jeżeli ma jakąś świadomość, to pozostaje czymś... nieokreślonym, jak zjawisko fizyczne, którego nie rozumiemy.

Cytuj:

---

Nosikamyk napisał

sprecyzuj, bo nie mam pojecia o co ci chodzi.

---

Przecież to można wywnioskować z twego postu. Sam to wyjaśnij. Najpierw piszesz tak, potem robisz ze mnie głupiego bo odnoszę się do tego co napisałeś. Nie licha technika.

Cytuj:

---

Szantymen napisał

Żeby nie było wątpliwości: Chodzi mi o to, że to co deiści i im pokrewni nazywają Bogiem, dla mnie jest zjawiskiem fizycznym.
Skoro coś co stworzyło wszechświat nie ma już żadnego wpływu na jego dalsze losy to chyba rozmija się z definicją Boga. Nawet jeżeli ma jakąś świadomość, to pozostaje czymś... nieokreślonym, jak zjawisko fizyczne, którego nie rozumiemy.

---

Zgadza się, ale każde zjawisko fizycznie praktycznie da się w jakiś sposób wyjaśnić, natomiast jeżeli postrzegać w ten sposób Boga to jest to zjawisko z założenia niewyjaśnione. W ogóle jak Cię to interesuje to poczytaj Dukaja, tam jest dużo takich refleksji.

Cytuj:

---

Master_Tv napisał

Przecież to można wywnioskować z twego postu. Sam to wyjaśnij. Najpierw piszesz tak, potem robisz ze mnie głupiego bo odnoszę się do tego co napisałeś. Nie licha technika.

---

nadal nie mam pojecia o czym ty piszesz



\/@lol, poprosilem o sprecyzowanie o co ci chodzilo, ale jak widac albo jest to dla ciebie bardzo bolesne, albo o nic ci nie chodzilo

btw reportuje cie za trolling

Cytuj:

---

Nosikamyk napisał

nadal nie mam pojecia o czym ty piszesz

---

Albo jesteś aż tak głupi, albo po prostu nie chcesz zrozumieć co do ciebie się pisze. Powiedz że nie znasz polskiego jeszcze.
Jeżeli masz jakieś "ale", to po prostu przejrzyj ostatnie posty. Jak to nie pomoże to przejrzyj jeszcze raz aż do skutku. Nie mam uprawnień do pracy z trudną młodzieżą.

Cytuj:

---

Szantymen napisał

Żeby nie było wątpliwości: Chodzi mi o to, że to co deiści i im pokrewni nazywają Bogiem, dla mnie jest zjawiskiem fizycznym.
Skoro coś co stworzyło wszechświat nie ma już żadnego wpływu na jego dalsze losy to chyba rozmija się z definicją Boga. Nawet jeżeli ma jakąś świadomość, to pozostaje czymś... nieokreślonym, jak zjawisko fizyczne, którego nie rozumiemy.

---

Przecież to jest jedno i to samo. Bóg jako nie zjawisko fizyczne też jest nieokreślony, też go nie rozumiecie. A tak poza tym, skąd tyś kuwa założył że to co dało życie Wszechświatowi umarło przy porodzie.


@d
heh, A Bóg jako nie zjawisko fizyczne czemu podlega?

Cytuj:

---

Vegeta napisał

Przecież to jest jedno i to samo. Bóg jako nie zjawisko fizyczne też jest nieokreślony, też go nie rozumiecie. A tak poza tym, skąd tyś kuwa założył że to co dało życie Wszechświatowi umarło przy porodzie.

---

to nie jest jedno i to samo, bo bog jako zjawisko fizyczne podlega prawom fizyki.

tak naprawde teraz juz nie toczy sie dyskusja pt. "kto stworzyl wszechswiat", tylko "skad sie wziely prawa fizyki". Bo wyjasnienie przyczyn wielkiego wybuchu wydaje sie byc w zasiegu fizykow, natomiast nadal nie wiadomo skad sie wziely prawa fizyki i dlaczego sa takie jakie sa.

Mam pytanie do biegłych w temacie.
Czy w historii pojawiały się takie "Jezusy", którym się nie udało?
Chodzi mi o "wybuchy" nowych religii, które zbierały wierzących, zbierały, a potem zniknęły i dziś nie ma po nich śladu.

Cytuj:

---

Blues Man napisał

Mam pytanie do biegłych w temacie.
Czy w historii pojawiały się takie "Jezusy", którym się nie udało?
Chodzi mi o "wybuchy" nowych religii, które zbierały wierzących, zbierały, a potem zniknęły i dziś nie ma po nich śladu.

---

bez przerwy. Po dzis dzien pelno jest sekt, ktorych guru uwazaja sie za kogos w stylu jezusa.

Jezus nigdy nie był jednym mesjaszem, to bzdura. Ich były masy, ale albo to były małe grupki albo ich wyznawcy byli prześladowani przez jedyne słuszne wiary.

Cytuj:

---

Blues Man napisał

Mam pytanie do biegłych w temacie.
Czy w historii pojawiały się takie "Jezusy", którym się nie udało?
Chodzi mi o "wybuchy" nowych religii, które zbierały wierzących, zbierały, a potem zniknęły i dziś nie ma po nich śladu.

---

Wystarczy poczytać o sektach, ewentualnie odwiedzić większe szpitale psychiatryczne. Jestem pewny, że gdyby Jezus przyszedł dziś do Katolików, to zapewne wylądowałby w białym kaftanie.

Cytuj:

---

Blues Man napisał

Mam pytanie do biegłych w temacie.
Czy w historii pojawiały się takie "Jezusy", którym się nie udało?
Chodzi mi o "wybuchy" nowych religii, które zbierały wierzących, zbierały, a potem zniknęły i dziś nie ma po nich śladu.

---

Zapodam coś z Biblii:

Cytuj:

---

(34) W Radzie Najwyższej powstał jednak pewien faryzeusz, imieniem Gamaliel, nauczyciel zakonu, którego cały lud poważał, polecił usunąć na chwilę apostołów (35) i rzekł: Mężowie izraelscy, rozważcie dobrze, co z tymi ludźmi chcecie uczynić. (36) Albowiem nie tak dawno wystąpił Teudas, podając siebie za nie byle kogo, do którego przyłączyło się około czterystu mężów; gdy on został zabity, wszyscy, którzy do niego przystali, rozproszyli się i zniknęli. (37) Po nim wystąpił w czasie spisu Juda Galilejczyk i pociągnął lud za sobą; ale i on zginął, a wszyscy, którzy do niego przystali, poszli w rozsypkę. (38) Toteż teraz, co się tyczy tej sprawy, powiadam wam: Odstąpcie od tych ludzi i zaniechajcie ich; jeśli bowiem to postanowienie albo ta sprawa jest z ludzi, wniwecz się obróci; (39) jeśli jednak jest z Boga, nie zdołacie ich zniszczyć, a przy tym mogłoby się okazać, że walczycie z Bogiem.

---

Byli ludzie, którzy co jakiś czas podrywali ludność do walki przeciwko Rzymianom. Niektórzy mieli związki z Esseńczykami (ugrupowanie/sekta w ramach Judaizmu), zrywy były też podgrzewane nadzieją mesjańską, jednak w zrozumieniu usunięcia Rzymian z Izraela i odrodzenia państwa.

Co do sekt - tak, jak pisał #Nosikamyk, jest ich sporo. Najwięcej jest tych typu "New Age". Ale można powiedzieć, że jeśli przywódcy nie byli/są idealistami, tylko gromadzą wokół siebie ludzi dla swoich osobistych korzyści (materialne/psychiczne/seksualne), to takie sekty nie są zbyt stabilne...

A co już do samej idei mesjańskiej - już samo powiedzenie "Polska mesjaszem (Chrystusem) narodów/przedmurzem Chrześcijaństwa" (taa, chociaż "nie-rządem stała") w odniesieniu do jej losów coś nam może powiedzieć ;-)

Cytuj:

---

Master_Tv napisał

Wystarczy poczytać o sektach, ewentualnie odwiedzić większe szpitale psychiatryczne. Jestem pewny, że gdyby Jezus przyszedł dziś do Katolików, to zapewne wylądowałby w białym kaftanie.

---

Raczej zostałby zlinczowany przez Moherowe Berety lub samych hierarchów KRK... Z resztą, dotychczas ludzie, którzy autentycznie odnajdują Boga i z nim żyją, są potępiani przez tych, którzy najczęściej są tylko osobami religijnymi, nie wierzącymi... Norma. Już mi się zdarzyło doświadczyć krytyki ze strony ludzi, którzy uważają się za wierzących, ale gdyby tak było, nie krytykowali by mnie w dany sposób.


Polecam odnośnie zacytowanego posta #Mastera!! http://docs6.chomikuj.pl/92512164,PL...%C5%BCania.doc


Pzdr

Cytuj:

---

kuba napisał

Raczej zostałby zlinczowany przez Moherowe Berety lub samych hierarchów KRK... Z resztą, dotychczas ludzie, którzy autentycznie odnajdują Boga i z nim żyją, są potępiani przez tych, którzy najczęściej są tylko osobami religijnymi, nie wierzącymi... Norma. Już mi się zdarzyło doświadczyć krytyki ze strony ludzi, którzy uważają się za wierzących, ale gdyby tak było, nie krytykowali by mnie w dany sposób.


Polecam odnośnie zacytowanego posta #Mastera!! http://docs6.chomikuj.pl/92512164,PL...%C5%BCania.doc


Pzdr

---

O ile mnie pamięć nie myli to już za swojego żywota, doświadczał problemów ze strony dostojników kościelnych, więc nic nowego. Ogółem, Jezus to jest genialna postać. Wyraża w chuj i jeszcze więcej pozytywnych idei, jednak prawdę mówiąc ówcześnie nie wiele wspólnego mają jego wyznawcy z tym co propagował. Kościół wydaje mi się być bardziej po stronie krzyżujących niż ukrzyżowanych.

Cytuj:

---

Shire napisał

O ile mnie pamięć nie myli to już za swojego żywota, doświadczał problemów ze strony dostojników kościelnych, więc nic nowego. Ogółem, Jezus to jest genialna postać. Wyraża w chuj i jeszcze więcej pozytywnych idei, jednak prawdę mówiąc ówcześnie nie wiele wspólnego mają jego wyznawcy z tym co propagował. Kościół wydaje mi się być bardziej po stronie krzyżujących niż ukrzyżowanych.

---

Dokładnie, właśnie z tego powodu odciąłem się od kościoła i jego "nauk" i wierzę tylko w to co powiedział Jezus, a nie to co kościół kilkaset lat po nim.

Cytuj:

---

Shire napisał

O ile mnie pamięć nie myli to już za swojego żywota, doświadczał problemów ze strony dostojników kościelnych, więc nic nowego. Ogółem, Jezus to jest genialna postać. Wyraża w chuj i jeszcze więcej pozytywnych idei, jednak prawdę mówiąc ówcześnie nie wiele wspólnego mają jego wyznawcy z tym co propagował. Kościół wydaje mi się być bardziej po stronie krzyżujących niż ukrzyżowanych.

---

Po prostu łatwiej jest "wierzyć w Boga" (w Jezusa - w sensie, że istnieje), ale można nie wierzyć Jemu... No, ale w końcu to Jezus powiedział "Nie każdy, kto mówi "Panie, Panie"..." .

Na przestrzeni wieków istota wiary większości się rozmyła... Istnieje niesamowita różnica pomiędzy Kościołem w I, II wieku, a później...

Cytuj:

---

Mag. napisał

Dokładnie, właśnie z tego powodu odciąłem się od kościoła i jego "nauk" i wierzę tylko w to co powiedział Jezus, a nie to co kościół kilkaset lat po nim.

---

Niekoniecznie trzeba się odcinać od nauk swojego wyznania. Po prostu warto to skonfrontować z Biblią i własnym sumieniem. To najłatwiejsza droga na określenie tego, w co się wierzy, a na tej podstawie można znaleźć wspólnotę z ludźmi, którzy wierzą podobnie.


Pzdr

sam kosciol sie zmienia, a kazdy czlowiek w tym kosciele wierzy na swoj, inny sposob, ale jednoczesnie kazdy wierzy, ze to on ma racje. Przeciez to kompletnie nielogiczne.

Kurcze, tak mnie ostatnimi czasy naszła rozkmina na temat spowiedzi. Jeżeli chcę się wyspowiadać, to dlaczego muszę iść do konfesjonału, do pośrednika? Kiedyś w Kościele funkcjonowała spowiedź powszechna i jakoś nikt nie robił problemów (np. Starokatolicyzm). Jeżeli świadomie i dobrowolnie uklęknę, powiem Bogu co mi tam leży na serduchu, czym zgrzeszyłem, to chyba powinno być wszystko w porządku. A tak muszę iść do księdza, który pewnie mnie zna i krzywo będzie się na mnie patrzył. Dlaczego w ogóle odstąpiono od tego?

Cytuj:

---

Master_Tv napisał

Kurcze, tak mnie ostatnimi czasy naszła rozkmina na temat spowiedzi. Jeżeli chcę się wyspowiadać, to dlaczego muszę iść do konfesjonału, do pośrednika? Kiedyś w Kościele funkcjonowała spowiedź powszechna i jakoś nikt nie robił problemów (np. Starokatolicyzm). Jeżeli świadomie i dobrowolnie uklęknę, powiem Bogu co mi tam leży na serduchu, czym zgrzeszyłem, to chyba powinno być wszystko w porządku. A tak muszę iść do księdza, który pewnie mnie zna i krzywo będzie się na mnie patrzył. Dlaczego w ogóle odstąpiono od tego?

---

W spowiedzi z posrednikiem chodzi o to, aby wlasnie poczuc wstyd za swoje grzechy - nie mowiac o nich nikomu nie odczujesz tego samego wstydu i zalu, gdy mowisz to 'obcej' osobie.
No i jest druga strona medalu, ze wtedy ksiadz nie dowie sie o naszych zlych uczynkach i nie bedzie mogl nami manipulowac ; d
Osobiscie nie jestem wielkim zwolennikiem tej teorii w dzisiejszych czasach, moze kilkaset lat temu taki wiejski ksiadz mogl nabyta wiedze wykorzystywac do swoich i kosciola niecnych celow, jednak w dzisiejszych czasach chyba nikogo nie obchodza grzechy pospólstwa.
Co innego bycie ksiedzem kogos wysoko postawionego w hierarchi spolecznej (Jarek K.), ktory moze kilka ciekawostek przekazac swojemu ksiedzu.

Cytuj:

---

Master_Tv napisał

Kurcze, tak mnie ostatnimi czasy naszła rozkmina na temat spowiedzi. Jeżeli chcę się wyspowiadać, to dlaczego muszę iść do konfesjonału, do pośrednika? Kiedyś w Kościele funkcjonowała spowiedź powszechna i jakoś nikt nie robił problemów (np. Starokatolicyzm). Jeżeli świadomie i dobrowolnie uklęknę, powiem Bogu co mi tam leży na serduchu, czym zgrzeszyłem, to chyba powinno być wszystko w porządku. A tak muszę iść do księdza, który pewnie mnie zna i krzywo będzie się na mnie patrzył. Dlaczego w ogóle odstąpiono od tego?

---

W Kościele Rzymskokatolickim funkcjonuje spowiedź powszechna (chyba bezpośrednio przed Komunią), byłem na niejednej mszy i wiem, że jest... Nie wchodząc w niuanse - jest to prawie to samo, co podczas nabożeństw ewangelickich. Dobra, wiem, że tak na prawdę spowiedź to konfesjonał itp. Ale istotą spowiedzi nie jest powiedzenie księdzu grzechów. To akurat jest błędem Rzymskiego Katolicyzmu - pogląd, że wyznając grzech innej (oczywiście odpowiedniej, czyli księdzu, a jakże!) osobie czuje się wstyd, co jest motywacją do poprawy. A w praktyce - wiemy, jak jest - może nawet z autopsji... ;>

To, że z KRK wychodzi najwięcej ludzi, rozczarowanych wiarą jest spowodowane tym, że w większości przypadków nie ma relacji z Żywym Bogiem - zamiast tego jest liturgia, tradycje itp.
Spowiedź to tak na prawdę wyznanie grzechów Bogu. Nie trzeba być jakimś mistykiem - po prostu wystarczy relacja oparta na wierze - powiedzieć Bogu o tym, że nie chcieliśmy, żeby tak to wyszło. Że chcemy żyć lepiej i żeby On nam w tym pomagał.

Spowiedź powszechna to dla mnie z kolei bardziej element liturgii. Nie modlę się często słowami modlitwy spowiedniej, wolę to zrobić swoimi słowami. Niektórzy tego tak nie odbierają, im nie przeszkadza utarta forma. Ale i ja, i oni wierzymy, że grzechy zostały nam przebaczone, bez względu na FORMĘ.

No, tak de facto, to kwintesencją spowiedzi jest pojednanie się z tym, wobec kogo się zawiniło. Wiem z doświadczenia, jakie to jest ciężkie - wyznać komuś, że się żałuje tego, co się komuś zrobiło i proszenie o wybaczenie. Też zależy oczywiście, jak "ciężki" w naszym mniemaniu ten grzech wobec drugiej osoby był... Ale o to właśnie chodzi - o pojednanie.

Cytuj:

---

Nosikamyk napisał

sam kosciol sie zmienia, a kazdy czlowiek w tym kosciele wierzy na swoj, inny sposob, ale jednoczesnie kazdy wierzy, ze to on ma racje. Przeciez to kompletnie nielogiczne.

---

Zasada "Ecclesia reformata et semper reformanda" (podkreślana zwłaszcza przez kościoły tradycji reformowanej) jest dość ważna. Tradycję należy stale kontrolować, żeby nie "wryła" się na miejsce Biblii i Jezusa... W KRK poczyniono istotne zmiany podczas II Soboru Watykańskiego, ale po tym wydarzeniu mam wrażenie, że KRK od strony strukturalno-dogmatycznej znowu "przystopował"... Aż do kolejnego soboru...? "Aż Pan przyjdzie"? (no, to już będzie wtedy trochę za późno...). To tak w ramach, że "kościół się zmienia" ;-)

Każdy człowiek wierzy na swój sposób, ale w ramach, granicach Chrześcijaństwa. Ja np. wierzę nieco poza granicami nauczania swojego kościoła, ale nie mam zamiaru konwertować. Są osoby, które z powodów niezgadzania się z nauczaniem swoich - i zmieniają wyznanie (to, że całkowita zmiana kościoła z rzymskiego jest trudna i to w kilku aspektach). Jednak cały czas pozostaje się Chrześcijaninem, bo podstawą nauczania każdego kościoła, katolickiego, protestanckiego, czy prawosławnego jest Chrystus (od tego tytułu pochodzi też nazwa "Chrześcijaństwo").

Ale co innego, jeśli ktoś zaczyna głosić tezy, jednoznacznie nie mające poparcia w Biblii - bo na Biblii, która powinna być Słowem Bożym, docierającym do człowieka, opiera się Chrześcijaństwo - to już inna bajka... W KRK najczęściej powoduje to nie tyle świadome działanie, co niewiedza; czasem rzymscy katolicy nawet nie wiedzą, że dana kwestia, którą głoszą, nie jest popierana przez ich kościół :p

Cytuj:

---

Palladni napisał

W spowiedzi z posrednikiem chodzi o to, aby wlasnie poczuc wstyd za swoje grzechy - nie mowiac o nich nikomu nie odczujesz tego samego wstydu i zalu, gdy mowisz to 'obcej' osobie.
No i jest druga strona medalu, ze wtedy ksiadz nie dowie sie o naszych zlych uczynkach i nie bedzie mogl nami manipulowac ; d
Osobiscie nie jestem wielkim zwolennikiem tej teorii w dzisiejszych czasach, moze kilkaset lat temu taki wiejski ksiadz mogl nabyta wiedze wykorzystywac do swoich i kosciola niecnych celow, jednak w dzisiejszych czasach chyba nikogo nie obchodza grzechy pospólstwa.
Co innego bycie ksiedzem kogos wysoko postawionego w hierarchi spolecznej (Jarek K.), ktory moze kilka ciekawostek przekazac swojemu ksiedzu.

---

Babcia mówiła mi, że podczas II W.Ś (i okupacji hitlerowskiej) były przypadki wydawania przez księży ludzi, którzy się im spowiadali... Może faktycznie tak bywało...


Pzdr

Cytuj:

---

1. Rachunek sumienia
2. Żal za grzechy
3. Mocne postanowienie poprawy
4. Szczera spowiedź
5. Zadość uczynienie Panu Bogu i Bliźniemu.

---

To są warunki spowiedzi według KKK. Opierając się na nich, nie jest mi do niczego potrzebny ksiądz.

Dlaczego najwiecej do powiedzenia o Kosciele Katolickim mają albo w ogole niewierzący, albo wierzący niepraktykujący?

@Kuba
Spowiedz powszechna gładzi tzw lekkie grzechy, a spowiedz uszna (sakrament) gładzi grzechy ciężkie (najogolniej przeciwko Dekalogowi). Wszystko też zależy jak postrzegasz sakrement pokuty i pojednania. Jeśli jest to dla ciebie spotkanie z Bogiem w sakramencie miłości, to człowiek nawet sam chce sie spowiadac czesto. Istotnym problemem sa sami ksieza. Ale gdy sie mysli o Bogu, to nawet ciskajacy gromami ksiezulo nie przeszkadza, tyle wiem z autopsji. Spowiadam sie u roznych ksiezy z racji tego, że z kapłanami ze swoje parafii jest w kolezenskich relacjach i tak po ludzku nie potrafie przelamac wstydu. Ostatnio zastanawiałem sie nad znalezieniem stałego spowiednika do tzw. kierownictwa duchowego.
A co Pisma Świętego to przede wszystkim chrzescijanstwo nie jest ludem Ksiegi, tylko ludem Jezusa Chrystusa. Biblia nie jest źródłem chrześcijanstwa. Jest Słowem Bożym, w niej jest opisana historia zbawienia. Nowy Testament np. jest pochodną wiary pierwszych chrześcijan (tego co głosili apostołowie). Tak samo ST jest wtórny wobec historii Izraela czy religii Mojżeszowej. Biblia zauważ została napisana pod natchnieniem, ale nie jest tak jak w islamie, że Koran został w całości przekazany z nieba.
To, że ludzie nie mają żywej relacji z Bogiem to nie wina KK, tylko samych ludzi. Nie zapominaj, że trzeba najpierw samemu powiedziec tak Jezusowi.
A na koniec taka refleksja. Jakbym miał patrzeć tylko na ludzi Kościoła, to juz dawno byłbym albo poza Kościołem albo nie wierzący. To że zdarzaja się tacy a nie inny ksieża czy wierzący hipokryci to automatycznie nie oznacza, że to co głosi KK musi byc fałszywe. Mysle też że czasami lepiej byc surowym dla siebie, a wyrozumialym dla bledow innych. Czasami warto dostrzec najpierw belke we wlasnym oku. Jak tak dobrze zastanowimy sie nad swoim zyciem, to potem trudniej jest rzucic kamieniem, prawda?

@down
Źródłem chrześcijanstwa jest Osoba Jezusa Chrystusa. Nigdzie nie podważyłem autorytetu Biblii jako źródła wiary. Wierze słowom Biblii i jest ona dla mnie Słowem Bożym, ale to nie zmienia faktu, że ST to spisana historia Izraela, czy religii mojżeszowej, a NT to wyraz wiary pierwszych chrześcijan (to co apostolowie glosili o Jezusie, Jego Dobra Nowina). Czy przed powstaniem NT, nie było chrześcijan? Owszem byli, np. uczniowie Jezusa a później takze Jego apostołów. Czytanie ze zrozumieniem to Twoja słaba strona. Polecam zapoznac się z historią chrześcijanstwa. A poza tym imputuj mi czegoś czego nie powiedziałem.

A na temat spowiedzi to poszukaj sobie w Ewangeliach słów Jezusa do Piotra "o zwiazywaniu i rozwiazywaniu" oraz o "zatrzymywaniu i odpuszczaniu".

Cytuj:

---

st_Mikael napisał

Dlaczego najwiecej do powiedzenia o Kosciele Katolickim mają albo w ogole niewierzący, albo wierzący niepraktykujący?

@Kuba
Spowiedz powszechna gładzi tzw lekkie grzechy, a spowiedz uszna (sakrament) gładzi grzechy ciężkie (najogolniej przeciwko Dekalogowi). Wszystko też zależy jak postrzegasz sakrement pokuty i pojednania. Jeśli jest to dla ciebie spotkanie z Bogiem w sakramencie miłości, to człowiek nawet sam chce sie spowiadac czesto. Istotnym problemem sa sami ksieza. Ale gdy sie mysli o Bogu, to nawet ciskajacy gromami ksiezulo nie przeszkadza, tyle wiem z autopsji. Spowiadam sie u roznych ksiezy z racji tego, że z kapłanami ze swoje parafii jest w kolezenskich relacjach i tak po ludzku nie potrafie przelamac wstydu. Ostatnio zastanawiałem sie nad znalezieniem stałego spowiednika do tzw. kierownictwa duchowego.
A co Pisma Świętego to przede wszystkim chrzescijanstwo nie jest ludem Ksiegi, tylko ludem Jezusa Chrystusa. Biblia nie jest źródłem chrześcijanstwa. Jest Słowem Bożym, w niej jest opisana historia zbawienia. Nowy Testament np. jest pochodną wiary pierwszych chrześcijan (tego co głosili apostołowie). Tak samo ST jest wtórny wobec historii Izraela czy religii Mojżeszowej. Biblia zauważ została napisana pod natchnieniem, ale nie jest tak jak w islamie, że Koran został w całości przekazany z nieba.
To, że ludzie nie mają żywej relacji z Bogiem to nie wina KK, tylko samych ludzi. Nie zapominaj, że trzeba najpierw samemu powiedziec tak Jezusowi.
A na koniec taka refleksja. Jakbym miał patrzeć tylko na ludzi Kościoła, to juz dawno byłbym albo poza Kościołem albo nie wierzący. To że zdarzaja się tacy a nie inny ksieża czy wierzący hipokryci to automatycznie nie oznacza, że to co głosi KK musi byc fałszywe. Mysle też że czasami lepiej byc surowym dla siebie, a wyrozumialym dla bledow innych. Czasami warto dostrzec najpierw belke we wlasnym oku. Jak tak dobrze zastanowimy sie nad swoim zyciem, to potem trudniej jest rzucic kamieniem, prawda?

---

Yyy... proszę, nie pisz nic więcej. Jak to Biblia nie jest źródłem chrześcijaństwa? A co nim jest?
http://pl.wikipedia.org/wiki/Katolic...ry_katolickiej
Są dwa źródła wiary[3]: Pismo Święte i Tradycja - więc jak to Biblia nie jest źródłem wiary, chrześcijaństwa? Brawo kolejny ślepy Chrześcijaninie, brawo! Pieprzysz takie głupoty, że aż szkoda mi komentować całej reszty. Nie wiem, może wierzysz Apokryfom skoro Biblia nie jest czymś, co napędza wiarę, fundamentem.
Jak to Chrześcijanie nie są ludem księgi tylko ludem Jezusa? Co ty gadasz? Zakładając że Chrześcijanie to lud Jezusa, to musielibyśmy usłyszeć Go, porozmawiać, zobaczyć - chyba że tak miałeś, to okej! Lub księgi czerpie informacje o Bogu, właśnie z Biblii - jak Chrześcijanie mogą być ludem Jezusa, jednocześnie nie będąc ludem księgi?
Boże, widzisz i nie grzmisz!

Tyle napisałeś, a ja nadal nie wiem dlaczego nie mogę wyrazić mojego żalu, miłości wprost do Boga?

Cytuj:

---

st_Mikael napisał

Dlaczego najwiecej do powiedzenia o Kosciele Katolickim mają albo w ogole niewierzący, albo wierzący niepraktykujący?

---

No chyba sobie żartujesz. W takim razie musisz chyba dojrzeć do prowadzenia dyskusji.

Dla mnie prowadzenie dyskusji z osobą która uznaje ten stek bzdur jakim jest Biblia za słowo boże jest absurdem.

Żeby nei było że się ino czepiam. To na jakiej podstawie Michale, twierdzisz że Koran spadł islamistom z nieba niczym banknoty w reklamie Lotto? Ale idąc jego tokiem myślenia to sprawa jest bardzo prosta, skoro to ludzie Chrystusa, to to wszystko co odpieprzali chrześcijanie przez te setki lat to jego wina.

Cytuj:

---

Vegeta napisał

Dla mnie prowadzenie dyskusji z osobą która uznaje ten stek bzdur jakim jest Biblia za słowo boże jest absurdem.

Żeby nei było że się ino czepiam. To na jakiej podstawie Michale, twierdzisz że Koran spadł islamistom z nieba niczym banknoty w reklamie Lotto? Ale idąc jego tokiem myślenia to sprawa jest bardzo prosta, skoro to ludzie Chrystusa, to to wszystko co odpieprzali chrześcijanie przez te setki lat to jego wina.

---

Ja nie napisałem, że wierze w to ze islam spadł prost z nieba, tylko że w islamie tak jest (w domysle, ze w to wierza muzułmanie). Może trochę niejasno to napisałem. A absurdem to jest wiara, że wszystko jest z przypadku ; D.

Cytuj:

---

Vegeta napisał

Dla mnie prowadzenie dyskusji z osobą która uznaje ten stek bzdur jakim jest Biblia za słowo boże jest absurdem.

Żeby nei było że się ino czepiam. To na jakiej podstawie Michale, twierdzisz że Koran spadł islamistom z nieba niczym banknoty w reklamie Lotto? Ale idąc jego tokiem myślenia to sprawa jest bardzo prosta, skoro to ludzie Chrystusa, to to wszystko co odpieprzali chrześcijanie przez te setki lat to jego wina.

---

Gdzie Jezus nawoływał np. do palenia innowierców, krucjat itp.?

Szkoda, że kościele katolickim, jak da się zauważyć z historii, Jezus oraz jego nauki zostały zepchnięte na dalszy plan, a kierowano się przede wszystkim władzą, kontrolą oraz pieniądzem.

Cytuj:

---

Mag. napisał

Gdzie Jezus nawoływał np. do palenia innowierców, krucjat itp.?

---

Wj 21 - nie tyle co Jezus, a Biblia.

Cytuj:

---

Vegeta napisał

Dla mnie prowadzenie dyskusji z osobą która uznaje ten stek bzdur jakim jest Biblia za słowo boże jest absurdem.

---

Uwaga, proszę o zmianę tematu na "Pogaduchy Ateistów".

Cytuj:

---

st_Mikael napisał

Ja nie napisałem, że wierze w to ze islam spadł prost z nieba, tylko że w islamie tak jest (w domysle, ze w to wierza muzułmanie). Może trochę niejasno to napisałem. A absurdem to jest wiara, że wszystko jest z przypadku ; D.

---

poglad, ze wszystko jest z przypadku to nie wiara, bo jest on oparty na dowodach empirycznych. Nie ma w tym nic absurdalnego w przeciwienstwie do rzeczy, w ktore ty wierzysz.

Cytuj:

---

st_Mikael napisał

D
A co Pisma Świętego to przede wszystkim chrzescijanstwo nie jest ludem Ksiegi, tylko ludem Jezusa Chrystusa. Biblia nie jest źródłem chrześcijanstwa. Jest Słowem Bożym, w niej jest opisana historia zbawienia.

---

Źródło chrześcijaństwa = źródło wiary (bo czym jest chrześcijaństwo jak nie religią, wiarą?). Piszesz głupoty.

Cytuj:

---

st_Mikael napisał

@down
Źródłem chrześcijanstwa jest Osoba Jezusa Chrystusa. Nigdzie nie podważyłem autorytetu Biblii jako źródła wiary. Wierze słowom Biblii i jest ona dla mnie Słowem Bożym, ale to nie zmienia faktu, że ST to spisana historia Izraela, czy religii mojżeszowej, a NT to wyraz wiary pierwszych chrześcijan (to co apostolowie glosili o Jezusie, Jego Dobra Nowina). Czy przed powstaniem NT, nie było chrześcijan? Owszem byli, np. uczniowie Jezusa a później takze Jego apostołów. Czytanie ze zrozumieniem to Twoja słaba strona. Polecam zapoznac się z historią chrześcijanstwa. A poza tym imputuj mi czegoś czego nie powiedziałem.

A na temat spowiedzi to poszukaj sobie w Ewangeliach słów Jezusa do Piotra "o zwiazywaniu i rozwiazywaniu" oraz o "zatrzymywaniu i odpuszczaniu".

---

No dobra, wyjaśniłeś co to Biblia - co w związku z tym? Więc czym ma być ST, jak nie historią nieopowiadającą o Jezusie? O czym to miałoby opowiadać? Nie rozumiem ciebie...

Cytuj:

---

st_Mikael napisał

Ja nie napisałem, że wierze w to ze islam spadł prost z nieba, tylko że w islamie tak jest (w domysle, ze w to wierza muzułmanie). Może trochę niejasno to napisałem. A absurdem to jest wiara, że wszystko jest z przypadku ; D.

---

Absurdem jest to, że wierzymy w coś czego nie da się dotknąć, zbadać, oprzeć na logice - a nie pogląd że wszystko jest z przypadku...

Cytuj:

---

Master_Tv napisał

Absurdem jest to, że wierzymy w coś czego nie da się dotknąć, zbadać, oprzeć na logice - a nie pogląd że wszystko jest z przypadku...

---

To jest małe piwo. Absurdem jest że ludzie się mordowali bo jedni wierzyli w inny absurd niż ci drudzy.

Cytuj:

---

Master_Tv napisał

Uwaga, proszę o zmianę tematu na "Pogaduchy Ateistów".

---

Każdy logicznie myślący człowiek ci tak powie, nie trzeba być ateistą do tego. Ja na pewno nim nie jestem.

Tam gdzie kończy się logika zaczyna się wiara. Wiara nie ma nic wspólnego z empiryzmem, racjonalizmem, a mimo to wiele osób wierzy. Albo większość ludzi na świecie to chorzy ludzie, albo coś w tym jest. Sceptyk postawi na pierwsze, wierzący w cokolwiek na drugie.

niczego w tym nie ma. Religia to pozostalosc po dawnych czasach, kiedy to ludzie tlumaczyli sobie nia rzeczy, ktorych nie rozumieli. Teraz niewierzacych stale przybywa, za kilkaset lat religia umrze smiercia naturalna. I wbrew temu co niektorzy bezpodstawnie twierdza - na swiecie wcale nie bedzie gorzej. W Czechach wiekszosc stanowia ateisci i jakos tamtejsi ludzie sie masowo nie morduja.

A nie słyszałeś że Islam coraz bardziej się rozrasta? Za parę lat, Islam ma zalać całą Europę, stać się największą religią.

Jeśli tak się stanie to trzeba będzie sobie przypomnieć gdzie jest Mekka ;d

Cytuj:

---

Master_Tv napisał

A nie słyszałeś że Islam coraz bardziej się rozrasta? Za parę lat, Islam ma zalać całą Europę, stać się największą religią.

---

to prawda, ale dzieje sie tak jedynie z powodu duzego przyrostu naturalnego w krajach muzulmanskich. Nikt sie nie "nawraca" na islam, za to laicyzacja jest czyms powszechnym w krajach rozwinietych.

europa natomiast nawet jesli zostanie "zalana" przez islam to skutkiem tego bedzie raczej ucywilizowanie muzulmanow niz zaglada kultury zachodniej. Wyznawcy mahometa nie sa debilami; po prostu w swoich zacofanych krajach nie maja kontaktu z prawdziwa cywilizacja. Wbrew powszechnym opiniom w europie laicyzacja mahometan tazke ma miejsce.

Cytuj:

---

st_Mikael napisał

Dlaczego najwiecej do powiedzenia o Kosciele Katolickim mają albo w ogole niewierzący, albo wierzący niepraktykujący?

---

Jestem wierzącym, ekhem... tak to się chyba u niektórych nazywa, niech będzie, "praktykującym", Chrześcijaninem.
Pudło więc.

Co nie znaczy, że teza, zawarta w Twoim pytaniu nie jest czasem (niestety) prawdziwa :d

Cytuj:

---

@Kuba
Spowiedz powszechna gładzi tzw lekkie grzechy, a spowiedz uszna (sakrament) gładzi grzechy ciężkie (najogolniej przeciwko Dekalogowi). Wszystko też zależy jak postrzegasz sakrement pokuty i pojednania. Jeśli jest to dla ciebie spotkanie z Bogiem w sakramencie miłości, to człowiek nawet sam chce sie spowiadac czesto. Istotnym problemem sa sami ksieza. Ale gdy sie mysli o Bogu, to nawet ciskajacy gromami ksiezulo nie przeszkadza, tyle wiem z autopsji. Spowiadam sie u roznych ksiezy z racji tego, że z kapłanami ze swoje parafii jest w kolezenskich relacjach i tak po ludzku nie potrafie przelamac wstydu. Ostatnio zastanawiałem sie nad znalezieniem stałego spowiednika do tzw. kierownictwa duchowego.
A co Pisma Świętego to przede wszystkim chrzescijanstwo nie jest ludem Ksiegi, tylko ludem Jezusa Chrystusa. Biblia nie jest źródłem chrześcijanstwa. Jest Słowem Bożym, w niej jest opisana historia zbawienia. Nowy Testament np. jest pochodną wiary pierwszych chrześcijan (tego co głosili apostołowie). Tak samo ST jest wtórny wobec historii Izraela czy religii Mojżeszowej. Biblia zauważ została napisana pod natchnieniem, ale nie jest tak jak w islamie, że Koran został w całości przekazany z nieba.
To, że ludzie nie mają żywej relacji z Bogiem to nie wina KK, tylko samych ludzi. Nie zapominaj, że trzeba najpierw samemu powiedziec tak Jezusowi.
A na koniec taka refleksja. Jakbym miał patrzeć tylko na ludzi Kościoła, to juz dawno byłbym albo poza Kościołem albo nie wierzący. To że zdarzaja się tacy a nie inny ksieża czy wierzący hipokryci to automatycznie nie oznacza, że to co głosi KK musi byc fałszywe. Mysle też że czasami lepiej byc surowym dla siebie, a wyrozumialym dla bledow innych. Czasami warto dostrzec najpierw belke we wlasnym oku. Jak tak dobrze zastanowimy sie nad swoim zyciem, to potem trudniej jest rzucic kamieniem, prawda?

---

Ksiundz, multi #Penthagrama, czy ki piernik, kuchnia? ;o


Ale Michael, nie musisz cytować mi tu KK(R)K, bo to nie o to chodzi. Tu chodzi o to, czym jest spowiedź dla mnie, Ciebie jako osoby. Relacja z Bogiem to nie znajomość katechizmów i dogmatów.

Grzech: nie ma grzechów "ciężkich" i "lekkich". Biblia mówi, że "zapłatą za grzech jest śmierć" i nie jest tu wymienione, czy chodzi o dokuczanie młodszemu rodzeństwu, czy o zabicie kogoś. Grzech to grzech - dla Boga nie ma różnicy. On brzydzi się KAŻDYM grzechem.

Wiem, znam, nie musisz mi cytować I Jn 5:16-17. To akurat nie jest o żadnej "klasyfikacji" grzechów - przeczytaj Ew. Mk. 3:28-30.

Kierownictwo duchowe - trzeba znaleźć na prawdę kogoś mądrego i przede wszystkim takiego, który POMOŻE w szukaniu Boga, a nie będzie tłuc do głowy "tak masz wierzyć, a tak nie, tak masz robić, a tak nie"... Ale - realnie rzecz biorąc - ze świecą takiego szukać...

Spowiadałeś się kiedykolwiek w sposób taki, jak opisuje Biblia? Czyli: wyznanie grzechu osobie, przeciwko której się zawiniło, prośba o przebaczenie i próba pojednania... "I nie chodzi mi o przeprosiny za nadepnięcie na odcisk w zatłoczonym autobusie...". Bo taki sposób jest de facto w Piśmie opisany... ("[...] wyznawajcie grzechy jedni drugim [...]").


"Chrześcijaństwo nie jest ludem księgi" - cokolwiek by to miało znaczyć - nie bardzo podchodzi mi to określenie. Biblia nie jest źródłem Chrześcijaństwa?? No, w sumie racja - Biblia jest - a przynajmniej powinna być - źródłem chrześcijańskiej wiary.
Masz rację, jesteśmy "Chrystusowi", ale...

a) Chrystus jest Słowem Bożym - wcielonym, poznawalnym wiarą;
b) Biblia jest Słowem Bożym - pisanym, interpretowalnym rozumem. Ale poznawalnym - jako Słowo Boże - również wiarą, z pomocą Ducha Świętego!

Swoją drogą, może niektórzy nie rozumieją - i sam też tego nie rozumiałem - Biblia, to jeszcze może być Słowem Bożym, ale Chrystus? Osoba? O co tu chodzi?
Słowo to metoda komunikacji. Słowo Boże to metoda komunikacji Boga z człowiekiem. Biblia jest Bożą metodą komunikacji Boga z człowiekiem.
Jezus był człowiekiem, ale również Bogiem - posiadał cechy boskie, ale przede wszystkim - manifestował to, co można by nazwać "osobowością" JHWH.
Tak przy okazji.
Niektórzy, również tutaj obecni, przeciwstawiają Jezusa starotestamentowemu Jahwe - uważają, że Jezus był "mądry, łagodny, dobry dla wszystkich", a "Bóg ST jest nielitościwy, okrutny" itp. Ale zapominają, że "starotestamentowy" Bóg okazywał niezliczonym ludziom łaskę. Za to Jezus... potrafił być "ostry"; przekupniów, handlujących w Świątyni wypędził biczem, nie bał się "pojechać" faryzeuszowi, nawet mimo tego, że był u niego w gościnie, a w jednej mowie wręcz zmieszał faryzeuszów i uczonych w Piśmie z błotem.
Więc, wracając do tematu - Jezus w pełni objawia nam Ojca (por. Ew. Jana 14:8-11). Tak, jak Biblia. Osoba jednak nie wymaga interpretacji. Pismo wymaga.

Biblia została spisana niedługo po śmierci Jezusa (I w. n.e.). W porównaniu z dzisiejszymi czasami - mamy mnóstwo aspektów, które należy uwzględnić, czytając jakiś tekst biblijny (historyczne, społeczno-prawne, religijne itd.). Jest też miejsce na metafory, które muszą być rozumiane jako metafory - nie dosłownie. Dlatego uważam, że Biblia to nie to samo, co Słowo Boże - nim staje się jakiś tekst dopiero wtedy, kiedy szukamy tego, co Bóg nam chce przez to powiedzieć - jak z dobrym skutkiem zmienić Słowo w czyn.

Oczywiście. Przynależność do kościoła nic nie oznacza. Dopiero właśnie "powiedzenie Jezusowi "TAK"" daje prawo do określenia siebie jako Chrześcijanina. Ale jeszcze trzeba wytrwać we wszystkim, czego Jezus naucza...
KRK nie ponosi bezpośrednio winy. Ale zbyt mały nacisk kładzie się w nim na osobiste poznanie Boga. Na szukanie Go, próby zrozumienia Jego woli względem nas. Zbyt dużo teologii na zbyt ważnym miejscu nigdy nie prowadziły żadnego kościoła w dobrą stronę. Zbytnia obrzędowość nigdy nie zaprowadziła człowieka do Boga. Może przesadzam, ale "zwykli" ludzie są leniwi - większości wystarczy chodzenie do kościoła... A gdzie wiara żywa w uczynkach?

Cytuj:

---

@down
Źródłem chrześcijanstwa jest Osoba Jezusa Chrystusa. Nigdzie nie podważyłem autorytetu Biblii jako źródła wiary. Wierze słowom Biblii i jest ona dla mnie Słowem Bożym, ale to nie zmienia faktu, że ST to spisana historia Izraela, czy religii mojżeszowej, a NT to wyraz wiary pierwszych chrześcijan (to co apostolowie glosili o Jezusie, Jego Dobra Nowina). Czy przed powstaniem NT, nie było chrześcijan? Owszem byli, np. uczniowie Jezusa a później takze Jego apostołów. Czytanie ze zrozumieniem to Twoja słaba strona. Polecam zapoznac się z historią chrześcijanstwa. A poza tym imputuj mi czegoś czego nie powiedziałem.

---

Powtórzę jeszcze raz - źródłem wiary powinna być Biblia. Jej CELEM powinien być Jezus.

NT nie powinno się odrywać od ST. ST zapowiada Jezusa, a NT go objawia. Co prawda, to prawda - ST prawnie i obyczajowo odnosi się do Narodu Wybranego. Ale cała Biblia, ogólnie, wskazuje na Jezusa, objawia nam Boga.

Cytuj:

---

A na temat spowiedzi to poszukaj sobie w Ewangeliach słów Jezusa do Piotra "o zwiazywaniu i rozwiazywaniu" oraz o "zatrzymywaniu i odpuszczaniu".

---

Mówisz o (najczęściej cytowany) Mt 16:19. A co Jezus powiedział w 18:18? ;-) Zauważ też, że ówcześnie wg nauki KRK jego kapłani "związują i rozwiązują, zatrzymują i odpuszczają". A funkcja kapłana nie istniała w pierwszych wiekach Chrześcijaństwa - istniała natomiast funkcja apostoła... Poza tym, powiedz, co znaczy "związywanie i rozwiązywanie"? Wg mnie widocznym znakiem takiej władzy było uzdrawianie ("związane" zmysły, nogi, "związanie"-zniewolenie przez demony). A jakoś nie widać, żeby uzdrowienia miały obecnie miejsce na równi z odpuszczaniem...

Cytuj:

---

Vegeta napisał

Dla mnie prowadzenie dyskusji z osobą która uznaje ten stek bzdur jakim jest Biblia za słowo boże jest absurdem.

---

No to po co ją prowadzisz ;o (thing`s clear now :p)

Cytuj:

---

Master_Tv napisał

Wj 21 - nie tyle co Jezus, a Biblia.[...]

---

Skierowane do Narodu Izraelskiego jako część zakonu Mojżeszowego. Prawa moralne i religijne ST są uwarunkowane historycznie i kulturowo i nie odnoszą się bezpośrednio (czasem można niektóre rzeczy odnieść pośrednio) do Chrześcijaństwa, a do Judaizmu, Izraela.

Cytuj:

---

Nosikamyk napisał

poglad, ze wszystko jest z przypadku to nie wiara, bo jest on oparty na dowodach empirycznych. Nie ma w tym nic absurdalnego w przeciwienstwie do rzeczy, w ktore ty wierzysz.

---

Niestety, ale pogląd, że "wszystko jest z przypadku" nie jest oparty na dowodach. Wszystko na świecie ma swoją przyczynę i tak uważają nawet niewierzący naukowcy.

Cytuj:

---

Master_Tv napisał

Tam gdzie kończy się logika zaczyna się wiara. Wiara nie ma nic wspólnego z empiryzmem, racjonalizmem, a mimo to wiele osób wierzy. Albo większość ludzi na świecie to chorzy ludzie, albo coś w tym jest. Sceptyk postawi na pierwsze, wierzący w cokolwiek na drugie.

---

Oj, wiara może być o wiele bardziej logiczna, niż Ci się wydaje :)) Nie trzeba pod tym względem ustępować "światopoglądowi naukowemu"...

Cytuj:

---

Nosikamyk napisał

niczego w tym nie ma. Religia to pozostalosc po dawnych czasach, kiedy to ludzie tlumaczyli sobie nia rzeczy, ktorych nie rozumieli. Teraz niewierzacych stale przybywa, za kilkaset lat religia umrze smiercia naturalna. I wbrew temu co niektorzy bezpodstawnie twierdza - na swiecie wcale nie bedzie gorzej. W Czechach wiekszosc stanowia ateisci i jakos tamtejsi ludzie sie masowo nie morduja.

---

Hehe, co rok, to prorok normalnie :> Nie przeżyjesz nawet 100 lat, a przewidujesz,co będzie za 400... Łagodnie mówiąc - pochopne rzucanie "przepowiedniami przyszłości"...

Czesi są po prostu mądrym narodem, a nie dlatego, że są ateistami... Oni woleli ustąpić, niż walczyć, czasem bezsensownie i to jest dla Polaków nauką... A co do ateizacji - skutek niechęci do KRK - uzasadnionej polityczno-historycznie...

Na świecie BĘDZIE gorzej, już jest. Przez cały rozwój cywilizacji ludzi trapiły jakieś problemy, które z biegiem czasu przybierają na sile. Nie oszukujmy się... Będzie gorzej, a ludzie temu nie zapobiegną.

Cytuj:

---

Master_Tv napisał

A nie słyszałeś że Islam coraz bardziej się rozrasta? Za parę lat, Islam ma zalać całą Europę, stać się największą religią.

---

Eh, już nie mogę słuchać gadania starego o tym... Chociaż... Może mieć rację... Dzisiaj sobie gadałem z szefem przy robocie i on mówił podobnie.

Cytuj:

---

Vegeta napisał

Jeśli tak się stanie to trzeba będzie sobie przypomnieć gdzie jest Mekka ;d

---

Konformista, jakby mieli głowę uciąć, to i w Boga by uwierzył :P (żartem trochę ;)

Cytuj:

---

Nosikamyk napisał

to prawda, ale dzieje sie tak jedynie z powodu duzego przyrostu naturalnego w krajach muzulmanskich. Nikt sie nie "nawraca" na islam, za to laicyzacja jest czyms powszechnym w krajach rozwinietych.

---

Są i takie przypadki, nie generalizujmy.

Kraje arabskie się rozwijają, przecież one są obecnie jednymi z najbogatszych... I wpływowe są, co, jak co, ale ropa to ważki argument...

Cytuj:

---

europa natomiast nawet jesli zostanie "zalana" przez islam to skutkiem tego bedzie raczej ucywilizowanie muzulmanow niz zaglada kultury zachodniej. Wyznawcy mahometa nie sa debilami; po prostu w swoich zacofanych krajach nie maja kontaktu z prawdziwa cywilizacja. Wbrew powszechnym opiniom w europie laicyzacja mahometan tazke ma miejsce.

---

Oj, chyba nie znasz Muzułmanów ;-) Fundamentaliści Islamscy są, niestety, mniej pokojowo nastawieni do "niewiernych", niż fundamentaliści chrześcijańscy... Poza tym Oni mają swój ideał - zaprowadzić Islam do reszty świata; nie chodzi przecież tutaj tylko o religię, ale również, jakby inaczej, o kasę i władzę...


Pzdr

Cytuj:

---

Nosikamyk napisał

to prawda, ale dzieje sie tak jedynie z powodu duzego przyrostu naturalnego w krajach muzulmanskich. Nikt sie nie "nawraca" na islam, za to laicyzacja jest czyms powszechnym w krajach rozwinietych.

europa natomiast nawet jesli zostanie "zalana" przez islam to skutkiem tego bedzie raczej ucywilizowanie muzulmanow niz zaglada kultury zachodniej. Wyznawcy mahometa nie sa debilami; po prostu w swoich zacofanych krajach nie maja kontaktu z prawdziwa cywilizacja. Wbrew powszechnym opiniom w europie laicyzacja mahometan tazke ma miejsce.

---

Ucywilizowanie? Jeżeli dla ciebie jest to przestrzeganie Koranu, mimo że ktoś jest ateistą no to spoko. Po prostu będzie nie dobrze gdy konserwatywna część Islamu rozprzestrzeni się w Europie (wystarczyło nam WTC).

Cytuj:

---

Master_Tv napisał

A nie słyszałeś że Islam coraz bardziej się rozrasta? Za parę lat, Islam ma zalać całą Europę, stać się największą religią.

---

niemcy już toną w turkach, a i u nas jest ich pełno, ale polska ma większe tradycje religijne, tak łatwo się nie przekabacimy, chyba że zostanie stosunek katolików do islamistów 1do20