Wersja do druku
No tak... Tylko, że to polega na modleniu się, chodzeniu do kościoła, przygotowaniach do bierzmowania, życia "po bożemu" itp., co oznacza wyjęte około 5h życia tygodniowo... Więc czy warto to robić, jeśli w zamian możemy NIC nie otrzymać? (tj. "życia wiecznego" itp.)Cytuj:
Entex napisał
Kiedyś na religii usłyszałem, że modlitwa pomoże na tylko wtedy gdy pomodlimy się o np. chęć do nauki przed sprawdzianem, a nie o 4 z śmierdziela z bioli ;d
Jest to dla mnie jedno wielkie namydlanie biednym owieczkom oczu, bo taka modlitwa tylko nas zmotywuje do większego skupienia, bez żadnej pomocy boskiej...
Zależy jak się modlisz, i co chcesz uzyskać. Z resztą... Nie wiem czy w ogóle sens ma modlitwa nastawiona na 'zysk'.Cytuj:
nieloo napisał
Moim zdaniem ma. Ten czas i tak byś zmarnował. A tak? Kształcisz się duchowo. Nawet jeśli nic z tego nie będzie, na starość będziesz mógł powiedzieć, że żyłeś dobrze. A jeśli okaże się, iż po śmierci czeka już jedynie niebyt - i tak nie będziesz się przejmował ów "straconymi" godzinami.Cytuj:
Gimir napisał
@szalony- patrz: komentarz do postu wyżej. Wiesz, jesli poświecisz te 5 godzin rodzinie czy pracy, to faktycznie nic strasznego by się nie stało. Aczkolwiek szczerze wątpię, iż ktoś z was ma tak napięty harmonogram, tak dużo pracuje i poświęca się rodzinie że 5 godzin w tygodniu zrobi mu wielką różnicę.
Nie, to nie tylko chodzenie do kościoła, modlitwa i przygotowanie do bierzmowania. To jest droga na całe życie.Cytuj:
Gimir napisał
edit:
szalony88: Dokładnie.
Takie twierdzenie w/g pisma sw. jest bezsensu. Jesli modlilby sie tylko dlatego zeby uzyskac ,,na wszelki wypadek" zbawienie ,a i tak nie wierzylby w boga to go nie uzyskalby. Rowniez w kwestii ksztalcenia duchowego niepodobna mi sie zgodzic ale pozostawie to bez komentarza z wiadomych wzgledow (nie mam zamiaru obrazac kogos uzywajac slow ,ktore mi sie cisna na jezyk). No i kwestia marnowania czasu... Jesli poswiece te 5 godzin rodzinie, pracy czy nauce to moim zdaniem przyniesie to o wiele wymierniejsze i widoczniejsze korzysci niz owe ,,duchowe ksztalcenie" (przynajmniej dla mnie).Cytuj:
Entex napisał
:edited
Przytocze kilka naukowych faktow na temat potopu ,ktore kiedys wygrzebalem na jakims forum:
1. Zalanie ziemi powyżej najwyższych szczytów wymaga około 4 400 000 000 kilometrów sześciennych wody deszczowej (oceany zawierają około 1.37 miliarda kilometrów sześciennych). Atmosfera musiałby wtedy zawierać ponad 99.9% wilgotności. Ciśnienie atmosferyczne byłoby około 800 razy większe niż obecnie, a powietrze nie nadawało się do oddychania.
2. Skroplenie pary wodnej wymaga schłodzenia jej, a zatem wydzielenia się ciepła. Dlatego szyby zachodzą mgłą podczas chłodnej pogody. Skroplenie 4.4 miliarda kilometrów sześciennych pary ogrzałoby atmosferę do około 3500 stopni C. Życie nie istnieje przy takiej temperaturze.
3. Wiele chorób zwierząt i roślin jest skutkiem infekcji lub zarażenia przez pasożytnicze organizmy, często specyficzne tylko dla konkretnego nosiciela. Noe musiał zatem, zabrać na arkę wszystkie patogenne organizmy, bądź w formie aktywnej bądź też przetrwalnikowej. Zapewnienie ich zaraźliwości na przyszłość wymagało ogromnej odporności wszystkich organizmów na arce, bowiem śmierć nosicieli chorób oznaczałaby również śmierć organizmu sprawczego.
4. Istnieją obecnie (jak przed potopem) miliony gatunków zwierząt i roślin. Chociaż Noe żył długo nie starczyłoby mu życia na spędzenie i zgromadzenie ich na arce. Przyjmując że wytropienie i schwytanie wymagało średnio 1 godziny dla każdej pary, z pierwszego miliona gatunków, Noe potrzebował 115 lat starań bez odpoczynku. Czasu potrzebnego na udanie się na przykład do Amazonii, oraz powrót ze schwytaną zwierzyną, nie brano pod uwagę. Dodatkową trudność sprawia fakt, że o istnieniu Amazonii dowiedziano się dopiero w XV wieku. Można spekulować, że pary zwierząt z odległych, a nieznanych kontynentów same przybyły do miejsca gdzie skonstruowano arkę, pędzone lękiem przed utopieniem. Eksperyment wykazuje, że mrówka tonie w kuble wody po 3-7 minutach, przepływjąc, po chaotycznym kursie 3-5 centymetrów. Na mocy eksperymentu można obliczyć, że przepłynięcie Atlantyku przez parę, południowoamerykańskich mrówek, musiało trwać około 70 tysięcy lat (bez postoju na napotkanych wyspach bezludnych i zamieszkałych). Nie było sposobności przeprowadzenia podobnego doświadczenia z misiem koala.
5. Zgodnie z Genesis, 6, 14, arka miała 300 łokoci długości, 50 łokci szerokości i 30 wysokości (ówczesny 1 łokieć liczył sobie w przybliżeniu 45 cm). Jej wymiary wynosiły zatem w przybliżeniu 135m X 23m X 14m. Na zbudowanie czterościanu o takich wymiarach, zakładając niemożliwą ze względów strukturalnych grubość jego ścian równą 10 centymetrom (drewniane galeony 2000 lat później miały grubość burt rzędu 30 do 90 centymetrów) nawet bez pokładów, potrzeba było około 500 metrów sześciennych drewna, czyli zależnie od jego rodzaju, około 300-400 ton materiału. Noe musiał zatem dysponować odpowiednią siłą roboczą, źródłem materiału i czasem. Arka w kształcie wielkiej łodzi ważyłaby około 200 ton. Zbudowanie jej wymagałoby jednak, zdolności konstrukcyjnych, których Noe, jako pijus i głowa rodziny pastersko koczowniczej sprzed 2400 lat, raczej nie posiadał.
Pomieszczenie zwierzyny i paszy (mięso dla drapieżników bez lodówek!), oraz karmienie i usuwanie odchodów stanowi osobne zagadnienie, które jest równie ciekawe!
6. Po ustaniu ulewy wody ustąpiły dość rychło. Pary zwierząt, żyjące przed potopem niedaleko góry Ararat nie miały kłopotu z powrotem na swe terytoria. Zdobycie pożywienia, w celu odnowienia sił dla intensywnej reprodukcji stanowiło jednak niepokonany problem. Upłynęło bowiem nieco czasu zanim roślinność znów pokryła błotnisty grunt. Zwierzęta mięsożerne stały przed jeszcze większym problemem, bowiem pożarcie nawet jednego osobnika z innego gatunku oznaczało jego eksterminację!
7. Większość jednak zwierzyny udała się w długą podróż do swych przedpotopowych rejonów. Dla ilustracji mocy cudu niezbędnego do powrotu par zwierząt do miejsc z których wyruszyły przed potopem, posłużmy się przykładem australijskich torbaczy. Oczekiwała je niebezpieczna wędrówka, z terenu obecnej Turcji, do odległej o 24 000 kilometrów Australii. Po drodze oczekiwały je drapieżniki i brak pożywienia na wyjałowionych potopem ziemiach. Szczególnie cierpiała para misiów koala, które żywią się liśćmi eukaliptusów i dość ślamazarnie poruszają się. Niestety bujne lasy eukaliptusowe nie czekały na nie po drodze, bowiem ekspansja flory odbywa się wolniej niż fauny. Oczywistym, na pozór rozwiązaniem było rozmnażanie się w podróży, tak żeby przyszłe pokolenia dotarły do gościnnych brzegów Australii. Niestety rozwiązanie takie nie ma sensu w prawdziwym świecie, bowiem poza Australią nie ma śladów szczątków misiów koala. Wreszcie, jak przebyły one morza południowe, a na końcu cieśninę między Nową Gwineą i Australią? Nie da się tego wyjaśnić metodami racjonalnymi.
I komentarz autora tego tekstu:
,,Nikt poważny po za ludźmi głęboko upośledzonymi głęboką wiarą w ,,prawdę'' biblii nie może mówić że cały ten potop jest tylko przypowieścią, gdyż rzekomy Bóg zbyt precyzyjnie opisał całą historię by mogła być tylko umoralniającą bajeczką.
Zresztą jaką moralność chce przekazać krwiożerczy bożek Jahwe?
Na razie udowodnił że jest uzurpatorem zbrodni i horroru (vide Stary testament ) i nieudacznikiem , przecież potopił ludzi bo mu nie "wyszli" , potem ośmiesza się ze swoją znajomością praw natury ,które to rzekomo sam stworzył."
"zyles dobrze", czyli tylko ktos kto chodzi do kosciola, modli sie etc. moze "zyc dobrze" ? Gl.Cytuj:
Entex napisał
W kazdym razie jezeli zalozymy, ze jednak niebo istnieje i wpuszczano by tam tylko ludzi, ktorzy chodzili do kosciola - bylo by to bez sensu.
Gdzie napisałem, iż tylko ci? Jeśli ktoś naprawdę wierzy, trzyma się przykazań, żyje tak, jak powinien prawdziwy chrześcijanin - wtedy po prostu nie ulega wątpliwości, iż żyje dobrze.
Nie oznacza to jednak, że każdy, kto wyzjane inną religię, bądź jest ateistą, żyje źle.
Co do drugiego zdania - gdyby "wpuszczano" tylko tych którzy po prostu chodzili do kościoła nie było by to nijak sprawiedliwe.
ten potop miał miejsce, ale czy zalanie "świata" (czyli wschodniej Europy) czy całego Świata robiło wrażenie na ludziach? W tamtych czasach umiejętność pisania była czymś niewyobrażalnym, a co tu mówić żeby zwykły chłop zrozumiał jak wielka jest Ziemia.Cytuj:
szalony88 napisał
Poza tym, przyjmuje się, że Noe zatrzymał się na górze Ararat.
Oj nie kompromituj sie juz tak. Noe w/g pisma sw arki we wschodniej europie wcale nie budowal (geografia sie klania, bo widocznie nie wiesz gdzie lezy europa) ,a i gorze Ararat do Europy kilkaset kilometrow takze brakuje :).Cytuj:
Yanni G napisał
Druga czescia zdania osmieszyles sam siebie. Wierzysz w pismo sw. , wiec tym samym zakladasz jego wielkosc i nieomylnosc. Nie mozesz wierzyc tylko we fakty ,ktore Ci pasuja ,a w inne nie gdyz calkowicie wypaczasz sens swojej wiary. Biblia to sw. ksiega pisana przez (podobno) boga rekoma natchnionych. Skoro natchnal ich sam bog to jak mogli popelniac tak proste i kardynalne bledy?
przyznam racje, chodzi o Azję. W Biblii zawartych jest wiele alegorii, więc nie można jej czytać aby wyciągnąć suche, niepodważalne fakty. Dlatego również istnieje teologia, a nie teologizm.Cytuj:
szalony88 napisał
Wiara jest wiarą, nauka jest nauką.
A jak Ty możesz być obiektywny czytając Pismo Święte i interpretując jak chcesz? W tym przypadku to ty jesteś śmieszny i żałosny.
Obiektywizm należy rozwijać poprzez patrzenie na pewną rzecz z różnych perspektyw, nie ukrywam sam patrze na religię z wielu stron co pomaga w zrozumieniu wielu aspektów mojego życia.
znajdź jedenastu rolników, każ im pisać to co im będziesz opowiadał.Cytuj:
szalony88 napisał
Ciekawe jak bardzo twój tekst będzie różnił się sensem i faktami z opisami tych ludzi.
No nie. Bede je interpretowal tak jak kaze mi kosciol ,stajac sie kolejnym glupcem ,ktory nawet nie bedzie sie staral samodzielnie myslec. Bo to przeciez KRK uznaje sie za jedynego slusznego interpretatora biblii (vide dogmat o nieomylnosci kosciola w jej interpretacji). Ciekawe tylko dlaczego tyle razy zmieniala sie jej interpretacja... Hehehe... Widze ,ze ciezko myslec samemu co poniektorym. Wszak myslenie boli - lepiej przyjac z gory zalozona teze i uparcie jej bronic nie zastanawiajac sie nad jej sensem. Ot mroki sredniowiecza :)Cytuj:
Yanni G napisał
I wracajac do Twojego przykladu o jedenastu rolnikach. Troszke rozmijasz sie z faktami bo te przypowiastki pisma sw. o np Noe i jego arce byly przez dlugi czas przekazywane w formie ustnej i spisywane o latach wiec juz w kategorii dokumentu nijak traktowac tego powaznie (tak jak calego pisma sw.). Pozniej byly wielokrotnie tlumaczone z jednego jezyka na drugi itd. Calkowity ich sens zatracil z czasem ich rzeczywiste znaczenie. Proponuje cofnac sie kilkanascie postow wstecz ,w ktorych rozwijam ten temat szerzej :) Wracajac jeszcze do szeroko rozumianego przez Ciebie obiektywizmu... Boli mnie to ,ze zarzucasz mi brak pojecia ,ktorego znaczenia do konca chyba nie rozumiesz.
,,Obiektywizm, postawa człowieka w ocenie zjawisk, ludzkich zachowań i systemów wartości, oparta na równoważeniu pierwiastka racjonalnego i emocjonalnego, na kierowaniu się racjami zarówno dobra ogólnego, jak i własnego.
Obiektywizm nie wyklucza angażowania się, wręcz przeciwnie - potwierdza się poprzez zaangażowanie się po stronie prawdy, sprawiedliwości, słusznych argumentów, rzeczowości, przedmiotowości. Obiektywizm w poznawaniu świata, społeczeństwa i człowieka oznacza uznanie niezależności treści wiedzy od podmiotu poznającego, jej intersubiektywnej sprawdzalności i zgodności z rzeczywistością."
aha, czyli Twoja interpretacja jest kull bo jest Twoja, a interpretacja Kościoła jest bee. Zgadza się? To powodzenia w doszukiwaniu teorii spiskowych. Nie omieszkam przeczytać kolejnych bredni.Cytuj:
szalony88 napisał
Przechodzisz wasc samego siebie. Gdzie ja napisalem o wlasnej interpretacji biblii? Buehehehehhe... Powinienem chyba zalozyc wlasny kosciol wedlug Ciebie - nieprawdaz? Moze tlumy glupcow podaza za mna tak jak podazyli za innymi jej interpretorami :) A tak na powaznie. To w tym temacie staram sie tylko wytykac bledy w jej interpretacji - nic ponadto rzucajac prostymi do zrozumienia nawet dla laika faktami. Szkoda tylko ,ze zamiast samodzielnie myslec wielu z gory zaklada ,ze interpretacja biblii wedlug KRK jest jedyna i owe tlumy sa niepodatne na wszelakie argumenty. Wszak podwaza to sens ich wiary - wiec trzeba slepo trwac przy swoim az do samego konca. Oto przyklad ciasnych i zamknietych w sobie umyslow ;)Cytuj:
Yanni G napisał
Twoj obiektywizm w rozumowaniu biblii jest zaiste ciekawy. Piszesz po prostu jak Ci w danej chwili wygodniej. Broniac swoich argumentow wyjezdzasz np. z interpretacja na temat wspomnianych wczesniej slawetnych ,,144 tysiecy zbawionych" podajac za przyklad interpretacje tego faktu przez jehowych (post 648) zapominajac ,ze ich przeklad pisma sw. znacznie odbiega od tego ,,naszego" nie mowiac juz o samym jego interpretowaniu. To raz. Dwa podkreslasz wklad chrzescijanstwa w rozwoj naukowy i kulturalny Europy (post 646). Tez ciekawe. Odsylam jeszcze raz do pojecia ,,mroki sredniowiecza" proponuje troche poczytac na temat inkwizyjcji czy chociazby problemami z gloszeniem swoich tez przez naukowcow za panowania kosciola (chociazby kopernik). Zaiste wklad w rozwoj kulturalny i naukowy Europy przez kosciol jest ogromny :) Poczytaj kiedy kosciol usunal dzielo Kopernika ze spisu ksiag zakazanych i przynznaj sie do bledow w jego temacie. Kilkaset lat za pozno. Wczesniej nazywasz mnie agnostykiem nie majac za wielkiego pojecia o znaczeniu tego slowa (post 602). I przypuszczam ,ze jeslibym cofnal sie wczesniej do Twoich postow ,znalazlbym tego o wiele wiecej. Tylko po co to robic. Porozmawiajmy o faktach zamiast obrzucac sie miesem. Bo o ile to drugie przychodzi Ci niezmiernie latwo to z tym pierwszym (czytajac Twoje posty w tym temacie) jest juz troszke trudniej. Poza Twoimi teoriami nie popartymi zadnymi sensownymi argumentami nie wnosisz wiele.
Po 1 powinno być Rastafarai i ja jestem chyba tego wyznania ; D Ale ogólne ateista ; DD Po bierzmowaniu bye bye kosciol ; d
Powiedz mi, po co ci bierzmowanie? Bo starzy każą? A może babcia zapoda jakąś fajną sumkę? >_<Cytuj:
PaCyFiC napisał
Tak jestem umysłem zawładniętym przez sektę, nie proszę o pomoc bo mam klapki na oczach. A ty jako jedyny który odważył się przejść na stronę rozumu.Cytuj:
szalony88 napisał
Tylko jak można pogodzić rozum z wiarą... no cóż chyba powinieneś zastanowić się nad tym.
wierze w interpretacje KK, ponieważ to w tej grupie teolodzy potrafią sensownie wytłumaczyć bez obrzucania mięsem.
wytykasz mi błędy, cóż mogę się mylić, jestem architektem a nie teologiem czy biblistą
ale ty nie jesteś lepszy ;) tylko na wytykanie twoich wszystkich błędów braknie mi po prostu czasu.
Zal [; - Marna prowokacja..Cytuj:
PaCyFiC napisał
Jeśli chcesz traktować wiarę jako swego rodzaju "zabezpieczenie", a nie np. z miłości do Boga itp, to moim zdaniem bez sensu.. Chociaż przecież po to jest wiara, by dążyć do życia wiecznego.. Może ja to źle rozumiem..Cytuj:
Entex napisał
pozdrawiam,
zizu.
Takich jak ja ,ktorzy wytykaja wiele kosciolowi w tym temacie jest sporo. Zdaje sobie sprawe ,ze w sredniowieczu za moje poglady plonalbym na stosie ale niestety (dla Ciebie) czasy sie zmienily i mam prawo glosno mowic o tym co mysle. I ani Ty ani kosciol nie powstrzyma mnie przed tym. I jak sam powiedziales: jak mozna pogodzic rozum z wiara. Balansowac miedzy jednym i drugim wybierajac w danej chwili to co dla Ciebie wygodniejsze? Taki styl zycia propagujesz? Twoja sprawa - mnie nic do tego. Uwazasz sie za katolika a interpretacje swietej dla Ciebie ksiegi zostawiasz teologom. Z iloma z nich rozmawiales? Sproboj zadac kilkorgu z nich jedno i te same pytanie. Wiesz co bedzie razic w ich odpowiedziach? To ,ze jedna od drugiej bedzie sie roznic. Ot cala teologia. Bardziej oparta na filozofii niz na ,,zdrowym chlopskim rozumie". Co wiecej spora czesc tych wnikliwych badaczy pisma sw. jakos zaczyna watplic w jego prawdziwosc wystarczy ,ze przytocze tu glosne odejscie ks. prof. Tomasza Weclawskiego jednego z najwybitniejszych polskich teologow czlonka mi.n. Miedzynarodowej Komisji Teologicznej w Rzymie. Tylko o takich faktach, odejsciach i sporach teologow koscielnych miedzy interpretacja biblii kosciol jakos glosno nie mowi. Po co wiernym owieczkom zaprzatac glowe czyms czego (wg KRK) nie maja prawa pojmowac...Cytuj:
Yanni G napisał
Nie wieże w Boga ani w życie pozaziemskie. Wierze w Reinkarnacje.
Ale szacunek do takich osób jak JPII mam wielki.
Bo jak się potem trafi na dziewczynę, która będzie bardzo wierząca i ona będzie chciała brać ślub to może być lipa. Lepiej to bierzmowanie odwalić i mieć spokój.Cytuj:
Entex napisał
Pewnie taki pogląd na ten sakrament ma 75% przystępujących do niego, a to nieco dziwne:p Ale w sumie masz rację tylko po części.. [;Cytuj:
Ojciec Pijok napisał
Hmm a przecież istnieją małżeństwa pomiędzy katolikami(katoliczkami) a ateistami(ateistkami). Nie wydaje mi się by bierzmowanie było niezbędne do zawarcia małżeństwa. Nie wiem mogę się mylić.Cytuj:
Ojciec Pijok napisał
A tak btw. ateiści mają gorzej, ponieważ jeśli nie wieżą w żadnego boga, to chyba bardziej odczuwają lęk przed śmiercią. Wiara w reinkarnację, życie wieczne i tym podobne zapewnia spokój duszy.
Tak więc myślę że lepiej wierzyć, w cokolwiek ale wierzyć
czekaj czekaj, znowu robisz pranie mózgu dla niektórych czytających te forum.Cytuj:
szalony88 napisał
Więcławski odszedł z Kościoła Katolickiego ponieważ nie uznaje Bóstwa Chrystusa. - te zdanie powinno być nad wyraz wymowne.
jezeli nie wieze w zadnego boga to czuje lek przed smiercia ?Cytuj:
Funky Shadow napisał
na pewno tak nie jest
zycie wieczne nie ebde komentowal, bo nie z wami rozmowa o tym
to prawda ze lepiej w cos wiezyc, ja wieze w siebie ;)
Jah bless everyone !...
Rastafrai !
znakiiiiiii
Ja jestem ateistą i jakoś nie boję się tak bardzo śmierci. Jedyne co masz pewnego w życiu to śmierć i musisz się z tym pogodzić, nie ma żadnego życia poza grobowego, jeśli chcesz żyć wiecznie to tak jak Horacy musisz wybudować sobie jakiś pomnik.Cytuj:
Funky Shadow napisał
To raczej wierzący powinni się bać, że będą się smażyć w piekle :SCytuj:
Funky Shadow napisał
Mi zawsze podobała się kategoryzacja(tak wpajają mały dzieciom ksieza na kazaniach):Cytuj:
kamil36s napisał
Bedziesz dobry i bedziesz chodzil do kosciola - pojdziesz do nieba
Bedziesz zly i nie dobry - pojdziesz do piekla.
Zwykły straszak na prostych ludzi. (patrz średniowiecze) Nie ma nic lepszego niz podporzadkowac sobie ludzi strachem.
I tylko jedna rzecz zwiazana ze smiercia mnie dziwi. Skoro Bóg zbawi WSZYSTKICH (!) w dniu ostatecznym, to po co sie nim przejmowac i jego zdaniem ? ^^'
Skoro Bóg kocha ludzi, to czemu zsyła na nich smierc ? Czemu na grobach pisze sie "Bóg tak chciał". Śmierć to nagroda ?
O żesz w mordę, nie wiedziałam, że, poza facetami w czerni, żyją wciąż ludzie wierzący w sąd ostateczny, grzechów odpuszczenie, ciała zmartwychwstanie, żywot wieczny i takie tam pierdoły. Wstydźcie się.
A ty masz gówno do gadania - próbujesz jedynie sprowokować userów.. ;] Ja nie będę się wypowiadać, bo to jest marna prowokacja.Cytuj:
Darth Pejs napisał
To, że Ty, drogi Darth Pejs, nei wierzysz w Boga, nie znaczy, że wszyscy nie wierzą. Ogólnie skoro masz tyle tylko do powiedzenia, to po kiego to pisałeś..
Ja wierzę w Boga, tak jak ok. 1mld ludzi i wcale się tego nie wstydzę.
Jasne. Każdy interesowny baranek, któremu wmawia się, że przez pomoc innym sam zyska bilecik do nieba, może być z siebie dumny.
PS.
1mld much nie może się mylić... ; dCytuj:
Ja wierzę w Boga, tak jak ok. 1mld ludzi i wcale się tego nie wstydzę.
Możesz się śmiać, ale większość ślepo wierzących tak myśli.Cytuj:
Darth Pejs napisał
Nie wierze w żadną religie, wg mnie jest to wymysł ludzki. Wg. mnie istnieje "stwórca" który stworzył galaktykę oraz wszystko co ona zawiera.
Za przykład mogę podać chociażby budynek - sam się nie zbudował,prawda?
Pozdrawiam.
Ja jestem Ateistka, i nie mieszam sie w to, kto w co wierzy... Jaki jest cel tematu ? klotnia z innymi forumowiczami ? kazdy ma prawo w cos wierzyc, czy nie wierzyc. Macie na celu nawrocenie kogos ? odpuszcie sobie :) temat prowokujacy, i nie potrzebny :)
mimo to moja opinia jest taka ze bóg nie istnieje, a żydzi to najmadrzejsi i jedni z najbogatszych ludzi na swiecie, temu nikt nie zaprzeczy, Żydzi byli od zawsze przesladowani, wiec przybył na swiat gosc ktory potrafil manipulowac ludzmi, i robil to w ten sposób by zapamietano jego, i jego religie na zawsze, by Żydom zylo sie dostatniej.
I co ? Udalo sie im :) teraz sa szanowani, a my, europa i inne czesci swiata czcimy Żyda. Najbogatsza grupa ludzi na ziemi sa zydzi, zwracam sie do was dzieci teraz. Jesli nie wiecie obejzycie napisy jakiegos znanego filmu, producenci, scenarzysci, wiekszosc to zydowskie nazwiska, jesli chodzi o nauke to chyba kazdy zna Einsteina prawda ? niech nie myli niemieckie nazwisko, jest on zydem :) nie cytowac zebym udowodnila tylko zapraszam na Wikipedia.pl
Szanuje Żydow za ich osiagniecia. I Gratuluje im, obecnie wiekszosc "moskuw" swiata sa niewierzacy, bo sami do tego dosli w mlodym wieku, ze cos jest nie tak ze zydzi kontroluja swiatem. Oglodal ktos film o WTC ? jak kilka dni przed zniszczeniem budynkow zyd kupil je oba? i jednego dnia... [...]... obejzyjcie film bo nie bede sie rozpisywala.
No i tu się z Tobą zgodze, że świat jest oblegany przez żydów. Są wszędzie. Piastują często wysokie stanowiska.Cytuj:
Miziawka napisał
Jak chcesz wziąść ślub kościelny to musisz mieć świadectwo bierzmowania oraz Twój partner/partnerka.Cytuj:
Funky Shadow napisał
@Miziawka
Zgodzę się, każdy ma prawo w coś wierzyć lub nie. Ale kto tu mówi o nawracaniu? Jedynie ślepo wierzące i na dodatek głupie dziecko przejmie się czyimś zdaniem na temat jego religii. Jeżeli ktoś mocno wierzy i jest świadom swojej wiary potrzeba 'troszke' więcej niż temat na forum aby zmienić jego pogląd na świat.
Z Twojej wypowiedzi wynika że żydzi są lepsi od innych ludzi ponieważ wielu z nich osiągnęło tytuły scenarzystów, sławnych naukowców czy biznesmenów. Nie powinniśmy oceniać ludzi po narodowości,ubiorze lub kolorze skóry, ale po tym co mają w 'środku'.
Pozdrawiam.
ja wirze w boga
Jak najbardziej masz racje jednak prosze cie o przeczytanie tych cytatow:Cytuj:
miro71 napisał
http://pl.wikiquote.org/wiki/Albert_Einstein
Sa to najbardziej madre slowa jakie w zyciu przeczytalam, poczytaj te o religi, jesli masz ochote to teaz reszte bo sa nie mniej genialne:)
@miro71
To co maja w srodku ? w srodku maja nie konczaca sie inteligencje, a ludzie nie inteligentni wmawiaja sobie ze maja dobre serce itp.
w srodku powinna byc inteligencja, albo przynajmiej jej czesc. Z inteligencji rodzi sie wszystko inne. Nie rzucaj pustych slow :)
Piekne "serce, dusza" rodzi sie z inteligencji, nie z braku wiedzy o niej.
#przeciez ja nie oceniam po kolorze skory i narodowosci, nie rozumiem. Opisuje w ten sposob pewna grupe o takiej histori, tak samo jak o polakach sie mowi słowianie, tak samo rosji, czy Czechy jesli sie pomylilam z tymi krajami to przepraszam bo nie wiem kto dokladnie jest Slowianinem - (dobrze odmienilam :p ? )
Problem jest o wiele bardziej zlozony niz przypuszczasz. Po prostu znalazl sie ktos kto myslal wlasnym torem i odwazyl sie to glosno i publicznie mowic. Dodac warto ,ze wielu moznowladcom kosciola nie podobaly sie nie tylko jego twierdzenia ale takze i dzialania chocby to ,ze zbyt mocno angazowal sie w sprawe wyjasnienia afery pedofila abpa Paetza i zarzutow wobec abpa Wielgusa. Nie mozna uogolniac tylko do jednego faktu tlumaczacego odejscie Weclawskiego choc przyznam ,ze jest to aspekt glowny jego odejscia ,o ktorym on sam pisze. Ale sa takze inne ,o ktorych ludziom zydowskiego bozka juz troszke ciezej publicznie sie wypowiadac. I przestan w koncu pisac o robieniu przeze mnie prania mozgu komukolwiek. Skoro nie wierzyl w Chrystusa to chyba nie zgadzal sie z interpretacja biblii w/g KRK. Nie potrafisz samodzielnie tego pojac?Cytuj:
Yanni G napisał
Biblia jakby nie patrząc składa się ze ST i NT :) a Więcławski nie uznawał Bóstwa Chrystusa, więc nie zgadzał się z interpretacją NT. ot co.Cytuj:
szalony88 napisał
No i w koncu doszlismy do sedna... Nastepnym razem jak czasu mi starczy do kazdego posta bede dolaczal komentarz i staral sie pisac prosciej bo niektorym ciezko cos zrozumiec (nie chcialem byc zlosliwy ale tym razem nie moglem sie powstrzymac). Wracajac do tematu biblii i mitologii ludow sasiadujacych z Izraelem i podobienstwach miedzy ich podaniami i mitami a biblia przedstawie jedno z nich:Cytuj:
Yanni G napisał
Mojzesz - wykreowany na wzor syryjskiego Mizesa. Biblijne kamienne tabliczki z boskimi przykazaniami bazuja na slynnym kodeksie hammurabiego powstalego ok. 1792-1750 r. p.n.e. W przeciwienstwie do biblijnych tabliczek z przykazaniami (ktorych oczywiscie nie znaleziono) stela Hammurabiego zostala odnaleziona przez archeologow francuskich na poczatku ub. wieku. Wracajac do podobienstw miedzy Mizesem a Mojzeszem. Proponuje poszukac tlumaczenia hymnu do Bachusa i przeczytac go... Nawet laik zauwazy ,ze postac Mojzesza jest zywcem zerznieta z podan o syryjskim Mizesie :)
Jakimze cudem biblia moze byc uznawana za ,,objawienie" dane Zydom przez boga? Masy wiernych nigdy nie czytajainnych zrodel (ba! nie znaja nawet dobrze samej biblii). Zreszta owych zrodel jest w dzisiejszych czasach naprawde bardzo niewiele. Starozytni Zydzi mieli jednak dostep do wielu z nich, o czym niewielu z nas pamieta. W roku 125 n.e. sw. Ireneusz powiedzial, ze za jego czasow istniała ogromna ilosc ewangelii. Zachowaly sie i dotarly do nas tylko te ,ktore kaplani chcieli wykorzystac do własnych celow. Reszte poniszczyli. Aby pojac istote sprawy ktos musi sobie w koncu uswiadomic ,ze cale kaplanskie zrzeszenia konspiracyjne starannie redagowały i dobierały teksty biblijne przez dluzszy czas. Według ich teorii Chrystus był stworzycielem swiata ,uznajacym biblijna teorie stworzenia za prawdziwa. Zaraz oskarzysz mnie o pranie mozgu. Ok. Zapytaj dam Ci dziesiatki przykladow udokumentowanych historycznie (w przeciwienstwie do tego co sama biblia pisze).
Mylisz się. Jest ich dokładnie 16 ewangelii w całości zachowanych, przynajmniej o tylu mówił Watykan. A to że tylko 4 są używane "bo inne nie pasowały" świadczy o manipulacji prostym i tępym ludem. Życzę tym ograniczonym i zastraszonym "wiecznym potępiem" ludziom wszystkiego najlepszego ;)Cytuj:
szalony88 napisał
Całkowicie zgadzam się z tym, że katolicy nawet nie znają własnego pisma świętego. Nie wiedzą o nim NIC. NIC !
Może jestem zaślepiony własnymi poglądami, ale widzę co Kościół robi z ludzmi. Zamiast uczyć ich doktryny pokazuje im droge zemsty, zawisci i obludy. Gdzie te prawdy moralne z Biblii ? Gdzie to k*rwa jest ? Nie widzę tych "prawd" moralnych w krajuw którym katoicy stanowia ponad 98% ogółu... Wybaczcie, ale ktoś was w bałwana robi...
Losiek piszac ,,zachowaly sie i dotarly do nas tylko te..." mialem na mysli te cztery kanoniczne ,ktore znajduja sie w dzisiejszym pismie sw. ;)Cytuj:
losiek napisał
Jest kilkadziesiat ewangelii apokryficznych i cztery kanoniczne (uznawane przez kosciol). Poza czterema tymi powszechnie znanymi istnieja jeszcze:
Apokryfy starego testamentu:
* Księga Jubileuszów;
* 3 Księga Ezdrasza;
* 3 Księga Machabejska;
* Apokalipsa Mojżesza;
* Życie Adama i Ewy;
* Testament Adama;
* Wniebowstąpienie Izajasza;
* Testamenty Dwunastu Patriarchów;
* Psalm 151 i 4 dalsze;
* Psalmy Salomona;
* Modlitwa Manassesa;
* 4 Księga Machabejska;
* pisma dydaktyczne z Qumran;
* Księga Henocha;
* Wniebowzięcie Mojżesza;
* 4 Księga Ezdrasza;
* Apokalipsa Barucha;
* Apokalipsa Abrahama;
* Testament Abrahama;
* Apokalipsa Eliasza;
* Księga Eliasza;
* Apokalipsa Sofoniasza;
* Apokalipsa Ezechiela;
* Księgi Sybillijskie.
I apokryfy nowego testamentu:
* Ewangelia Tomasza;
* Ewangelia Filipa;
* Ewangelia Macieja;
* Ewangelia Piotra;
* Ewangelia Judasza;
* Ewangelia arabska Jana;
* Ewangelia Bartłomieja;
* Ewangelia Hebrajczyków;
* Ewangelia Nazarejczyków;
* Ewangelia Ebionitów;
* Ewangelia Barnaby;
* Ewangelia Egerton (Papirus Egerton);
* Ewangelia Gruzińska;
* Tajemna Ewangelia Marka;
* historia niepokalanego poczęcia Matki Bożej;
* ewangelia o narodzeniu Matki Bożej;
* o zaśnięciu Maryi;
* Historia Józefa cieśli;
* Żywot Jana Chrzciciela;
* Opowiadanie o ścięciu Jana Chrzciciela;
* Ewangelia Nikodema;
* Ewangelia Gamaliela;
* Ewangelia Marii Magdaleny;
* Ewangelia Egipcjan.
* lamentacje Matki Bożej;
* Ewangelia Prawdy;
* Ewangelia Pana (określana też jako Ewangelia Marcjona);
* Ewangelia Maniego;
* Dzieje Apostolskie
Dzieje Pawła;
Dzieje Piotra;
Dzieje Tomasza;
Historia polemik Piotra z Szymonem Magiem;
Dzieje Piotra i Pawła.
*Listy
List Barnaby;
Listy Jezusa do Abgara;
List Pawła do Laodycejczyków;
List Pawła do Koryntian i Koryntian do Pawła;
Listy Pawła do Seneki (6 listów) i Seneki do Pawła (8 listów).
* Apokalipsy
Apokalipsa Piotra;
Apokalipsa Pawła;
To chyba wszystko co nam obecnie jest znane. Troche tego duzo i troszke niewygodne sa dla kosciola bo podwazaja w duzej mierze to co dzis on propaguje. Ciekawskim proponuje zaglebic sie w ich teksty zrodlowe bo naprawde warto. Mozna wyciagnac bardzo ciekawe wnioski z tego wszystkiego :)
Czy wierzycie w Boga?
Ja osobiscie nie bo to jedna wielka bzdura...
Dla tych co wierzą mam pytanie: skad wiecie ze on gdzies jest? widzieliscie ku*wa go ?... Jakis je*any bajkopisarz se go wymyslil kilka tysiecy lat temu i kazdemu wpajaja to do bani.
Skoro jest bóg wg. was to czemu dzieja sie takie nieszczescia jak zamach na WTC? albo inne zamachy?
BOGA NIEMA I CH*J!
Nie zebys obrazal wierzacych lub cos...
@top
Wytlumacz mi jak powstal swiat? Tzn od czego to wszystko sie zaczelo?
Nikt nie wie jak powstal swiat, a takie wymysle ze je ktos stworzyl to jest bzdura.
W nic nie wierze, bo nic nie ma
a wiesz moze ze czlowiek to czlowiek, i bog dal mu mozliwosc wybierania... i czlowiek wybral sam ze chce rozpierdykac WTC ... to nie wina boga tylko czlowieka... samowola, wiesz co to ? a ja wierze w boga, ale nie wierze w jego dzialania na ziemii...
@up
wielki wybuch ? mowi to cos ?
Świat podobno powstal od jakiegos wielkiego wybuchu.
A nie jak tam piepszą te książule i inne spece religijne ze jakis bóg sobie był stworzył Adama i Ewe...
To wszystko historyjka wyssana z palca zeby czlowiek mial w cos wierzyć.
Ja przed jakimis zawodami czy przed ważnym sprawdzianem w szkole nie modle sie ani nic z tych rzeczy. Wierze tylko w swoje umiejetnosci a nie w Boga.
Bóg jest :] przekonasz się kiedys
Wierzący dajcie mi chociarz jeden przykład ze Bóg istnieje...
Ja niejestem zadnym satanista ani nic z tych rzeczy ja w nic niewierze w szatana również.