Temat: Wybory Prezydenckie Anno Domini 2025

Oczywiście, że tak xD pisałem o tym już z 10 lat temu. Te przewidywania, jak to hehe w końcu ich odsuniemy od stolika to można włożyć między bajki, bo system wyborczy wprost promuje dwie zantagonizowane opcje, i właśnie dlatego ta polska polityka wygląda jak wygląda. Wszystko inne będzie przez nie wchłaniane, albo pozostanie na marginesie. A nawet gdyby, podkreślam - gdyby, faktycznie istniało realne ryzyko, że za jakiś czas może wygrać ktoś inny, to wyciągną znowu z szafy jakiegoś kukiza z jowami i zrobią, że będzie jak już jest w wyborach do senatu

Kompletna bzdura. Po pierwsze, takie systemy istnieją i są stosowane na świecie: https://en.wikipedia.org/wiki/Single_transferable_vote "utopijne wizje" xdddd Aczkolwiek STV nie gwarantuje zwycięstwa kandydata, który wygrywa w parze z każdym innym, są lepsze metody zliczania. Nie ma to jednak znaczenia dla samego sposobu głosowania. Po drugie, policzyć może komputer, w dobie cyfryzacji już dawno powinniśmy iść w kierunku głosowania elektronicznego, a nie dalej jak w XVIII wieku: karteczki i leśny dziad z liczydłem xD Masz teraz jakąś gwarancję, że nie dopisze krzyżyka, albo nie policzy twojego głosu na nawrockiego zamiast na rafałka (choćby przez pomyłkę)? Po trzecie, to typowy system większościowy jest najbardziej podatny na wszelkie manipulacje, i tym samym najmniej demokratyczny, ale rozumiem że to nie problem. I po czwarte, tadek widzę jak typowy "demokrata": zakłada, że ludzie są dość mądrzy, żeby głosować, ale jednocześnie są za głupi żeby głosować. xD Bo lepiej co wybory najebać 200 stron o tym, że ktoś pił piwo albo żuł tytoniową gumowę.

Dobra zamknijcie bo się zleciały mumie, tibiarze, skrzypasy, mastery i jeszcze tu brakuje innych autystyków

Dobra, ale tadek se woli pogadać, że nawrocki zjadł snusa, to jest prawdziwe życie i realna polityka, a nie jakieś twoje utopijne wizje

No i ten "concern" to są właśnie posty takich tadków, więc jest o tym wspomniane.
Nie zmienia to faktu, że system opisany przez skrzypasa jest od dawna stosowany na świecie, np. w wyborach parlamentarnych w Irlandii, a ty coś pierdolisz że utopijne wizje.

To fajnie, że czegoś się dowiedziałeś. Poczytaj sobie jeszcze o "głosowaniu taktycznym" albo o "zwycięzcy Condorceta", to może zrozumiesz jak system wyborczy kształtuje politykę. I dlaczego u nas realnie jest tak niewiele opcji, które się w dodatku tylko wyzywają i wytykają kto ma krzywe zęby.

Demokracja powinna promować opcje najbardziej preferowane przez ogół, a nie tylko jakąś grupę, i dążyć do akceptowalnego dla wszystkich kompromisu. A zwykły system większościowy oraz jego pochodne wprost determinują coraz większą antagonizację, aż na końcu zostają tylko dwie walczące ze sobą w nieskończoność opcje. I naprzemienną dyktaturę "większości" (de facto - mniejszości).

To właśnie w Polsce widzimy, tylko w wyborach do sejmu mamy jakąś quasi-proporcjonalność, plus ta pseudodemokracja za krótko u nas istnieje, ale docelowo i tak będzie jak wyżej. W wyborach do senatu, gdzie jest system większościowy jednogłosowy z jedną turą (czyli najgorszy jaki może być), od dawna liczą się już tylko pis i po. A jeśli chodzi o sejm to przedsmak mieliśmy już przy ostatnich wyborach, gdzie tusek z lewicą i pslem prowadził wspólną kampanię vs pis, i tylko konfiarze byli gdzieś tam z boku. Choć zdaje się, że do europarlamentu oni też już startowali z list pisu w jakimś okręgu. I to będzie postępować. Nie wiem, czy pamiętacie, ale 20 lat temu tusek z kaczorem potrafili przeprowadzić normalną, względnie merytoryczną debatę. A dzisiaj nikt już nie daje o to jebania i nawet nie udaje, że te "debaty" to coś innego niż jakiś teleturniej spierdolenia, o to kto komu bardziej dosra ad personam. A niektórzy tu snują, jak to hehe narud się budzi!! już niedługo ich odsuniemy!! xD To są właśnie utopijne wizje.

No ale spoko, kłóćcie się tam dalej o picie piwa i żucie gumy.

@Decretis ; huju dales te odznaki jebane i teraz bede musial 10 stron dziennie czytac zamiast 3 postow



a co do pomyslu skrzypasa to dobry oczywiscie ale ja bym poszedl o krok dalej. mianowicie chuj w te demokracje zjebana obrzydliwa. robimy tak: test z wiedzy geopolitycznej i znajomosci kandydatow i jak ktos uzyska 50% w tescie to wtedy dopiero moze oddac glos w wyborach. i tak se tworzymy loże masońską która będzie nam wybierać przywódców a jakieś władysławy lat 98 z demencją i przemki lat 30 z wodogłowiem tez dostaja wynik 50% zeby mysleli ze ich glos sie liczy ale ich glos leci do smietnika i wszyscy sa zadowoleni



a tak w ogole to nadrabiam se ten wywiad z sikorskim i jak myslalem ze to bylby lepszy kandydat od trzaska to po tym wywiadzie zmieniam zdanie, trzeba dalej szukac w tej platformie obywatelskiej kogos normalnego, na pewno maja mnostwo takich politykow ktorzy sa super
a te maćki na telefonach w kanale zero to powinny miec odebrane wszystkie prawa, nie tylko te wyborcze

Dobry polityk to ten, który najbardziej jebie tych drugich (i vice versa), więc mają ich całe mnóstwo. Żaden inny program nie jest potrzebny i nie ma absolutnie żadnego znaczenia, bo ludzie i tak głosują na tzw. "mniejsze zło", gdyż każdy inny głos jest de facto zmarnowany. W sensownym systemie preferencyjnym taka sytuacja najprawdopodobniej by nie zaistniała, bo wtedy łatwo wygrałby ktoś inny, dlatego też polityka musiałaby wyglądać zupełnie inaczej i nie opierać się na takiej antagonizacji.

Wskazałeś potencjalne "problemy", jednocześnie ignorując przy tym istnienie szeregu o wiele poważniejszych problemów i dużo większych podatności na manipulacje wyborami w obecnym systemie. Rzeczywiście, bardzo pozytywne odniesienie, tadziu.

Nie ma idealnego systemu (ani też ustroju), każdy ma jakieś wady, ale są gorsze i lepsze, mniej i bardziej demokratyczne. Wspomniane STV ma tę wadę, że najbardziej akceptowalny przez ogół kandydat, który wygrałby z każdym innym, może nie zostać wybrany, jeżeli nie będzie miał dostatecznie dużo jedynek. Dlatego są lepsze metody, np.: https://pl.wikipedia.org/wiki/Metoda_Schulzego no i owszem, tutaj liczenie jest już bardziej złożone, bo to tak, jakbyś brał udział we wszystkich głosowaniach każdy vs każdy (czaskoski vs nawrocki, nawrocki vs mentzen, czaskoski vs mentzen itd.). Ale tak, jak pisałem, głosowanie i tak powinno się odbywać elektronicznie z wynikiem podanym od razu, a nie że 5 tysięcy dziadków sobie liczy głosy na palcach przez tydzień. xD I nawet nie wiadomo co z tymi kartkami robią. Inb4: to są wielce zaufani ludzie Przypominam, że w komisji wyborczej może się znaleźć absolutnie każdy, nie musi nawet umieć liczyć.

ok

nie wiem
co jest pewne to to ze nie mozna zaglosowac na trzaskowskiego

Paweł przeloguj