https://www.youtube.com/watch?v=p-qU6jq8wv8
Wersja do druku
Mam nadzieję, że zakładacie maseczkę jak wychodzicie na dwór
caly czas mam od marca 2020Cytuj:
Vailandur napisał
a wy nie?
mam przyajmniej nadzieję, że chociaż tą samą. świeże nie mają wypracowanej odporności.Cytuj:
termere napisał
Ja też, taką jednorazową, tylko pasek nie jest juz niebieski a brązowyCytuj:
termere napisał
tą samą, czasem ją umyje szarym mydłem i przeprasuje żelazkiemCytuj:
Sonka napisał
a etykiety już pan czyta w sklepie?Cytuj:
Vailandur napisał
polak chodzi na pole na dwór chodzą tylko pizdyCytuj:
Vailandur napisał
Jakie etykiety, po zakupy wysylamy babcie w godzinach dla seniorówCytuj:
termere napisał
https://pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC10891853/
A 7-year-old male child received the first dose of the COVIDmRNAV and presented with monoarthritis and a fever non-responsive to oral antibiotics. The laboratory investigation showed signs of infection (leukocytosis, high levels of c-reactive protein). His condition rapidly deteriorated, and the patient died.
warto sie zapoznac
daje do myślenia :psyduckCytuj:
Lord Xivan napisał
ciesze sieCytuj:
Sonka napisał
robia sobie z was jaja
mozna juz czytac etykiety w sklepach bez maski?
https://www.youtube.com/watch?v=hDbmf7xp9bU
warto posluchac
https://www.midwesterndoctor.com/p/w...accine-persist
warto przeczytac
Ja właśnie wróciłem sobie pod ciepły kocyk po pysznym 6 boosterku na covid, a co u was?
Ale czego oni się boją? Losowa matka piguła by wybroniła przed sądem dr FauciegoCytuj:
W ostatnich godzinach swojego urzędowania prezydent USA Joe Bidena ułaskawił prewencyjnie dr. Anthony’ego Fauciego, czasie pandemii koronawirusa koordynował politykę covidową
przyjąłeś już 9 boostera? @Vailandur;
https://www.youtube.com/watch?v=Qh5C23W_ByM
warto posluchac nie mozemy zapomniec o bestialskim ludobojstwie pod pozorem (((pandemi)))
https://publichealthpolicyjournal.co...ncer-sequence/
pieprzeni foliarze nie moge przestac miec racjiCytuj:
We further analyzed RNA and DNA contents of these vials and identified large amounts of DNA after RNase A digestion in all lots with concentrations ranging from 32.7 ng to 43.4 ng per clinical dose. This far exceeds the maximal acceptable concentration of 10 ng per clinical dose that has been set by international regulatory authorities. Gene analyses with selected PCR primer pairs proved that residual DNA represents not only fragments of the DNA matrices coding for the spike gene, but all genes from the plasmid including the SV40 promoter/enhancer and the antibiotic resistance gene.
Conclusion: Our results raise grave concerns regarding the safety of the BNT162b2 vaccine and call for an immediate halt of all RNA biologicals unless these concerns can be dispelled.
zaszczep się i nie rozsiewaj wiruska:peepogiggle
Niedługo 8 dawka przypominająca :pepega
o a co to za strona fajna :hmmCytuj:
Lord Xivan napisał
ok juz wiem :kekw
https://i.imgur.com/BUFbo1L.png
https://chatgpt.com/share/67efa8ed-a...7-2ba3e94bb650
:maguireCytuj:
Aureos napisał
moze chatgpt jest głupi i się nie zna :hmm
ok sprawdzmy na konkurencyjnym AI (claude 3.7)
Cytuj:
Problemy metodologiczne:
- Mała liczba analizowanych próbek - badanie opiera się na analizie zaledwie czterech fiolek szczepionek, z których trzy miały już przekroczony termin ważności.
- Wykorzystanie przeterminowanych próbek - autorzy przyznają, że używali przeterminowanych fiolek, argumentując, że były przechowywane w temperaturze -80°C i że termin ważności był kilkakrotnie przedłużany przez niemiecki Instytut Paula Ehrlicha. Niemniej jednak, jest to odstępstwo od standardowych protokołów badawczych.
- Brak odpowiednich kontroli - w niektórych eksperymentach brakuje adekwatnych kontroli lub porównań z innymi produktami biologicznymi, co utrudnia interpretację wyników.
- Niejednoznaczna metodologia ilościowa - autorzy używają różnych metod do pomiaru DNA, uzyskując różne wyniki, co wskazuje na niedokładność lub problemy z powtarzalnością.
Problemy z interpretacją:
- Nadmierna ekstrapolacja wyników - autorzy wyciągają daleko idące wnioski dotyczące bezpieczeństwa szczepionek na podstawie badań in vitro na linii komórkowej HEK293, bez uwzględnienia złożoności organizmu ludzkiego.
- Tendencyjny język - artykuł zawiera emocjonalnie nacechowany język sugerujący "poważne obawy", "alarm" i wezwania do "natychmiastowego wstrzymania" szczepionek, co jest nietypowe dla obiektywnych publikacji naukowych.
- Spekulacje dotyczące intencji - autorzy spekulują na temat "intencji producentów" dotyczących wyboru systemu ekspresji zawierającego element promotora/enhancera SV40, co wykracza poza obiektywną analizę danych.
- Nieuzasadnione implikacje - artykuł sugeruje, że obecność DNA plazmidowego w szczepionkach może prowadzić do integracji genetycznej i długotrwałych efektów bez przedstawienia bezpośrednich dowodów na takie zjawisko u ludzi.
mówi to samo praktycznie :kekw
ciekawe dlaczego :kekw
mówi to samo bo to też AI :feelsspecialman
no to kilka innych publikacji naukowych z innych zrodel, ktore moze znajda akceptacje modeli jezykowych - nie zeby ich certyfikat koszernosci mial miec jakies szczegolne znaczenie no ale coz
http://www.paom.pl/pdf-189961-112390
ogolnie co do jakosci nauki, wiarygodnosci badan, procesu peer review, rzetelnosci renomowanych dziennikow czy tez informacji (a czesciej dezinformacji) publikowanych przez rozne organizacje i instytucje
mialem pisac dalej i wrzucac inne papiery no ale tak w sumie zerkam co ci ten czat wyplul i te zarzuty wydaja sie jakies mialkie no bo na moje to
Cytuj:
Problemy metodologiczne:
Mała liczba analizowanych próbek - badanie opiera się na analizie zaledwie czterech fiolek szczepionek, z których trzy miały już przekroczony termin ważności. mysle ze wykrycie po laicku jakiegos syfu w chociazby nawet 1 fiolce juz przeciez uzasadnia wolanie na alarm i wstrzymanie podawania ludziom tych produktow, bo producent i rzady i wszyscy zaangazowani w streczenie tego czegos ludziom zapewniali i powtarzali jak mantre ze to produkt swietnie przebadany i bezpieczny i takich rzeczy tam nie ma. jak w jakiejs partii produktu spozywczego cos wykryja to publikuja komunikaty i wycofuja. w przeszlosci tez inne produkty medyczne byly wycofywane przy nieporownywalnie mniejszej liczbie dowodow na ich szkodliwosc, a tutaj jest inaczej ciekawe. tez trzeba miec problemu wysokiej niehomogenicznosci tego produktu https://www.mdpi.com/1422-0067/24/13/10514 https://www.mdpi.com/1648-9144/60/8/1343 https://osf.io/preprints/osf/mjc97_v1 https://osf.io/b9t7m/ https://www.bmj.com/content/372/bmj.n627
Wykorzystanie przeterminowanych próbek - autorzy przyznają, że używali przeterminowanych fiolek, argumentując, że były przechowywane w temperaturze -80°C i że termin ważności był kilkakrotnie przedłużany przez niemiecki Instytut Paula Ehrlicha. Niemniej jednak, jest to odstępstwo od standardowych protokołów badawczych. jezeli jakis powazny instytut sobie przedluza waznosc produktu i panstwo podaje to ludziom to czemu czynic zarzut jajoglowym ze wlasnie taki produkt poddaja badaniu
Brak odpowiednich kontroli - w niektórych eksperymentach brakuje adekwatnych kontroli lub porównań z innymi produktami biologicznymi, co utrudnia interpretację wyników. tak mysle i nie wiem jak tu grupe kontrolna zaprojektowac co maja badac i jakie wnioski mialyby z tego plynac. inne produkty medyczne? i co jak jest syf a jak nie ma?
Niejednoznaczna metodologia ilościowa - autorzy używają różnych metod do pomiaru DNA, uzyskując różne wyniki, co wskazuje na niedokładność lub problemy z powtarzalnością. moze i rozne metody rozne ilosci ale tego nie powinno tam byc w ogole zgodnie z tym co gojom wbijano do glow. argument bylby zasadny wtedy, gdyby oni twierdzili ze syfu jest tyle a tyle i ten poziom jest spoko, a jajoglowi by twierdzili ze zostal przekroczony
Problemy z interpretacją:
Nadmierna ekstrapolacja wyników - autorzy wyciągają daleko idące wnioski dotyczące bezpieczeństwa szczepionek na podstawie badań in vitro na linii komórkowej HEK293, bez uwzględnienia złożoności organizmu ludzkiego. no to ciekawe co jakby taki zarzut postawic wirusologi xD. to powinno zostac przebadane przez producenta i zweryfikowane przed odpowiednie organy, a nie zostalo.
Tendencyjny język - artykuł zawiera emocjonalnie nacechowany język sugerujący "poważne obawy", "alarm" i wezwania do "natychmiastowego wstrzymania" szczepionek, co jest nietypowe dla obiektywnych publikacji naukowych. no jak nie jest typowe jak jest, a te bzdury w kazdym badaniu zeby zostalo obublikowane to trzeba napisac formulke ze no nie wiem tak szczepienia uratowaly milony istnien bla bla bla
Spekulacje dotyczące intencji - autorzy spekulują na temat "intencji producentów" dotyczących wyboru systemu ekspresji zawierającego element promotora/enhancera SV40, co wykracza poza obiektywną analizę danych. nie wiem bez znaczenia
Nieuzasadnione implikacje - artykuł sugeruje, że obecność DNA plazmidowego w szczepionkach może prowadzić do integracji genetycznej i długotrwałych efektów bez przedstawienia bezpośrednich dowodów na takie zjawisko u ludzi. a tu akurat juz dawno troche publikacji naukowych na ten temat sie pojawilo, ale to nie istotne. istotne jest to, ze zapewniano nas, ze to nie jest mozliwe, a jajoglowi nawet kilka! mozliwych mechanizmow takiego dzialania opisali https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/33330870/ https://sciencewithdrdoug.com/2020/1...-alter-my-dna/
https://sciencewithdrdoug.com/2021/0...tly-alter-dna/ ciekawe czytanki warto zwrocic uwage na date https://www.europeanreview.org/wp/wp.../013-019-2.pdf
https://www.europeanreview.org/wp/wp...ntary-data.pdf
The PCR and Sanger sequencing analysis of genomic DNA from long-COVID patients
revealed the presence of a sequence similar to the BNT162b2 vaccine spike protein sequence,
possibly indicating potential integration (Figure S2).
https://www.mdpi.com/1467-3045/44/3/73 Intracellular Reverse Transcription of Pfizer BioNTech COVID-19 mRNA Vaccine BNT162b2 In Vitro in Human Liver Cell Line . ba! nawet nie wiadomo co konkretnie ten produkt potem robi w ludzkim organizmie i gdzie, bo tego nie zbadano xD https://www.nature.com/articles/s41586-023-06800-3 o zobacz nawet magazyn nature sztuczna inteligencja chyba akceptuje
naprawde no juz dzis nie mozna ciagle uparcie zaprzeczac ze foliarze nie mieli racji zbyt duzo jest literatury na ten temat i glosow jajoglowych
daje wam to do myslenia na temat (((szczepionek)))?
https://www.sciencedirect.com/scienc...6758682500195X
wg who cdc rzadow ministerstw zdrowia powaznych rzetelnych instytucji bialko kolca szybko znika i ma tylko lokalna ekspresje tam gdzie podano zastrzykCytuj:
Results
Spike protein expression was detected in 43.8 % of vaccinated patients, predominantly localized to the intima of cerebral arteries, even up to 17 months post-vaccination. While no active inflammatory changes were identified, infiltration of CD4-, CD8- and CD68- positive cells was observed in the spike protein positive vessels. In situ hybridization confirmed the presence of both vaccine-derived mRNA and SARS-CoV-2 virus-derived mRNA, which encode the spike protein, in select cases. Notably, spike protein positivity was observed exclusively in female patients (P = 0.015). None of the cases showed nucleocapsid protein positivity, supporting the absence of active viral infection.
Conclusion
Although the possibility of spike protein expression due to asymptomatic SARS-CoV-2 infection cannot be entirely excluded, this study demonstrated prolonged presence of SARS-CoV-2 spike protein in the cerebral arteries following mRNA vaccination. Additionally, some inflammatory cell infiltration was observed in spike-positive vessels. These findings raise significant concerns regarding the biodistribution of lipid nanoparticle-based vaccines and their long-term safety. Global replication studies are urgently required to validate these findings and ensure comprehensive safety evaluations of mRNA vaccines.
(((Daje do myślenia))):monkahmm
masz jakis pomysl czemu zadna (((szczepionka))) nie jest porownywana z neutralnym placebo?Cytuj:
Avillon napisał
ostatnio sobie przeglądałem pierwsze strony tematu, piękny był :peepoblush
Cytuj:
cowboy napisał
Cytuj:
Ninja Deruz napisał
Cytuj:
cowboy napisał
Cytuj:
Koczek napisał
potem banowali za słowo "śmiercionka"
:felipefacepalm że kowbojarz co na co dzień z papieżem:2137 dzieci pod przedszkolem podglądał i z grubsonem leczył raka się tak spinal tam do tego stopnia że aż starom tu wkleił to serio jakiś fenomen psychologiczny :kekw:kekwCytuj:
Tibiarz napisał
:kekwCytuj:
Taidio napisał
Cytuj:
cowboy napisał
nie mam czasu tego czytać pół roku do tyłu
czy ktoś mógłby mi streścić i napisać czy lub kiedy najprawdopodobniej zdechnę po przyjęciu dwóch dawek śmiercionki?
dziękuję
https://www.youtube.com/watch?v=Wqkrz0Gx_fECytuj:
Wojtek tibia.org.pl napisał
Fajnie było tyle kuraka zapas a tera UE prosi o zapasy na 72h to kowboj wyprzedził czasy.
:ez
https://www.thefocalpoints.com/p/bre...n-person-study
bezpieczne i skuteczne.
przyspiesza myslenie.
?
Cytuj:
Lord Xivan napisał
Cytuj:
przeanalizuj rzetelnosc tego artykulu z tweeta, odpisz po polsku
Cytuj:
Analiza rzetelności artykułu
Problemy metodologiczne i merytoryczne:
- Selektywne przedstawianie dowodów naukowych:
- Artykuł zaczyna się od kontrowersyjnego twierdzenia o ukrywaniu danych przez CDC dotyczących rzekomego związku między szczepionką MMR a autyzmem. Warto zauważyć, że te oskarżenia (tzw. "sprawa Thompsona") zostały później szczegółowo zbadane, a artykuł Hookera, na który się powołują, został wycofany z czasopisma z powodu poważnych błędów metodologicznych.
- Błędne łączenie różnych kwestii:
- Autorzy mieszają kontrowersje dotyczące szczepionki MMR (która nie zawiera tiomersalu) z kwestią tiomersalu w innych szczepionkach, co może wprowadzać czytelnika w błąd.
- Odwoływanie się do nieaktualnych lub selektywnych źródeł:
- Artykuł w dużej mierze opiera się na raporcie Burtona z 2003 roku (tzw. "Mercury in Medicine Report"), który nie reprezentuje konsensusu naukowego, lecz był dokumentem politycznym.
- Autorzy cytują kontrowersyjne prace Geiera i Geiera, których metodologia badawcza i wnioski zostały szeroko zakwestionowane przez społeczność naukową.
- Ignorowanie konsensusu naukowego:
- W czasie publikacji artykułu (2014) istniał już silny konsensus naukowy oparty na licznych badaniach, że tiomersal w szczepionkach nie powoduje autyzmu. Autorzy albo ignorują te badania, albo próbują podważać ich wiarygodność bez mocnych podstaw naukowych.
- Błędne interpretacje danych epidemiologicznych:
- Artykuł sugeruje związek przyczynowy między wprowadzeniem szczepionek a wzrostem diagnoz autyzmu, ignorując inne istotne czynniki (jak zmiany kryteriów diagnostycznych, wzrost świadomości społecznej o autyzmie, lepszy dostęp do diagnostyki).
- Brak równowagi w prezentacji argumentów:
- Artykuł jednostronnie przedstawia argumenty wspierające teorię o szkodliwości tiomersalu, poświęcając niewiele miejsca lub krytycznie odnosząc się do badań, które nie wykazały takiego związku.
Kontekst naukowy i historyczny:
Należy zaznaczyć, że w 2014 roku, gdy artykuł został opublikowany, istniało już wiele wysokiej jakości badań, które nie wykazały związku między tiomersalem w szczepionkach a autyzmem:
- Badania w krajach, które wycofały tiomersal ze szczepionek (jak Dania czy Kanada) nie wykazały spadku zachorowań na autyzm po jego wycofaniu.
- Liczne metaanalizy i przeglądy systematyczne konsekwentnie nie znajdowały dowodów na związek tiomersalu z zaburzeniami neurorozwojowymi.
- Instytuty medyczne w USA i inne organizacje zdrowia publicznego na całym świecie wydały oficjalne stanowiska oparte na przeglądach literatury, potwierdzające bezpieczeństwo tiomersalu w dawkach stosowanych w szczepionkach.
Wnioski:
Artykuł wykazuje znaczące problemy z rzetelnością naukową z następujących powodów:
- Stronniczość: Autorzy zdają się mieć z góry założoną tezę, którą starają się poprzeć wybiórczymi dowodami.
- Nieaktualność: Nawet w 2014 roku artykuł ignorował znaczną część istniejącej literatury naukowej.
- Błędy metodologiczne: Autorzy wyciągają daleko idące wnioski z badań o ograniczonej wartości dowodowej, jednocześnie kwestionując bez mocnych podstaw badania o wyższej jakości metodologicznej.
- Upolitycznienie dyskursu naukowego: Artykuł wydaje się być bardziej politycznym komentarzem niż rzetelną analizą naukową.
Cytuj:
Aureos napisał
ziobro zdziwienia
:kekw
i co znow mam odpisywac i wyjasniac dlaczego ai ci wypluwa jakies glupoty wrzucac inne badania jak nie przyjmujesz faktow do wiadomosci :residentsleeper jakies debilizmy o konsensusie naukowym xD to juz w ogole przeciez u zdrowego czlowieka zapala sie czerwona lampka
ale w sumie tak z ciekawosci wez spytaj tego ai czemu tzw. szczepionki nigdy nie sa badane wobec obojetnego placebo i czy to wedlug ai jest zgodne z metoda naukowa
:feelsspecialmanCytuj:
Lord Xivan napisał
no we spytaj
i co i co
:pepezyd