aha okej
Wersja do druku
aha okej
wirusy nie istnieją, ziemia jest płaska a pod cpk z*dzi mają bunkier pozdrawiam :szczescboze
Cytuj:
Lord Xivan napisał
ty a powiazales moze jedzenie bananow albo kanapek z zapaleniem serca miesniowego? mysle ze warto to sprawdzic:feelsokayman
?
https://cdn.fortunejournals.com/arti...lives-6254.pdf @Aureos ; polecam panskiej uwadze
dało mi to wiele do myślenia :nosaczhmm
tak mocno interesować się czymś co uważa się że nie istnieje xivan prawie jak tibiarz i skoki narciarskie
sztucznej inteligencji sie nie podoba :sadgeCytuj:
Lord Xivan napisał
Cytuj:
Analiza rzetelności naukowej przesłanego artykułu wymaga spojrzenia na kilka kluczowych aspektów: wiarygodność czasopisma, dorobek i afiliacje autorów, metodologię oraz zgodność z szerszym konsensusem naukowym.
Poniżej znajduje się szczegółowa ocena punkt po punkcie.
### 1. Miejsce publikacji (Czasopismo)
Artykuł został opublikowany w *International Journal of Applied Biology and Pharmaceutical Technology*.
* **Ocena:** Niska wiarygodność.
* **Uzasadnienie:** Nie jest to wiodące czasopismo medyczne (jak *The Lancet*, *NEJM*, *JAMA* czy *Nature*). Renomowane badania dotyczące COVID-19 są zazwyczaj publikowane w czasopismach o wysokim współczynniku wpływu (Impact Factor) i rygorystycznym procesie recenzenckim (peer-review). Czasopisma o niszowych tytułach, które publikują kontrowersyjne tezy odrzucone przez główny nurt, często (choć nie zawsze) charakteryzują się niższymi standardami metodologicznymi lub należą do tzw. czasopism drapieżnych (predatory journals), gdzie publikacja zależy od opłaty, a nie jakości naukowj.
### 2. Autorzy i afiliacje
Wśród autorów znajdują się Peter A. McCullough oraz Yaffa Shir-Raz.
* **Ocena:** Wyraźne ukierunkowanie ideologiczne (bias).
* **Uzasadnienie:**
* **Peter A. McCullough** jest znaną postacią w środowisku sceptyków szczepionkowych. Wielokrotnie promował tezy sprzeczne z konsensusem medycznym dotyczącym bezpieczeństwa i skuteczności szczepionek COVID-19. Jego obecność sugeruje, że artykuł może mieć na celu udowodnienie z góry założonej tezy, a nie obiektywną analizę danych.
* **Konflikt interesów:** Autorzy powołują się na "McCullough Foundation" oraz "The Israeli Public Emergency Council for the COVID-19 Crisis" – organizacje, które powstały w kontrze do oficjalnej polityki zdrowotnej.
### 3. Metodologia i argumentacja
Artykuł nie jest badaniem pierwotnym (nie dostarcza nowych danych klinicznych), lecz **przeglądem narracyjnym i krytyką metodologiczną** istniejących badań.
* **Cherry-picking (Wybiórczość danych):** Autorzy skupiają się na badaniach, które potwierdzają ich tezę (np. szybki spadek odporności na infekcję), a pomijają lub dyskredytują ogromną bazę danych (badania kohortowe, dane z CDC, ECDC, brytyjskiego ONS) potwierdzającą redukcję hospitalizacji i zgonów.
* **Błąd logiczny "Chochoła" (Strawman fallacy):** Artykuł poświęca dużo miejsca obalaniu tezy, że szczepionki "zapobiegają transmisji w 95%". Choć była to wczesna nadzieja, konsensus naukowy szybko przesunął się na stanowisko, że głównym celem szczepionek jest ochrona przed ciężkim przebiegiem i zgonem, a nie samą infekcją. Autorzy używają faktu braku sterylizującej odporności (ochrony przed zakażeniem) jako dowodu na brak skuteczności w ogóle (w tym ochrony przed śmiercią).
* **Manipulacja statystyczna:** Autorzy twierdzą, że w oryginalnych badaniach klinicznych (RCT) Pfizera nie wykazano redukcji śmiertelności. Jest to technicznie prawda w kontekście krótkiego czasu trwania badania RCT i małej próby, ale jest to argument mylący. Badania RCT nie miały mocy statystycznej do oceny śmiertelności (zbyt rzadkie zdarzenie w krótkim czasie). Dowody na redukcję śmiertelności pochodzą z późniejszych, olbrzymich badań obserwacyjnych na milionach ludzi (tzw. Real World Evidence), które autorzy artykułu odrzucają jako "stronnicze".
*Powyższy diagram (piramida dowodów naukowych) ilustruje, że opinie ekspertów i przeglądy narracyjne (jak ten artykuł) stoją niżej niż systematyczne przeglądy badań i duże badania kohortowe, które autorzy próbują podważyć.*
### 4. Język i styl
Język użyty w artykule odbiega od standardowego, neutralnego stylu naukowego.
* **Cechy publicystyczne:** Używanie sformułowań takich jak "moral boundary" (granica moralna), "fragile assertion" (kruche twierdzenie), "wishful myth" (życzeniowy mit), "censorship" (cenzura) czy porównania do "Ministerstwa Prawdy" Orwella.
* **Emocjonalizacja:** Taki język jest typowy dla publicystyki lub manifestów politycznych, a rzadko spotykany w rzetelnych analizach statystycznych czy medycznych.
### 5. Weryfikacja kluczowych tez z wiedzą powszechną
* **Teza artykułu:** Nie ma dowodów, że szczepionki uratowały miliony istnień.
* **Konsensus naukowy:** Badania modelowe (np. opublikowane w *The Lancet Infectious Diseases* przez Watson et al., które ten artykuł atakuje) szacują, że szczepionki uratowały dziesiątki milionów istnień w pierwszym roku. Opierają się one na twardych danych dotyczących nadmiarowych zgonów, które drastycznie spadły w grupach zaszczepionych w porównaniu do niezaszczepionych w okresie dominacji wariantów Alpha i Delta.
### Podsumowanie rzetelności
Artykuł ten **nie spełnia kryteriów rzetelnej pracy naukowej** w rozumieniu obiektywnej analizy dowodów. Należy go traktować jako **tekst opiniotwórczy (opinion piece)** o charakterze polemicznym, napisany przez autorów o znanych, kontrariańskich poglądach.
Główne zarzuty co do rzetelności:
1. **Niska ranga czasopisma.**
2. **Wybiórcze traktowanie danych** (ignorowanie dowodów na ochronę przed ciężkim przebiegiem).
3. **Używanie języka nienaukowego i emocjonalnego.**
4. **Błędy w wnioskowaniu** (brak dowodu w małym RCT traktowany jako dowód braku efektu w ogóle, mimo istnienia dużych badań obserwacyjnych).
Tekst ten jest przykładem literatury "kontr-naukowej", która używa formatu naukowego (przypisy, sekcje, wykresy) do promowania tez sprzecznych z ugruntowaną wiedzą medyczną.
sztuczna inteligencja to jeszcze gorsze źródło niż te szurowskie strony od xivana xD
ja pierdole przestaniesz tym aureosem trollowac w koncu? chlop w co drugim poscie albo pierdoli cos o ai albo od razu wrzuca cytaty z chatgupota a jednoczesnie nie potrafi komputera obsluzyc i w 2026 jakiegos bitdefendera uzywa. nikt sie na te twoje tanie zarzutki nie da złapać :oburzony juz nam wystarczy jeden averai narkoman co pewnie zara skonczy na oddziale z szanym najebanym
averai i aureosai zaczely konkurowac?:monkahmm:kappa
nie zeby to mialo jakiekolwiek znaczenie ale zdziwilem sie ze ta pseudo analiza jest tak slaba, to jest jakas starsza wersja llmu? pytam z ciekawosci. mysle ze z pozytkiem dla ciebie by bylo takie cwiczenie intelektualne zebys najpiew przeczytal artykul a potem zobaczyl co o nim napisal ten bot.Cytuj:
Aureos napisał
słuchaj czata gupota to cię porobią na reklamę ze stanowskim :szczescboze
jaranie się ai to pedalstwo, a grok i chatgpt to ciota i huj:prayge
Cytuj:
Taidio napisał
a co lepszew jak grok to ciota i huj:pepehands:feelsokayman
mózg:300iq
na pewno nie twuj:pepehands:sheeeitCytuj:
Taidio napisał
https://www.msjonline.org/index.php/...ew/15969/10089
All CNS categories reviewed produced a safety signal when comparing events after COVID-19 vaccination to influenza vaccination (referent). Thirty-nine events were categorized as CNS infection (29.4, 21.6-40.1, <000.1, 21.4); 11 events grouped as herpetic CNS Infection (171, 93.9-312, <000.1, 16.8); and 4 categorized as CNS abscess (107, 40.9-280, <000.1, 9.53). Similarly, CNS Infections, herpetic CNS infection, and CNS abscess categories also produced a safety signal when comparing events after COVID-19 vaccination toall vaccines combined (referent) (except COVID-19): 39 events categorized as CNS Infections (4.11, 3.03-5.57, <000.1, 9.09); 11 events grouped as herpetic CNS Infection (22.3, 15.4-32.4, <000.1, 16.4) and; 4 events noted as CNS abscess (17.8, 10.5-30.4, <000.1, 10.6). When comparing COVID-19 vaccination to influenza vaccination as well as all vaccines combined, 7 of 9 events in the uncommon neurological disease grouping exceeded safety thresholds for both comparisons. Conclusions: All safety signals reported are concerning and support an immediate global ban on the COVID-19 vaccination program
otworzyło mi to oczy :pikachu
nie znam angielskiego ale to zrozumiałemCytuj:
Lord Xivan napisał
mi równiez, w koncu kurwa zrozumialem:poggersCytuj:
Taidio napisał
zaszczepmy się na grypę żeby nam nie zamknęli znowu gospodarki.
:prayge
:szczescboze
pijak ucieka!!!!!!!
https://kevinwmccairnphd282302.subst...st-gestational
mama w ciazy przyjela 2 zastrzyki dziecko sie urodzilo bez oznak zycia jakos je odratowali przewlekle choruje i po 3 latach we krwi dziecka znajduja te anomalie paskudztwa mikroskrzepy co ma 100% osob ktore przyjely zastrzyk :monkas
:monkas
:2137
:prayge
:nosaczhmm
https://zenodo.org/records/18460099
Conclusion: This case documents the longest reported in vivo persistence of vaccine-derived mRNA, plasmid DNA fragments, and spike protein following mRNA vaccination, with reproducible detection across multiple independent laboratories, distinct biological compartments, and complementary molecular detection systems extending beyond 3.5 years after the final dose. Spike protein, spike mRNA sequences, and plasmid backbone elements were identified in both immune cells and somatic tissue, with continued absence of SARS-CoV-2 nucleocapsid protein or antibodies, effectively excluding prior infection as the source. The convergence of these observations across longitudinal blood and tissue sampling provides direct evidence that mRNA vaccine-derived genetic material and its translated protein products can persist in vivo for years following administration. In parallel, multi-omic analyses revealed sustained genomic instability and transcriptomic dysregulation more than 3.5 years post-vaccination, suggesting that persistent vaccine-derived material may be associated with long-term alterations in host genomic and molecular pathways. These data challenge prevailing assumptions regarding rapid degradation and short-lived biological activity of mRNA vaccine components and underscore the need for controlled longitudinal studies to determine prevalence, mechanisms, and clinical consequences of persistent vaccine-derived material.
https://demagog.org.pl/fake_news/mrn...-to-nieprawda/
https://szczepienia.pzh.gov.pl/wszys...t-szczepionek/Cytuj:
Wstrzykiwane mRNA ulega rozkładowi w ciągu kilku godzin po szczepieniu (s. 12). Natomiast wytworzone białko kolca powstałe po szczepieniu jest neutralizowane przez układ odpornościowy i znika po upływie kilku tygodni (s. 12).
:)Cytuj:
Po szczepieniu, wytworzone w naszych komórkach białko (antygen) pobudza układ odpornościowy do pracy (podobnie jak w innych szczepionkach). RNA ze szczepionki nie ma dostępu do jądra komórki w naszych komórkach, gdzie znajduje się DNA. Nie może więc zbliżyć się do naszego materiału genetycznego i się z nim zmieszać. mRNA ze szczepionki, jak tylko spełni swoją rolę w wytworzeniu białka (antygenu), ulega w krótkim czasie (max. kilkudziesięciu godzin) zniszczeniu. Nie krąży dowolnie w naszym organizmie.
xivan mainujesz adc jeszcze?
https://www.youtube.com/watch?v=GEmJGuIsDkw
https://www.youtube.com/watch?v=d2YiNVgot-A
ministerstwa zdrowia w kazdym kraju powinny zalecac ludziom ktorzy przyjeli zastrzyk protokoly ktore by mogly rozkladac to swinstwo tykajaca bomba
ciekawe ze jajoglowi dopiero po 5 latach charakteryzuja to swinstwo o co w tym moze chodzic hmm
to ile osób już oślepło po szczypawkach? Znasz kogoś kto oślepł po szczypawce? Znasz kogoś kto miał jakieś skutki uboczne po szczypawce? znasz kogoś kto umarł po szczypawce? Bo jak na razie to widze samo pierdolenie bez namacalnych dowodów. Dawać mi umarlaków i kalekuf poszczepiennych porońców pierdolonych.
Cytuj:
Lord Xivan napisał
ufajcie ekspertomCytuj:
przeklejka z /pol/ napisał
tak :lewy8sCytuj:
Bender Rodriguez napisał
We performed a comprehensive, evidence-based literature synthesis of ndings from clinical trial data reanalyses, post-marketing surveillance, large observational studies, and other diverse research sources that help shed light on the phenomenon of myocarditis post SARS-CoV-2 infection versus COVID-19 vaccine-induced myocarditis. Our conclusions refute several claims previously made by public health agencies and professional associations, namely the following: (1) the Severe Acute Respiratory Syndrome Coronavirus 2 (SARS-CoV-2) and Omicron infections have caused more cases of myocarditis than the COVID-19 mRNA immunizations; (2) mRNA vaccine-induced myocarditis is typically mild, transient, and rare, with no long-term sequelae; and (3) the risk-benet calculus favors continued use of these products despite evidence of more iatrogenic cases. We address each of these misconceptions by applying a combination of epidemiological, clinical, and immunological perspectives. We urge governments to remove the COVID-19 mRNA products from the market due to the well-documented risk of myocardial damage, a risk that is strongest for younger males (<40 years old).
https://www.reseaprojournals.com/jou...w-perspectives
https://www.preprints.org/manuscript/202601.1846
dla ludzi o mocnych nerwach :monkas
https://esmed.org/MRA/mra/article/view/7457
Conclusion: Our analysis of infant mortality trends in the Philippines identifies temporal associations between increased infant mortality and specific aspects of the national vaccination program. Notably, early neonatal deaths show a link with birth-dose administration of Hepatitis B and Bacillus Calmette-Guerin vaccines, warranting careful re-evaluation of this policy. Similarly, rises in infant mortality coincide with expanded uptake of the Pneumococcal Conjugate Vaccine (co-administered with pentavalent and polio vaccines), suggesting the need to reassess its role and the potential impacts of multiple concurrent vaccinations in the standard schedule. Further research is needed to investigate possible vaccine-related risks to fetuses and infants, including evidence of mRNA vaccine transfer to placental and reproductive tissues alongside infant mortality inflections temporally aligned with maternal COVID-19 vaccination rollout.
co on wygaduje
że warto w tym roku przyjąć 11 dawkę przypominającąCytuj:
rosen napisał
https://kirschsubstack.com/p/near-un...pcr-testing-at
zrobilismy wam skuteczny zastrzyk dajcie licencje i zapodajcie to wiekszosci planety :):)
kto sie szczepil da reputka :feelsokayman
cholera jasna covid w krakowie:monkas:monkas
https://i.ibb.co/nsfG2jF9/IMG-20260601-162906300.jpg
ty masz 160cm wzrostu czy fotke kucajac przy krzaku robiles?
155cm
jak tadek trzymał telefon na wysokości głowy to po zdjęciu ewidentnie widać że ma z 2,5 metra