Temat: Wybory Prezydenta RP 2020

hmm, no nie wiem, może np. w tym, że głosując na jakieś typa powoduję, że wchodzi zupełnie inny xD rozumiem że to w imię tej proporcjonalności, której wcale nie ma
a co do progu wyborczego, to też bardzo fajnie, że teoretycznie można mieć 100% posłów z poparciem rzędu 5% wśród głosujących xD ale żeby nie iść w skrajności, to chciałbym się dowiedzieć, co w tym fajnego i co to w ogóle zmienia, że zamiast 10 partii w sejmie, to mamy jakieś połączone twory typu libertarianie i narodowi socjaliści, antysystemowe kukizy i prosystemowy psl, zadeklarowani chadecy połączeni z tęczową lewicą itp. xD które i tak i tak muszą się dogadywać
jedyna różnica, jaką widzę, to że teraz głosując na jakiegoś kuca, możesz wprowadzić do sejmu narodowca, albo głosując na kukiza wprowadzisz kogoś z pslu, gdzie wcześniej przynajmniej głosowałbyś na listę ludzi o zbliżonych poglądach
no i druga różnica, że mniejsze partie, ale wciąż z wyraźnym poparciem, są spychane na margines, i oddawanie na nie głosu jest równoznaczne z wywaleniem tego głosu do kosza i znów musisz wybierać, czy wolisz głosować zgodnie ze swoimi poglądami, czy wolisz się wypowiedzieć w dylemacie PO vs PiS
no rzeczywiście super system

To rzeczywiście absurd i nic w tym fajnego, ale to dopiero wynalazek ostatnich 5(?) lat. Bo w partiach, szczególnie w tych większych, zawsze były jakieś frakcje i to nigdy przecież nie były monolity, ale takiej sytuacji jak teraz, że na listach są ludzie ze skrajnie sprzecznymi poglądami, to chyba nigdy nie było.
No celem oczywiście jest władza, ale nawet jak nie jesteś w partii/koalicji rządzącej, to jako poseł masz sporo możliwości popularyzacji swoich poglądów, uczestnictwa w komisjach, składania poprawek itd itd. A nawet jak nie dostałeś się do Sejmu, to od 3% masz prawo do subwencji. To nic w porównaniu z byciem w rządzie, no ale na pewno nie jest to głos stracony. Natomiast nie chcę mówić, którym partiom pasuje, żeby mówić, że owszem, są to głosy stracone. :^)

No nie mówię, że super, tylko, że na pewno nie jest gorszy od wyborów prezydenckich.

do tego właśnie prowadzi próg wyborczy, nie widzę co w tym lepszego, że zamiast 6 partii korwin, narodowcy, kukiz, psl, tęczowi i platforma, masz trzy złożone z tamtych sześciu i nie wiesz na kogo tak naprawdę głosujesz, tak że argument że musi być próg, żeby się dogadali, jest bez sensu

właśnie, subwencje - dobrze, że o tym wspomniałeś, bo to kolejny idiotyzm naszej hehe "demokracji"
otóż decydując się na start w wyborach, jakichkolwiek, jednocześnie pod przymusem finansuję kampanię wyborczą konkurentom xD równe szanse i uczciwa rywalizacja

jest inny, bo trzeba wyłonić 460 posłów, a nie jednego, ale jest co najmniej równie idiotyczny i niedemokratyczny

No przez prawie 30 lat ten system działał i tak nie było. Natomiast teraz, jakbyś zniósł ten próg, to zapewne miałbyś jeszcze więcej partii, pewnie te wszystkie Żółtki, Tanajny, Witkowskie czy może jeszcze inni weszliby do Sejmu, rozkład mandatów wyglądałby zupełnie inaczej i kto wie, jakby to wszystko wyglądało. Chociaż to by mogło być śmieszne, jakbyśmy mieli w Sejmie wszystkie pokłócone ze sobą byłe partie Korwina xD

No dopóki na niego nie zagłosujesz, to raczej mu nic nie sfinansujesz, a jak zagłosujesz na siebie, to może nawet wyjdziesz na plus! Chyba jeden głos jest wart ok. 3-5 PLN jak dobrze pamiętam, ale nie wiem ile by wynosiła taka roczna "składka" na subwencje. W każdym razie nie rozumiem, w jaki sposób świadczy to o idiotyzmie.

No już właśnie nawet z tego powodu jest bardziej demokratyczny, zresztą tam ci wcześniej to pisałem. Skoro dalej tak uważasz, to trudno, chociaż smutno mi z tego powodu. :(

no nie, wcale xD
wcale tak nie było, że np. w 2015 z list z pisu startowały jeszcze solidarna polska, prawica marka jurka i polska razem; z list kukiza ruch narodowy, demokracja bezpośrednia tanajny, samoobrona i ktoś tam jeszcze; o zjednoczonej lewicy już nie mówię, bo tam się ich z 10 połączyło i tylko błąd popełnili, że wystartowali jako koalicja, przez co musieli mieć 8% a uzyskali 7.5% i nie weszli xD a jaka to różnica? też kurwa nie wiem
w KAŻDYCH wyborach, na praktycznie KAŻDEJ liście masz mix jakichś różnych partii i środowisk i tak naprawdę chuj wie na kogo głosujesz, bo owszem, ty możesz sobie wybrać jakąś osobę, ale co z tego, skoro wejdzie inna

no nie kurwa, wcale się na to nie składamy w podatkach xD

przecież to, co ty piszesz, to zakrawa na trolling

w ogóle jeszcze a propos senatu, to możemy łatwo zaobserwować jak demokratyczna jest ordynacja większościowa z jedną turą, przecież w znacznej części okręgów to nawet nie masz żadnego wyboru, bo jest 2-3 kandydatów i tyle xD i nikt nawet nie próbuje startować, bo nie ma najmniejszego sensu

Z Kukizem możesz mieć rację, chociaż ich przynajmniej łączyła szerokopojęta "antysystemowość", a sam Kukiz oprócz tego i jowów to chyba nie miał żadnego innego spójnego programu. Natomiast te różne części Zjednoczonej Prawicy czy Lewicy miały chyba jednak więcej ze sobą wspólnego, niż dajmy na to narodowcy z Korwinem.

No wiem, skąd pomysł, że nie biorę tego pod uwagę? Ale dałeś przykład kogoś, kto startuje w wyborach, no to ci odpisałem, że jak zagłosuje na siebie i partia dostanie 3% to może jeszcze na tym zarobić, ale trzeba by było mieć konkretne dane ile z podatków każdego z nas idzie na subwencje. Przypuszczam jednak, że wyjdzie właśnie kilka złotych.

coś w tym jest, taki tanajno czy zoltek jest teoretycznie bardziej wolnościowy i mniej szurowy niż bosak, ale za bosakiem stoi cała konfa i inne ruchy, przez co praktycznie nikt się nawet nie zastanawia by na nich głosować, bo automatycznie uznają to za głos stracony, bo i tak będą mieli mało %

bo to JEST głos stracony
głosując na takiego żółtka jednocześnie tracisz prawo głosu w wyborze np. bosak vs trzaskowski, więc mimo że popierasz żółtka, to głosujesz na bosaka, bo wolisz jego od trzaskowskiego choć nie popierasz żadnego xD kompletny idiotyzm
ale co śmieszniejsze, dokładnie tak samo jest w wyborach do sejmu, które rzekomo są PROPORCJONALNE
skoro są proporcjonalne, to wydawać by się mogło, że nie jest możliwe, żebyś zmieniając swój głos z PO na jakiegoś żółtka jednocześnie zwiększał poparcie pisowi, bo niby jak? przecież głosując na kogoś innego niż pis nie zwiększasz wyniku pisu, a wybory są proporcjonalne
no a jednak tak właśnie jest, że jak zagłosujesz na żółtka zamiast PO, to zyskuje pis, dlatego głosujesz na PO, chociaż wcale ich nie popierasz, ale bardziej nie popierasz pisu i chuj

tak że bawcie się tam polaczki, miłego wysyłania smsów, czy jak to się tam teraz odbywa ten plebiscyt

Te spoty z tvp przypominają trochę propagandowe filmy z Hugo Chavezem z kanału ciekawehistorie, w ogóle ciężko uwierzyć, że ludzie naprawdę to kupują



A tu coś dla przeciwwagi

biali rodzice z gromadkami bialych dzieci z*da pewnie kurwica bierze jak widzi takie piekne obrazki

spokojnie, za niedlugo zastapimy tych ludzi gejami i murzynami

Nieironicznie tak.

Podałeś imo kiepski przykład, to ci napisałem, dlaczego w takim przypadku niekoniecznie będziesz finansował kampanię konkurenta. Nie wiem, jaki to ma związek z "równością wyborów". Co do mediów, to pełna zgoda.

a)No nie wiem jak ty, ale głosuję zgodnie ze swoimi. Może ci się to "nie opłacać" tylko, jeśli popierasz jakieś partie, który nigdy nie dostają więcej, niż 3%.
b)Jeśli masz na myśli TVP Info, to zgoda. Tylko warto pamiętać też, że to nie jest jedyne medium w Polsce i da się przegrać wybory, mając telewizję publiczną w ręku. Chociaż to prawda, jest to niesprawiedliwe.
c)Jak jesteś planktonem, to tak.
d)Proporcjonalność jest poświęcona na rzecz zwiększonej stabilności rządu. Nie jest to pewnie najszczęśliwsze rozwiązanie, ale działa.
e)Nie wiem, po co podajesz takie głupie przykłady, przecież ten argument i tak by się obronił bez tych "teoretycznych" rozważań, które nigdy się nie spełnią.
f)Tylko przy wyborach prezydenckich.

To sam idź do komisji i dobrze policz, skoro nie wierzysz "leśnym dziadkom". :^) Wbrew pozorom każdy może być w komisji, leśne dziadki nie maja tam preferencyjnych miejsc.

Ogólnie to rozumiem twoje argumenty i to prawda, że ta demokracja nie jest "czystą" demokracją, jest też w niej sporo błędów. Ale ostatecznie gorzej lub lepiej działa. W większości przypadków do Sejmu wchodzą jednak ci kandydaci, którzy zdobyli więcej głosów.