Temat: Patostreamerzy

No niby nie wybronil sie w opinii spoleczenstwa... ale jezeli chodzi o prawo to totalnie nic nie zostalo mu udowodnione i z tymi dowodami jakie zostaly zaprezentowane gowno se moga zrobic. Prawda jest taka, ze po pierwsze Dupiel zostal ewidentnie znieslawiony, w dodatku skutecznie (widac to po ostracyzmie spoleczenstwa wobec niego, wypisywaniu do rodziny, nazywaniu go pedofilem), a to wiaze sie z utrata dobr osobistych (kontrakty reklamowe, hajs z jutuba itd.). W Polsce istnieje domniemanie niewinnosci, zgodnei z art. 42 konstytucji RP i nie wolno ani nazywac kogos przestepca, ani tego sugerowac przynajmniej do momentu prawomocnego wyroku. Tutaj nawet jeszcze zadne postepowanie sie chyba nie toczylo (bo o ile nie maja czegos naprawde grubego to nie wiem na jakiej podstawie mialoby sie toczyc). Te sprawy pedofilskie sa niezle pojebane bo tak jak w dupie mam tego dupiela bo nie lubie jutuberow tak jest wiele podobnych spraw jak chocby z tymi smieciami z ECPU, ktorzy lapia uposledzonych ludzi. Sedziowie w takich sytuacjach gdzie gawiedz z widlami wydala juz wyrok czesto postepuja niezgodnie z przyjetym prawem, ignorujac argumenty obrony zeby nie robic sobie problemu. Problemow na zasadzie dziennikarzy i ludu, ktory wydal wyrok, w obawie o artykuly czy programy o "sedzim, ktory chroni pedofila". W tej sytuacji moze byc podobnie bo sa wybory, a chlopi z widłami juz wydali wyrok i oczekuja szubienicy. W normalnym panstwie prawa, na podstawie tego co dotychczas sie ukazalo nie bedzie sie dalo udowodnic, ze dupiel wiedzial, ze Stuu planuje obcowac plciowo czy zgwalcic nieletnią. Na bazie tego co dotychczas sie pojawilo trudno byloby udowodnic cokolwiek pingwinowi wiec teoretycznie skad dupiel mialby wiedziec co stuu chce robic i z kim. No chyba, ze moralizator smiec jebany ma jakis dowod w postaci klarownej wiadomosci stuu do dupiela, w ktorej wyraznie pisze co robil lub co zamierza zrobic. Jezeli nie to przeciez skuteczna linia obrony na zawsze bedzie "nie zagladalem mu w telefon, stuu pisal z setka dziewczyn, elo mordy". A to, ze mu mowil, ze sie "zakochal" nie ma znaczenia w swietla prawa bo prawo nie zabrania zakochiwac sie nawet w 8 latkach.

Co do cancelowania - mysle, ze jednak dupiel sie nie wybroni i calkowicie straci swoja popularnosc. Dzieciaki sa tak podniecone wardenga i konopskim, ze nawet jakby ci zlapali 9 latke i ja zgwalcili na lajwie na twitchu to nikt by w to nie uwierzyl. Kazdy dzieciak wierzy im na slowo, widac to po komentarzach. Cegielke dorzuca jeszcze rodzice, ktorych jedyna spodziewana reakcja na cala afere to bedzie zabronienie dzieciakowi ogladania kilku jutuberow w tym dupiela. Rodzice to osoby dorosle, zapierdalajace na 3 zmiany, ktore nie maja czasu rozkminiac aferki, zreszta nawet jezeli dupiel by sie wybronil najlepszymi dowodami i argumentami... to kto by uwierzyl wstretnemu pedofilowi? Wiec spodziewam sie, ze nikt nie bedzie go juz sluchal i moze nie dostanie typowego "cancela", banow itd. tylko po prostu jego ogladalnosc bardzo spadnie i se da spokoj juz.

No to na pewno. xD Kazdy w tych wynioslych oswiadczeniach sie odnosi do Stuu w stylu "oh co za obrzydliwa osoba, nigdy bym sie z nim nie kumplowal jakbym wiedzial".
Smieszne to jest, ale to tez jest robione pod publike. Bo wyrok zostal juz wydany spolecznie. I teraz gdyby dupiel powiedzial cos w stylu: "JEZELI Stuu robil takie rzeczy jakie sugeruje wardenga i konopski to jest mi bardzo wstyd, ze zadawalem sie z taka osoba (...)" to zapewne chłopi zaczeli by krzyczec, ze "hurr durr nie odcina sie od pedofila, patrzcie jak broni kolege!!! przeciez wszystko jest jasne!! na stos z nim!!". Nawet nie zapewne. Na pewno by tak bylo bo widac, ze kazdy krytyczny komentarz wobec wardengi i oskarka jest momentalnie zakrzykiwany, a ktokolwiek probuje wskazac ich manipulacje czy podkreslic, ze nikt nie zostal jeszcze skazany obskakuje internetowy wpierdol. Wiec strzelam, ze gdyby dupiel czy inny baxton pozostawil jakiekolwiek watpliwosci i nie odcial sie calkowicie to byloby tylko gorzej.

Czekam na dalszy rozwoj wydarzen. Niech tylko tego baxtona upierdola jeszcze i niech oskarek z wardenga przejebia jakis proces zeby musieli przepraszac publicznie pedofila dupiela blagam

Moralizator wardenga, zupelnie normalny czlowiek, moze i od czasu do czasu kaze jednej szmacie udusic druga w blocie czy chodzi po ulicach i obmacuje kobiety po cyckach, ale za to manipuluje wiadomosciami zeby oczerniac innych
http://www.video.banzaj.pl/flvideo/1...1091645433.mp4

A tobie co, internet w Sztumie zalozyli???
Nick i dyskredytowanie Pana Sylwestra Wardęgi no niezle, niezle, morderce mamy na forum, ale, ze pedofila to bym sie nie spodziewal...

Ale zniesławienie wiąże się z pomówieniem, a wydaje mi się (nie chce mi się tego oglądać znowu), że ani pajonk ani oskarek, nie sugerowali wprost, że dupiel sam coś odjebał? Raczej celowo balansowali na granicy, a wprost zarzucali jedynie to, że wiedział, że stu się spotyka z małolatami i to ukrywał. Więc jeżeli tego by dotyczyła ewentualna sprawa, to jest przecież do udowodnienia, o ile zapis czatów zostanie uznany za dowód (przykład wyżej). Nie chce mi się tego analizować tak szczegółowo, ale moim zdaniem ani dupiel nie zostanie skazany (to na pewno, chyba że coś jeszcze wyjdzie), ani brodacz z oskarkiem, którzy się zasłonią ważnym interesem społecznym. A już na pewno nie stanie się to w najbliższej przyszłości. I w związku z tym nikt z nich nie zostakie skutecznie zcancelowany z internetu, a inba będzie się kręcić.

Nie kumam czemu ludzie tak placza o te zarobki, kazdy moze sie bawic w detektywa i zgarniac hajs. Bardziej bawia mnie osoby ktore te donejty traktuja jak pasek podczas sylwestra z polsatem wysylajac hajs z dopiskami typu "pozdrawiam chlopakow z xxxx, kuba b", "kocham zuzie z 3b, tajemniczy bambo".

No tak, ale pomawiac nie znaczy tylko mowic wprost, ze "XX to pedofil". Mozna sie co najwyzej zastanawiac czy pomowienie dotyczylo stricte pedofilii (tzn., ze dupiel jest pedofilem) czy TYLKO tego, ze "wiedzial, a nie powiedzial". O ile pomowienie dotyczace pedofilii nie bylo bezposrednie, a opieralo sie jedynie na sugestii tak co do tego drugiego nie ma watpliowsci bo chocby w filmie oskarka pada stwierdzenie "(...) jednoczesnie wiedzac doskonale, jaka byla prawda". Po tej wypowiedzi pada sekwencja wiadomosci (wyrwanych z kontekstu rzecz jasna, bo jakze xD) wprost sugerujacych, ze dupiel jest pedofilem, ktory probowal doprowadzic do spotkania z dzieckiem... i czegos wiecej. W dodatku oni powiazuja niewlasciwe fakty i sprawy, ktore nie ukladaja sie w logiczna calosc. Powiazują fakt, ze dupiel wiedzial o spotkaniach stuu z malolatami z tym, ze stuu byl pedofilem wyciagajac wniosek, ze dupiel go kryl. Tyle tylko, ze spotykanie sie z małolatami w zaden sposob nie jest zabronione przez KK. Nie ma zadnych przeciwwskazan do tego by dupiel wiedzial o spotkaniach z gówniarzami, ale jednoczesnie nie wiedzial o czyms wiecej.
Generalnie z pedofilia w sieci to nie jest tak, ze kazda wiadomosc w stylu "wpadaj do koz to cie wyrucham w cyce" jest pedofilią czy molestowaniem. To jest po prostu spoleczna paranoja, ktora nastapila kilka dni temu. Dodatkowo na filmie wardegi pada takie stwierdzenia jak np.: "Marcin byl pomocnikiem Stuu", a po tym jest zmanipulowana sekwencja wiadomosci, ktore sugeruja, ze to dupiel manipuluje 14 latką, co jedynie okazuje sie wyrwanymi z kontekstu glupotami dwoch mentalnych dzieci. Wiadomo zadne z nas na forum prawniki ani sędziowie, ale imo. sa tutaj ogromne pdostawy do prywatnego aktu oskarzenia (zreszta to nie tylko moja subiektywna ocena, ale tez prawnikow). No i znowu - pomowienie bylo jak najbardziej skuteczne bo doprowadzilo do wydania spolecznego wyroku, ostracyzmu, a nawet prawdopodobnie do przestepstw przeciwko rodzinie dupiela.

Ludzie mysla (nie mowie, ze ty, tylko tak ogolnie teraz sie rozwinalem), ze pomowic mozna tylko ostrą wypowiedzia na czyjs temat lub na temat jego/jej/tego czynow, gdzie realia sa takie, ze nawet wrzucenie 1 gwiazdki restauracji na wizytowce google bez komentarza rowniez moze byc pomowieniem. Moze byc rysunek, gest, nagranie:

Wiec czy sytuacja, w ktorej nagrywamy film, ktory doprowadza do utraty dobrego imienia, pieniedzy (kontraktow), ostracyzmu spolecznego, przestepstw przeciwko pomawianemu nie jest wlasnie pomawianiem? Jezeli nie jest to ja nie mam pojecia co jest. A Polska zna SETKI (bardzo popularna praktyka) sytuacji gdzie ludzie dostaja wyroki za komentarz typu "Nie polecam doktora XYZ, zle zdiagnozowal moja chorobe przez co wydalem mnostwo pieniedzy na niewlasciwe leki." na znanymlekarzu.

Generalnie jak powiem, ze tibjarz aboslutnie nie jest zlodziejem, ale ostatnio jak u mnie byl to dziwnym trafem co chwile wychodzil do kibla, a z komody zniknelo mi kilka kosztownosci, on tymczasem ulotnil sie w pospiechu i teraz sie do mnie nie odzywa. I w sumie no nie wiem czy mnie okradl, ale wiecie DZIWNY ZBIEG OKOLICZNOSCI nastapil, ze akurat kosztownosci zniknely. I zrobie taki filmik na 25 minut o tibjarzu... to uwaga, tez pomawiam. Gdybym mial nagranie jak tibjarz kradnie to moglbym sie probowac bronic... choc z zasady nawet mowiac prawde mozemy pomawiac bo znowu - art. 42 krp.

Co do uzasadnionego interesu spolecznego - ja nie widze podstaw, nie wiem jaki interes spoleczny lezy w tym by informowac caly kraj (doslownie), ze dupiel moze wiedzial, ze stuu moze spotykal sie i obcowal plciowo z nieletnia ~10 lat temu. Zwlaszcza to ostatnie jest istotne bo sytuacja miala miejsce 10 lat temu i taka informacja nie przyczynia sie do interesu spolecznego w tej chwili, zatem zanim nagral taki film powinien byl zawiadomic odpowiednie organy i poczekac na wyrok. Gdyby mial dowody, ze dupiel albo kryje pedofila teraz lub ze sam nim jest - wtedy zgoda.

Standardowo - w sądzie nie liczy się jaka jest prawda, liczy się tylko kto potrafi ją udowodnić.

Ale no zobaczymy popierdolic se mozemy na forumku, a co bedzie jest nieprzewidywalne w tej sprawie wg. mnie. Glownie temu, ze to szopka nakrecona przez jutuberow dla wyswietlen i sytuacja zmienia sie jak w kalejdoskopie... bo przeciez manipulator wardega juz napisal, ze ma DWA ASY W RENKAWIE HA. W sumie, przewidywalne bo az zal nei byloby zrobic 2-3 filmikow zwiazanych z ta aferka.

Dupiel jest osobą publiczną, która tworzy content adresowany do dzieci i ma duży wpływ na kształtowanie ich świadomości. Sam siebie określa jako INFLUENCERA. Więc poinformowanie ludzi (tak, całego kraju) o tym, co robił jego kolega - również wpływowy influencer, z którym przez wiele lat nagrywał - oraz upublicznienie informacji wskazujących, że dupiel mógł o tym wiedzieć - jak najbardziej jest uzasadnione interesem społecznym.
Nie ma w tym wypadku znaczenia, że to było "10 lat temu" (w rzeczywistości 7-8 lat temu), gdyż te rzeczy wychodzą na jaw dopiero teraz, a dupiel był wpływowym influencerem wtedy i jest nim nadal. Z czego zresztą nie tak dawno skorzystał, przyczyniając się do cancelowania osoby, która zgłosiła swoje podejrzania na policję. Film oskarka był wpisany w kontekst daleko posuniętej i pozostającej bez żadnej kontroli seksualizacji contentu dla dzieci i młodzieży, oraz niemoralnych zachowań jego twórców, więc z uzasadnieniem interesu społecznego nie będzie żadnego problemu. Tym bardziej, że film rzeczywiście rozpoczął dyskusję społeczną na temat potrzeby tej kontroli, a społeczeństwo uznało sprawę za na tyle ważną, że nawet osoby z rządu się wypowiadały.

Tak że imo kwestia ewentualnego zniesławienia, zależy wyłącznie od tego czy podano nieprawdziwe informacje. Ale wiadomo, że w takiej sprawie nie będzie chodziło o to, kto ma rację, i kto jest tym dobrym, tylko o przerzucanie się kruczkami prawnymi. Z czego oskarek chyba nie do końca zdaje sobie sprawę.

kurwy jebane przestańcie się rozpisywać tak, musze wpisywac w chat gpt zeby mi strescil wasze wiadomości

ta, +1 dla

typy rozprawki o pedofilach piszą

To sie tutaj chyba nadaje, nie?

no ale to nie ma nic wspólnego z tą dramą, już od paru miesięcy były informacje że odejdzie bo się nie dogaduje z resztą

ale dotyczy patostreamingu

pytanie czy miala wiecej niz 15

https://youtu.be/qHLC-i2kiDM?si=Oyte3kye7UAnyzch

Fajny material