Temat: [Dice Bot] Reaktywacja. Oficjalny Temat.

Bot został zaktualizowany, do pobrania tam gdzie zawsze.
Pamiętaj o przekopiowaniu pliku dicebot.$$$
Zmiany :
+ Dodana gra BlackJack (payouty - 100/120/140/160/180/200 %)
- Usunięty spam reklamy
+ Dodana informacja o blackjacku do `games`

Have Fun

jesteś moim bogiem
rup wjencej

kolega chyba nie zrozumiał idei randomowego losowania oraz tego co ja napisałem.
Wcześniej szansa na wypadnięcie była 65/35 % (l/h) co oznacza że liczby 1/2/3 wypadały w 65 przypadkach na 100 losowań, a liczby 4/5/6 wypadały w 35 na 100 losowań, co za tym idzie wystarczylo grać cały czas na "l" i miało się 65% na wygraną.

Teraz jest tak, że liczby 1/2/3 wypadają tyle samo razy co 4/5/6 a co za tym idzie szanse są równe na wypadnięcie każdej liczby

czyli uważasz że powinno być 70% na liczby 4, 5, 6 a 30% na 1, 2, 3 ? ciekawa logika, grając stale na h będzie wygrana.

Teraz jest taka sama szansa, na wypadnięcie każdej liczby

Przy MILIONACH testów wynik 50/50 jest względnie wiarygodny, przy kilkuset nawet same 1 nic nie znaczą, taka specyfika

po tygodniu ? +/-

nie działa na 10.22, ale dziala na 10.38. Więc wystarczy zalogować się na shadowcores przez tibię 10.38 i można bocić

wiesz jak działa funkcja random(6)+1 w delphi? skończ już te swoje teorie, bo mi się śmieć chce ^^

w tym, co napisałem że jest taka sama szansa na wypadnięcie L jak i H, chodzi o to, że NA WYPADNIĘCIE KAŻDEJ LICZBY jest TAKA SAMA szansa. Liczba jest wybierana losowo. Na 3000 losowań wyszło 50% liczb 1/2/3 i 50% liczb 4/5/6 dopuścisz ty w końcu tą myśl do swojego ciasnego mózgu?

Chodziło mu o to, że te statystyki są bardzo dziwnie przybliżone do najbardziej prawdopodobnego wyniku, co podczas 3000 jest wręcz absurdalne, gdyż pomimo tego, że podział 50/50 posiada największa szansę wystąpienia, to z trzema tysiącami innych opcji ma on sam w sobie stosunkowo mały % na zdarzenie. Analogicznie, rzucając monetą 100 razy nie można oczekiwać dokładnie 50 reszek, bo z każdym rzutem szansa na oba rezultaty jest taka sama.
Dlatego też te wyniki wyglądają bardzo sztucznie i nie na tym polega randomizacja. No chyba, że rzeczywiście wyszło jak wyszło.

@edit: Do tego stosując jego tezę, lepiej by było jakby nie losowało rezultatu, tylko za każdym razem szansę na jego zdarzenie. Wtedy losowość byłaby - o ile można to tak nazwać - bardziej dokładna.