Temat: Zestawy komputerowe i podzespoły bazowe

też jest semi-passive (zresztą prawie wszystkie 390 są), ja bym brał

Dzięki wam za porady. Pewnie wezmę 390 tylko jeszcze się zastanowię którą.

355 wg testów na purepc, właśnie patrzyłem

rachunek za prąd rachunkiem za prąd, ale dodatkowe ciepło w budzie to nie byle co

wentylatory do poziomu 35% są praktycznie niesłyszalne w lwiej części konstrukcji

http://www.morele.net/inventory/info/wkeM4J/

cos do zmiany?

plyta chyba troche frajer

Zmień 960 na r9 380 przedewszystkim, płyta ujdzie w miarę, zmień dysk seagate na wd, bo seagate są mocno awaryjne

@edit

a oni polecja gtx do 4460 :D

http://pclab.pl/art65170-23.html

"Tak więc jeśli wahasz się, którą z tych dwóch kart wybrać, a twój procesor nie należy do absolutnie najszybszych, wiedz, że GeForce GTX 960 będzie miał stabilniejsze osiągi."

i5 4460 akurat byl testowany, rzekomo lepiej pracuje z 960 @Hackerman ;

Dlaczego przytoczyles tylko te testy, ktore sa Tobie na reke? Przy okazji w rozdzielczosciach o jakich przecietny janusz moze sobie co najwyzej pomarzyc.

Wziąłem akurat te, bo mają fajne zestawienia wielu kart, rozdzielczości może mieć każdy bo sam jeśli już w coś gram a nie chcę mieć dużego odświeżania gram z rozdziałką wyższą niż natywna

Wybaczcie mi prosze, nie chce wywolywac gownoburzy, ale chcialbym napisac cos co zauwazylem podczas czytania i ogladania filmikow z gier. Przez te kilka godzin jeszcze raz DOKLADNIE przepatrzylem 390 i 970.

Sklonily mnie do tego filmiki z Fallouta 4, gdzie na 970 stoi sztywno w 60 klatkach, a na 390 ma dropy nawet do 30fps. Oczywiscie nie jest temu winna sama karta, ale brak samych sterownkow - nie da sie recznie wylaczyc (zmienic?) nvidia gameworks, ktore przeciez sa stricte dla kart zielonych.
Tak samo w Arkham Knighcie, gdzie 390 ma mase artefaktow - ale to zly przyklad, bo gra ma zjebana optymalizacje. Chcialem tylko jako ciekawostke dodac.

Do rzeczy: w tym: http://www.purepc.pl/karty_graficzne...rt_graficznych tescie zauwazylem, podczas czytania komentarzy, cos dziwnego: mianowicie pomimo tego, ze jest wyraznie zanaczone, ze porownuje sie 390 z gaming g1 970, tymczasem zobaczcie na taktowanie:
SAM RECENZENT PRZYZNAL, ZE OBNIZYL W 970 DO POZIOMU REFERENTA, ZEBY TEST BYL BARDZIEJ OBIEKTYWNY. Napis zostawiono, bo jednak g1 ma swiete chlodzenie, czego sie wylaczyc nie da.
Czyli porownuje sie 970 z 1010MHz, gdzie realnie g1 ma 1178MHz na rdzeniu, co jeszcze latwo oc do 1500 (na niektorych nawet egzemplarzach wiecej, ale 1500 regularnie sie osiaga).
Referent vs refernet faktycznie 390 wygrywa, ale niereferenty 970 sa MOCNO przetaktowane, a niereferencyjne 390 glownie skupily sie na lepszym chlodzeniu i kulturze pracy.

Poza grami gdzie sa wyrazne roznice (np. Shadow of Mordor z uber-teksturami chodzi nawet kilkanascie fps lepiej na 390, bo wymaga 6gb vram; ale np. Wiedzmin 3 dziala wyraznie lepiej z wlaczonym hairworks [bez roznica sie zaciera]).

Niereferencyjne 390 maja niemalze identyczne taktowanie jak referent, wiec wydajnosc +/- ta sama (wysoka, zeby nie bylo ;)), ale troche niesprawiedliwie porownuje sie do najslabszej 970.

W wiekszosci innych testow tego nie widac, bo jest po prostu napis 970 vs 390, ale w domysle chyba chodzi o referenty, bo bardzo rzadko jest napisane co w zasadzie porownuja




Btw. Ktora wersje z 390 Wy uwazacie za najlepsza, nie zwazajac na cene? Nitro? MSI?
Zaczynam glupiec, bo dopiero pojutrze mi wysylaja z moreli (czekam tydzien po wplacie...) zestaw z msi 970 gaming i sie zaczyam zastanawiac czy nawet nie wymienic jej na 390, ktora kiedys odrzucilem, a teraz patrze na nia przychylniejszym wzrokiem ;)
Co myslicie?
Tylko, ze radeon to radeon- wymaga mocnego cpu. Moze moje 4590 go ograniczy i bedzie mial slabsza wydajnosc?

Kupujcie te radeony, a potem będziecie płakać, że artefakty, że gwarancja, że czemu nie wymieniają =D