Temat: Zestawy komputerowe i podzespoły bazowe

Bullshit , to że są oznaczone jako "energooszczędne" to nie znaczy że są słabsze.
http://www.purepc.pl/pamieci_masowe/..._2tb?page=0,22

Mój green ma średni zapis/odczyt 100mb/s więc dość przyzwoicie jak na hdd.
Jedyne co może przesądzać o braniu trochę słabszego dysku to cena.

Ty tak na serio?

Do tego jest przeznaczony chyba każdy dysk twardy?

Wut , w czym to przeszkadza? Masz link wyżej spójrz na testy. Green wypada zawsze lepiej od blue więc z skąd wywróżyłeś to że jest wolniejszy?
Poza tym miałem oba i w praktycznym użytkowaniu nie różnią się w ogóle prędkością pracy... nie mniej dla ekofanów green będzie dawał +10 do lansu.

Tego już w ogóle nie rozumiem. Black faktycznie dla entuzjastów bo szybsze są tylko veliraptory , ale czemu nie mogę kupić reda skoro jest szybszy/cichszy niż blue/green tylko dlatego że sprzedają go jako "dla serwerów"?

Dowód , jeśli można. Że nowa seria greenów jest słabsza niż blue.

Gadać to sobie może każdy.

Owszem. Średnio chce mi się odpisywać na takie posty, no ale niech stracę.

Jasne, ale po co wydawać więcej jeśli głównym zadaniem danego dysku jest tylko i wyłacznie trzymanie tego typu plików. W tym wypadku bierze się najtańszy. Seria green jest do tego tym bardziej przystosowana ze względu na niski pobór energii, który jest wynikiem częstego parkowania głowicy, a co za tym idzie zwiększa czas dostępu. Prościej się chyba nie da.

A tym, ze green po 8 sekundach bezczynności parkuje głowicę, co wydłuża czas dostępu do danych.

Oczywiście, że możesz -jak chcesz możesz włożyć dysk SSD do kompa z pentium I i 64 mb ram, droga wolna, tylko po co przepłacać kupując Reda? Red jest przystosowany do ciągłej pracy 24/7 i jest lepiej zoptymalizowany pod RAID, ma niższe temperatury oraz jako jedyny z WD ma NASware i lepszą korekcję błędów i dla tego najlepiej ze wszystkich nadaje się do serwera. Jeśli nie będziesz go używać w ten sposób to po co płacić więcej? Oczywiście, tez jest dobry do zwykłego kompa- tylko tu pojawia się kwestia ceny między blue a red i zastosowanie.

http://hardforum.com/showthread.php?t=1696505 -pierwszy z brzegu
http://www.tomshardware.co.uk/forum/...en-blue-advice
i pierdylion innych tematów, gdzie ich uzytkownicy się wypowiadają o nich (posty rozwijają się na końcu strony).

Po prostu greeny nie są przystosowane do długiej pracy i jako dysk podstawowy. Jako dysk główny lepiej sprawdzi się blue. Możesz sobie poczytać z w/w linków
Tutaj chodzi o zastosowanie dysku i jego cenę w stosunku do potrzeb. Jakoś wszyscy klasyfikują dyski tak samo jak producent a ty jeden masz inne zdanie. Coś tu nie halo.

Ja już więcej na w tej kwestii nie będę odpisywał bo szkoda czasu. Są fakty, są opinie uzytkowników, ale ty masz swoje odrębne zdanie- ok niech i tak będzie mi to tito

Mnie też ale irytuje mnie pierdolenie głupot.

Pierwszy z brzegu popularny i tani sklep.

Green - 239zł
Blue - 258zł

Gdzie tu przepłata?

Wydłuża czas dostępu o ? Nawet nie o sekundę. Specjalnie sprawdziłem na swoim dysku , średni access time to 14,7ms , osiwieć można tyle czasu tracić. Programuje , gram , czasem montuje jakiś film i robie milion innych pierdół i nie odczułem ŻADNEJ różnicy w szybkości działania między blue i green. Z tym że green jest tańszy, eko i żre mniej prądu.

Tu się zgodzę tyle że w poprzedniej wypowiedzi zabrzmiało to tak że do serwera koniecznie red do kompa blue/black i chuj nie ma tematu.

xD ale ja chcę test , benchmark , screen hd tune'a , dowód przewagi nowych blue nad green.
Co mi z tego że ludzie gadają. U mnie gadają że baba ze sklepu to transwestyta i mam w to wierzyć?

Właśnie przez takich jak ty samodzielne myślenie to dziś unikat , każdy powtarza to samo i plotka staje się faktem. Wiadomo tak jest łatwiej , każdy tak gada to tak musi być nie będę tego sprawdzał.

Prawda jest taka że dyski są porównywalne z lekką przewagą greena , tyle że pierwsze skrzypce gra cena a green jest tańszy więc...

Brnij dalej. Peace.

@down
spoko ucinam dyskusję , nie będę więcej odpisywać.