Jakiś świr w USA zastrzelił 27 osób, w tym 20 dzieci

Cytuj:

---

14.12.2012
Ojciec jednego z uczniów zastrzelił w piątek 27 osób, w tym 20 dzieci, w szkole podstawowej w Newtown w stanie Connecticut. Napastnik, który miał ze sobą dwa pistolety, nie żyje. Znaleziono go martwego w szkole. Ryan Lanza miał 24 lata.

"New York Times" pisze na swej stronie internetowej, że sprawca masakry w szkole był synem jednej z tamtejszych nauczycielek i że najpierw zastrzelił on matkę. Wg AFP wcześniej w domu zabił też ojca.

Napastnik wszedł do klasy, w której uczyła jego matka, zastrzelił najpierw ją, a potem 18 dzieci. Potem zabił też siedmioro innych dorosłych - relacjonuje "NYT", powołując się na anonimowego przedstawiciela organów ochrony porządku.

Według telewizji CNN, wśród ofiar jest dyrektor oraz szkolny psycholog. Telewizja WABC informuje, że napastnik w kamizelce kuloodpornej miał cztery sztuki broni.

---

http://wiadomosci.onet.pl/swiat/usa-...wiadomosc.html

To jak z tym posiadaniem broni - powinien móc ją kupić każdy obywatel czy nie?

let the flame begin

masakra, brak mi słow po prostu. Szkoda że zginął ten zamachowiec jebany, na prawde szkoda, powinni go rozjebać fizycznie w jakimś więzieniu i psychicznie tak żeby był totalnym wrakiem, a na koniec przedłużać śmierć...

Cytuj:

---

Aureos napisał

To jak z tym posiadaniem broni - powinien móc ją kupić każdy obywatel czy nie?

---

Nie. Zawsze uważałem, że niektóre rzeczy nie powinne być dostępne dla wszystkich. Zaraz pewnie rzucą się na mnie fanatycy pana z muszką zamiast krawata, ale chętnie podyskutuję.

Co do samego zajścia. Niebywale smutne. Jakim bydlakiem trzeba być aby najpierw zabić osoby, które dały mu życie a potem 20 niewinnych dzieciaków? Nie chcę nawet myśleć co teraz muszą przeżywać ich rodzice.


http://sphotos-f.ak.fbcdn.net/hphoto...71909698_n.jpg

o kurwa, strasznie przekonujacy ten obrazek. Równie dobrze koleś mógł wbic z butla gazu do szkoły i spowodowac wybuch albo przyjść z nożem kuchennym albo w chuj innych opcji do zrobienia tego. Jak ktoś ma zryte na bani to nie ma nic do prawa posiadania broni. W polsce wbije ci taki zryty ktoś do domu z nożem i nic mu nie zrobisz, chyba ze uda ci sie go cudem obezwładnic bez pocietego korpusu. Uszkodzisz go w akcie samoobrony to ty idziesz siedzieć a nie on, a tam masz prawo go zastrzelic jak nie słucha twoich ostrzeżeń i napewno zapobiega to wielu tego typu akcjom. Tutaj poprostu trafił sie idiota i tyle

Chodzi o to, że w Polsce dostępu do broni nie ma byle jaki idiota, a w USA przeciwnie.

polski to ja bym nie porownywal do zadnego innego kraju, jestesmy 100 lat za murzynami, wiec raczej ciezko o latwy dostep do rzeczy, ktore w innych krajach sa do zdobycia od tak

aha, czyli jak idiota w polsce wpadnie na pomysł żeby kogoś zabić a nie może mieć legalnej broni to nie ma czym tego zrobić ? Gratuluje wyobraźni i myślenia

można by się kłócić czy brak dostępu do broni to oznaka zacofania czy jednak czegoś bardziej pozytywnego.

to jest ameryka, tam ludzie autentycznie nie mają mózgów, żyją jakimiś grami filmami a potem tak się dzieje ;P
Mnie zadziwił fakt delikatnie, że z tego co tam czytałem to to był chłopak, który najpierw zabił ojca, potem tę nauczycielkę która podobno była jego matką, no ale po cholerę te dzieciaki i resztę ludzi to już nie ogarnąłem, bo wydaje mi się że powodem były jakieś problemy z rodzicami skoro coś takiego zrobił ;)
Trzeba mieć coś ostro z baniakiem jak się takie rzeczy robi, albo żyć w jakimś wyimaginowanym świecie w którym jest się super bohaterem i " za każdego killa zdobywa golda " .. ;X
Ten świat idzie zdecydowanie w złym kierunku :X

Cytuj:

---

Madduro napisał

można by się kłócić czy brak dostępu do broni to oznaka zacofania czy jednak czegoś bardziej pozytywnego.

---

brak dostepu do broni bedzie zacofaniem i jednoczesnie czyms pozytywnym jak to okresliles

ale w jakim sensie dostępu ? Jak chodzi ci o legalny, to w polsce z takimi sadami, prawem, czy policja to to by była zaglada dla tego kraju

Cytuj:

---

Słoń napisał

polski to ja bym nie porownywal do zadnego innego kraju, jestesmy 100 lat za murzynami, wiec raczej ciezko o latwy dostep do rzeczy, ktore w innych krajach sa do zdobycia od tak

---

mnie dziwi skąd te hejty w strone słonia skoro ma tutaj 100 % racji :X
a co do dostępu do broni to w sumie powinien możliwość mieć każdy, ale nie każdy powinien ją dostać ;d
W Polsce z tego co wiem nie jest tak łatwo o pozwolenie na broń, a mam ukraińców w grupie którzy normalnie z pistoletami biegają bo się boją o siebie, a jak gadałem z nimi na ten temat to u nich na ukrainie często zamiast spór kończyć bójką wyciąga broń i typ który chciał mu najebać po prostu daje spokój :D
Z jednej strony ten trudny dostęp do broni jest dobry, z drugiej czasami przydałoby się żeby był trochę łatwiejszy ;d

I tak nie mają co z tym zrobić, bo by musieli pozmieniać duuużo rzeczy w swoim poje*anym prawie.

Cytuj:

---

Maciek_1993 napisał

to jest ameryka, tam ludzie autentycznie nie mają mózgów, żyją jakimiś grami filmami a potem tak się dzieje ;P
Mnie zadziwił fakt delikatnie, że z tego co tam czytałem to to był chłopak, który najpierw zabił ojca, potem tę nauczycielkę która podobno była jego matką, no ale po cholerę te dzieciaki i resztę ludzi to już nie ogarnąłem, bo wydaje mi się że powodem były jakieś problemy z rodzicami skoro coś takiego zrobił ;)
Trzeba mieć coś ostro z baniakiem jak się takie rzeczy robi, albo żyć w jakimś wyimaginowanym świecie w którym jest się super bohaterem i " za każdego killa zdobywa golda " .. ;X
Ten świat idzie zdecydowanie w złym kierunku :X

---

to tylko i wyłączne wina mediów, taka tragedia od kiedy pierwszy raz sie zdarzyła i została mocno nagłośniona, każdy inny idiota planujący odebrać sobie życie będzie rozważać taka opcje - bo zwróci na siebie większa uwagę

Cytuj:

---

kapuzta napisał

to tylko i wyłączne wina mediów, taka tragedia od kiedy pierwszy raz sie zdarzyła i została mocno nagłośniona, każdy inny idiota planujący odebrać sobie życie będzie rozważać taka opcje - bo zwróci na siebie większa uwagę

---

osoba która chce popełnić samobójstwo nie potrzebuje rozgłosu, potrzebują go ludzie którzy mają problemy z psychiką ;)
i media na dobrą sprawę nic do tego nie mają ^^
Btw strzelając sobie w głowe chciałbyś o tym usłyszeć w radiu ? byłoby ci ciężko xD

Cytuj:

---

Maciek_1993 napisał

osoba która chce popełnić samobójstwo nie potrzebuje rozgłosu, potrzebują go ludzie którzy mają problemy z psychiką ;)
i media na dobrą sprawę nic do tego nie mają ^^
Btw strzelając sobie w głowe chciałbyś o tym usłyszeć w radiu ? byłoby ci ciężko xD

---

tylko z drugiej strony osoba bez problemow z psychika raczej by sie nie zabila : D

Cytuj:

---

Słoń napisał

tylko z drugiej strony osoba bez problemow z psychika raczej by sie nie zabila : D

---

ale tak czysto teoretycznie, jesteś martwy, po co ci rozgłos? ;d

Cytuj:

---

Maciek_1993 napisał

osoba która chce popełnić samobójstwo nie potrzebuje rozgłosu, potrzebują go ludzie którzy mają problemy z psychiką ;)
i media na dobrą sprawę nic do tego nie mają ^^
Btw strzelając sobie w głowe chciałbyś o tym usłyszeć w radiu ? byłoby ci ciężko xD

---

Jednak zabijając 27 osób mógł być pewny, że coś o nim powiedzą. Jednak masz rację, że raczej nie chodzi tu o rozgłos.

Cytuj:

---

Maciek_1993 napisał

ale tak czysto teoretycznie, jesteś martwy, po co ci rozgłos? ;d

---

nie no, sam chcialem o tym napisac, wiec rozumiem o co kaman : d

Sprawca tę broń ukradł.
Jeżeli ktoś jest na tyle chory, żeby robić taką masakrę, to jest na tyle chory, żeby załatwić sobie taką broń z czarnego rynku.
Tyle w temacie.

Dlaczego nikt z nauczycieli nie był uzbrojony? Dlatego, że prawo zabrania wnoszenia broni na teren szkoły. Jest to najdurniejsze prawo na świecie. Gdyby każdy z obecnych nauczycieli miał broń, to ustrzelili by napastnika po chwili i ofiar śmiertelnych byłoby może z 5, a nie 27...

nie kazdy jest zdolny do zabicia czlowieka

Cytuj:

---

Szantymen napisał

Dlaczego nikt z nauczycieli nie był uzbrojony? Dlatego, że prawo zabrania wnoszenia broni na teren szkoły. Jest to najdurniejsze prawo na świecie. Gdyby każdy z obecnych nauczycieli miał broń, to ustrzelili by napastnika po chwili i ofiar śmiertelnych byłoby może z 5, a nie 27...

---

imo było by ich nadal 20 ^^
Pierwsze zabite osoby to byli jego rodzice, potem dzieciaki, matka by go nei zastrzeliła znając życie ;)
A co do tego co pisał tam ktoś o tym że jak się chce to się broń załatwi to też jest prawda w sumie, i pozwolenie tutaj nic do tego nie ma ;)

Cytuj:

---

kapuzta napisał

aha, czyli jak idiota w polsce wpadnie na pomysł żeby kogoś zabić a nie może mieć legalnej broni to nie ma czym tego zrobić ? Gratuluje wyobraźni i myślenia

---

tak, idiota zabilby ta twoja butla gazowa 20 osob

Z jednej strony dostep do broni do srodek umozliwiajacy latwiejszy dostep do wykonania takiej zbrodni, a jezeli jest cos zrobic bardzo latwo to ma się wieksze hmm nie wiem jak to nazwac, moze "chęci", do zrobienia czegos takiego.
Jednak z drugiej strony wyobrazcie sobie komfort posiadania broni. Ja naprawde majac bron czulbym sie straaaaasznie bezpiecznie we wlasnym domu, nawet jakbym mieszkal na czarnym zadupiu. Aczkolwiek kazdy inny tez ma bron, tak wiec moglbym sobie wyobrazac idac po ulicy ze wystarczy chwila nieuwagi a ktos pojeb**** moze mi strzelic w łeb.
Mowicie, ze i tak bronią nadal moze byc nóż, siekiera, łuk czy inne gówno. Jednak zadna z tych rzeczy nie dorownuje zasiegiem, dynamicznoscią i mobilnoscia zwyklemu pistoletowi :).
Pozatym big G, czyli gangsterka. Niby rozwiniete gangi i tak sobie poradzą, aczkolwiek zastanowcie sie o ile byloby to dla nich trudniejsze. A kazdy zdesperowany tluk chcący obrabować sklep mialby nie lada problem nie posiadając broni, ktora potencjalnie wedlug mnie ulatwia rabunek o jakies 5razy :]

Bardzo zlozony problem, ja jednak wole zyc bez dostepu do broni. Moze sluzyc ona jako rzecz obronna, niestety tez latwo moze zostac wykorzystana przez kazdego idiote, menela, psychicznie chorego czlowieka do zabicia nas, na co nie bedziemy miec w ogole wpływu bo nikt tak zajebisty nie jest zeby uniknąć lecącego pocisku :p

Cytuj:

---

Słoń napisał

nie kazdy jest zdolny do zabicia czlowieka

---

Czyli wolałbyś zostać zabity niż zabić człowieka który właśnie zabił dwadzieścia kilka dzieci? Nie zabiłbyś człowieka który właśnie zastrzelił twoją dziewczynę, rodziców, rodzeństwo?

Cytuj:

---

zbysio napisał

tak, idiota zabilby ta twoja butla gazowa 20 osob

---

nie kurwa nie zabił ludzi znajdujących sie w klasie 5x5 jak wybuch butli w bloku powoduje jego duże uszkodzenie grożące zawaleniem bo cale mieszkanie poszlo wpizdu

Cytuj:

---

Master_Tv napisał

Czyli wolałbyś zostać zabity niż zabić człowieka który właśnie zabił dwadzieścia kilka dzieci? Nie zabiłbyś człowieka który właśnie zastrzelił twoją dziewczynę, rodziców, rodzeństwo?

---

akurat nie mowilem o sobie hehe XD
nie no, ja w takiej sytuacji to bym pociagnal za spust bez wiekszego zastanowienia, ale niektorym by to nie przyszlo tak latwo i w miedzyczasie sami by mogli zostac zabici >;d

To jest właśnie to, takie ataki zdarzają się tylko w miejsach gdzie broni wnosić nie wolno, czyt. kino, szkoła, muzeum. Na ulicy czegoś takiego nie zrobił, po pierwszym strzałe zostałby zastrzelony przed pięciu innych mających ową broń.


Strach pomyśleć co by było, gdyby w Polsce można legalnie posiadanie broni było dozwolone.

ale dla czego jak mowicie o dostepie do broni, to zawsze wywolujecie masakry w usa, ktore jest ogromnym krajem i to sie bedzie dzialo niezaleznie od prawa do posiadania broni, ewentualnie kilka takich przypadkow moze zostac w jakis sposob udaremnionych przez kogos normalnego, kto posiada bron, a nikt nic nie mowi o szwajcarii, gdzie rowniez z grubsza kazdy ma dostep, a jakos kurwa nikt nie ginie

Jakby nie było dostępu do broni to i tak by się zdarzyło. Z tego wniosek, że powszechny dostęp wcale nie zmniejsza liczby takich aktów.

Tylko z bronia jest taki problem, ze ten kto bedzie chcial cos takiego odjebac to ja zdobedzie (wystarczy poszukac na TORze), ale ten zaatakowany zostanie juz bez szans

Tam problemu trzeba już się pozbywać w zalążku, czyli w chorych psychicznie ludziach. Kraj powinien im pomóc, dopóki się to nie zmieni to dalej będą masakry.

To człowiek zabija, nie to czym zabija. Problem leży w ludziach, nie w przyzwoleniu na broń.

Cytuj:

---

Dine napisał

ale dla czego jak mowicie o dostepie do broni, to zawsze wywolujecie masakry w usa, ktore jest ogromnym krajem i to sie bedzie dzialo niezaleznie od prawa do posiadania broni, ewentualnie kilka takich przypadkow moze zostac w jakis sposob udaremnionych przez kogos normalnego, kto posiada bron, a nikt nic nie mowi o szwajcarii, gdzie rowniez z grubsza kazdy ma dostep, a jakos kurwa nikt nie ginie

---

Inny kraj, inni ludzie pewnie ;d

Cytuj:

---

Marekexp napisał

Sprawca tę broń ukradł.
Jeżeli ktoś jest na tyle chory, żeby robić taką masakrę, to jest na tyle chory, żeby załatwić sobie taką broń z czarnego rynku.
Tyle w temacie.

---

tak wlasnie i dlaczego ja normalny obywatel niemam prawa sie przed takimi psycholami bronic czyli czemu niemam prawa posiadac legalnie broni i dlatego w usa jest konstytucyjne prawo aby sie bronic i dlatego tam bron ma prawo posiadac prawie kazdy a w niektorych stanach nawet automatyczna

Cytuj:

---

VeryL napisał

Szkoda że zginął ten zamachowiec jebany, na prawde szkoda, powinni go rozjebać fizycznie w jakimś więzieniu i psychicznie tak żeby był totalnym wrakiem, a na koniec przedłużać śmierć...

---

Jesteś tak samo chory umysłowo (albo jeszcze bardziej) jak ten koleś.
I w jaki sposób był to ZAMACH?

Cytuj:

---

SedaN* napisał

Aczkolwiek kazdy inny tez ma bron, tak wiec moglbym sobie wyobrazac idac po ulicy ze wystarczy chwila nieuwagi a ktos pojeb**** moze mi strzelic w łeb.

---

A teraz tak nie jest? Nikt nie wie ze posiadasz nielegalna bron dopóki jej nie użyjesz.

Wczoraj po 22 włączyłem jakiś program informacyjny. Akurat toczyła się tam rozmowa nt. czy powszechny dostęp do broni jest dobry, wlaśnie na podstawie tej masakry. Porównywał on akcje w USA do europy, które to następnie posprawdzałem w necie. USA które jest obszarowo takie samo jak nie większe od euro, ma o wiele mniej takich "ataków" niż inne kraje. Tylko po co głosić że np do żłobka w norwegii wdarł się gość z nożem? A takie rzeczy się zdarzały.

Prawda jest taka, że jak masz broń to automatycznie nie istniejesz dla złodzieja. Kto ci wejdzie na posesje, żeby ukraść TV jeżeli wie, że jak mu sie nie uda to skończy z kg śrutu w dupie? USA ma o tyle te przepisy dot. złe imo, że przed wydaniem powinny być mocne testy psychologiczne, aby nie zadarzały się sytuacji jak ta w kinie. Tutaj psychol ukradł broń - więc nie winie przepisu bo w Polsce też broń można ukraść, ze składziku dziadka. Śmieszy mnie natomiast to że wszyscy uważają że dostęp do bronii jest tam powszechny. A Szwajcaria to co? Tam o ile dobrze pamiętam każdy POWINIEN mieć broń w domu, a nie dochodzi do żadnych masakr.

Nie czułbym się bezpiecznie w państwie, w którym każdy legalnie mógłby kupić broń. Szczególnie pijanych psycholi wracających z imprezy - jestem szybki więc bym uciekł, niestety kulka jest szybsza.

http://upload.wikimedia.org/wikipedi...icide_rate.png

roczna liczba zabojstw na 100 tys. obywateli

http://i50.tinypic.com/muzd6s.jpg

ta mapka jest niedokladna, wiec napisze, ze dla USA wskaznik wynosi 4,2. Przykladowo dla Polski jest to 1,1. Srednia w Europie wynosi 3,5, ale jest bardzo zawyzana tylko przez kilka krajow, co mozna zauwazyc na mapce.

Regionalnie wyglada to tak:

Eastern Europe 6.4
Northern Europe 1.5
Southern Europe 1.4
Western Europe 1.0

wliczane sa wszystkie zabojstwa wykonywane wbrew prawu.





zrodlo: http://en.wikipedia.org/wiki/List_of..._homicide_rate

Cytuj:

---

Euronymous napisał

Nie czułbym się bezpiecznie w państwie, w którym każdy legalnie mógłby kupić broń. Szczególnie pijanych psycholi wracających z imprezy - jestem szybki więc bym uciekł, niestety kulka jest szybsza.

---

Dlatego jesteśmy sto lat za murzynami. W ameryce to byłoby nie do porozumienia, aby "pijani psychole wracający z imprezy" szli z bronią. Zresztą co ty myślisz że oni po pijaku sobie w powietrze strzelają na ulicy? Litości.


Nosikamyk:

Cytuj:

---

http://pl.euronews.com/2012/05/19/za...e-we-wloszech/

http://www.dziennik.com/wiadomosci/a...zginely-dzieci

http://wiadomosci.gazeta.pl/wiadomos..._i_zlobki.html

+ oczywiscie Breivik.

---

Wiem że gazeta to takie se źródło, ale z dupy nie wzieli tych informacji.

A co do tej mapki - w USA wogóle przecież nie ma gangsterki, mafii i gangów. Wszystkie zabójstwa to te ze szkół :). + Nie zdziwiłbym się jakby byly też wliczane zabójstwa przez policje/w obronie własnej.

Cytuj:

---

Euronymous napisał

Nie czułbym się bezpiecznie w państwie, w którym każdy legalnie mógłby kupić broń. Szczególnie pijanych psycholi wracających z imprezy - jestem szybki więc bym uciekł, niestety kulka jest szybsza.

---

odpowiedz mi na pytanie to dlaczego psychol moze miec bron i do ciebie strzelac a ja niemoge sie bronic bo niby czym chyba kluczami do niego rzuce ?

Posiadanie w Polsce broni powinno być tylko za pozwoleniem, ale też powinni troche zmienić te testy. Teraz, żeby dostać broń albo musisz mieć mega ważny powód (obrona rodziny i siebie nie jest takim powodem) albo należeć do Polskiego Związku Łowieckiego.

I tak jak ktoś naprawde chce kogoś zabić bo ma nierówno pod sufitem to i tak zdobędzie broń. Szczerze to ja już bym wolał, żeby ktoś mnie zastrzelił aniżeli mieli by mnie zatłuc jakąś zardzewiałą rurką, albo siekierą.

Cytuj:

---

Euronymous napisał

Nie czułbym się bezpiecznie w państwie, w którym każdy legalnie mógłby kupić broń. Szczególnie pijanych psycholi wracających z imprezy - jestem szybki więc bym uciekł, niestety kulka jest szybsza.

---

Taka osoba musiałą by mieć broń idąc na impreze. Serio myślisz, że jak by wszedł ktoś najebany do sklepu po broń to by mu sprzedali "just like that"?

Cytuj:

---

Plastus napisał

A co do tej mapki - w USA wogóle przecież nie ma gangsterki, mafii i gangów. Wszystkie zabójstwa to te ze szkół :). + Nie zdziwiłbym się jakby byly też wliczane zabójstwa przez policje/w obronie własnej.

---

jesli chodzi o morderstwa (zabojstwa dokonane na niewinnych ludziach), to znalazlem cos takiego:

Cytuj:

---

Murder rates vary greatly among countries and societies around the world. In the Western world, murder rates in most countries have declined significantly during the 20th century and are now between 1 and 4 cases per 100,000 people per year. Murder rates in Japan, Ireland and Iceland are among the lowest in the world, around 0.5 cases per 100,000 people per year; the rate of the United States is among the highest of developed countries, around 5.5 in 2004,[42] with rates in larger cities sometimes over 40 per 100,000.[43] In the United States, 666,160 people were killed between 1960 and 1996.[44]

---

zrodlo: http://en.wikipedia.org/wiki/Murder#Incidence

@up
Czyli wychodzi na to, że w USA pozwolenie na broń jednak nie wychodzi na dobre, tak?

Osobiście nie mam do końca wyrobionego poglądu na kwestię prawa do posiadania broni. Może coś pośredniego między restrykcyjnym polskim, a mało wymagającym amerykańskim prawem byłoby w tym przypadku odpowiednie?

http://youtu.be/fTBD4JkET7o

Powiem tylko tyle, bron to w chuj wielka odpowiedzialność i kazdy kto naprawdę miał bron w ręku chyba sie ze mną zgodzi.
Dlatego ja uważam ze dobrze jest jak jest, i wcale nie uważam tego jako zacofanie.

Cytuj:

---

Aureos napisał

@up
Czyli wychodzi na to, że w USA pozwolenie na broń jednak nie wychodzi na dobre, tak?

Osobiście nie mam do końca wyrobionego poglądu na kwestię prawa do posiadania broni. Może coś pośredniego między restrykcyjnym polskim, a mało wymagającym amerykańskim prawem byłoby w tym przypadku odpowiednie?

---

a dlaczego uwazasz, ze polskie, restrykcyjne prawo nie jest dobre? W naszym kraju mamy bardzo malo zabojstw w ogole, wiec po co cos zmieniac?

Z tym że zabójstwo to nie jedyne przestępstwo nie?

Co Wy macie z tym dostępem do broni?, przecież jeżeli by nie kupił tego legalnie, to myślicie że dla kogoś kto ma tak nasrane we łbie żeby zabić 27 osób robi różnice jak ją zdobędzie?
Najwyrazniej swiata na ktorym zyjecie nie znacie, i nie macie pojecia ze gnata mozna sobie kupic na byle ryneczku spod lady...
Czepiacie się zabójstw z uzyciem broni, a zobaczcie ile w tych krajach gdzie bron jest zabroniona jest zabojstw z uzyciem noza, czy innego gowna. Podejrzewam ze bilans sie wtedy wyrownuje.

Poza tym, jaki sens ma porownywanie ilosci przestepstw w takich krajach jak Niemcy itd. skoro przy USA sa wrecz malutkie...

Cytuj:

---

Vegeta napisał

Z tym że zabójstwo to nie jedyne przestępstwo nie?

---

na inne przestepstwa dostep do broni zapewne nie ma takiego wplywu, a wlasnie o tym tutaj rozmawiamy

Cytuj:

---

Marionarus napisał

Co Wy macie z tym dostępem do broni?, przecież jeżeli by nie kupił tego legalnie, to myślicie że dla kogoś kto ma tak nasrane we łbie żeby zabić 27 osób robi różnice jak ją zdobędzie?
Najwyrazniej swiata na ktorym zyjecie nie znacie, i nie macie pojecia ze gnata mozna sobie kupic na byle ryneczku spod lady...
Czepiacie się zabójstw z uzyciem broni, a zobaczcie ile w tych krajach gdzie bron jest zabroniona jest zabojstw z uzyciem noza, czy innego gowna. Podejrzewam ze bilans sie wtedy wyrownuje.

Poza tym, jaki sens ma porownywanie ilosci przestepstw w takich krajach jak Niemcy itd. skoro przy USA sa wrecz malutkie...

---

tylko ze takie morderstwa czesto sa popelniane pod wplywem jakiegos impulsu i o wiele latwiej mozna ulec takim impulsom, jesli masz bron od razu pod reka. Poza tym w Polsce wcale nie jest tak latwo wejsc w posiadanie nielegalnej broni. Przecietny czlowiek nie ma pojecia do kogo sie zwrocic o pomoc, a jesli to zrobi, to przypuszczam, ze dzieki temu czesto mozna zapobiec tragedii.

Natomiast statystyki, ktore tu wkleilem maja sens, bo nie sa ogolne, tylko na 100 tys. mieszkancow, czyli proporcje sa zachowane. Liczby sa nieublagane - ewidentnie pokazuja, ze w krajach, w ktorych dostep do broni jest powszechny, skala zabojstw jest o wiele wyzsza.