Aborcja

Cytuj:

---

Alex Hope napisał

Nie wiem, z tego co mówili wtedy w radiu to Gaylord jest jakimś starym brytyjskim zdaje się imieniem i nie jest obraźliwe. Coś, jak polski Bolesław, też już nikt tak na imię nie daje.

---

jak wygooglowalem tą sprawę to widzę że:
He presented the case to Adair County Circuit Court. Stating he was an undesired child and that his parents deliberately gave him the name knowing the implications it would cause him in life.

“They told me several times that I was an accident and that I ruined their life. When he was drunk my father even admitted that they had named me that in order to ruin my life like I had ruined theirs”.

Gaylord claimed that his parent’s intentions of trying to cause chaos through his life had been successful and he had been subjected to serious bulling, mockery, physically assaulted on several occasions and even hospitalised on two occasions.


nie trzeba być doktorem nauk by stwierdzić że takie imię spierdoli komuś życie, a to że kiedys ktoś takie miał nic nie zmienia

Cytuj:

---

Filia the Dragon napisał

also zulfisek niezła logika tam wjeżdża najpierw dajmy ludziom decydować samym o sobie a potem o tym, że powinno się skrobać dzieci bo będą nieszczęśliwe
jak będą nieszczęśliwe to skoczą z mostu daj im wybór ok?

---

No dokładnie, ale wolność w rozumieniu tych osób ogranicza się do moralności Kalego, a nawet gorzej.
Założenie, że powinno się zabijać ludzi, którzy potencjalnie mogą być nieszczęśliwi, to nie tylko logiczna aberracja. To brzmi jak jakiś skrajny totalitaryzm zrodzony w głowie kompletnego psychopaty. Szczerze, to ciężko mi sobie wyobrazić, że ktoś przy zdrowych zmysłach może tworzyć takie fikołki.

A co, jeśli rodzice uargumentują nadanie takiego imienia powiedzmy "w hołdzie" dla amerykańskiego poety Willisa Gaylorda Clarka?
Czy takie oskarżenie nadal ma sens?

BTW
Ja chcę tylko dyskutować, piszę to, ponieważ na torgu zadawanie pytań jest traktowane, jako atak, także luz Taidio.

Cytuj:

---

Alex Hope napisał

A co, jeśli rodzice uargumentują nadanie takiego imienia powiedzmy "w hołdzie" dla amerykańskiego poety Willisa Gaylorda Clarka?
Czy takie oskarżenie nadal ma sens?

---

nie wiem, bo nie jestem prawnikiem, szczerze to nie wydaje mi się to bycie możliwym do ukarania rodziców, w końcu przyjęli to w urzędzie

mimo to jestem przekonany że gaylord nie kłamie, odnośnie tego że rodzice mówili mu że jest niechciany i zachowywali się wobec niego jak skurwysyny, a nie rodzice, ale bycie złym rodzicem nie jest karalne

Cytuj:

---

tibia77 napisał

Założenie, że powinno się zabijać ludzi

---

Usuwać płody.

Cytuj:

---

tibia77 napisał

To brzmi jak jakiś skrajny totalitaryzm zrodzony w głowie kompletnego psychopaty.

---

Totalitaryzm byłby wtedy gdybym domagał się by każdy wadliwy płód usuwano.

Cytuj:

---

Taidio napisał

mimo to jestem przekonany że gaylord nie kłamie, odnośnie tego że rodzice mówili mu że jest niechciany i zachowywali się wobec niego jak skurwysyny, a nie rodzice, ale bycie złym rodzicem nie jest karalne

---

Może tak być, chuj wie, kim są ci ludzie, ale jak tak sobie pomyślę to urodzenie dziecka i utrzymywanie go do momentu ukończenia szkoły tylko po to, żeby dać mu na imię Gaylord i w ten sposób zemszcić się za to, że miał czelność pojawić się w łonie matki jest kiepskim interesem.
Tymbardziej, że Gaylord urodził się w czasie, kiedy aborcja w USA była legalna, więc tymbardziej kiepski deal zrobili.

Cytuj:

---

Zulfisek napisał

Usuwać płody.

---

Płód [ludzki] to jest człowiek we wczesnym etapie rozwoju, zwanym okresem płodowym.

https://pl.wikipedia.org/wiki/Okresy...cz%C5%82owieka

Mam nadzieję, że pomogłem :)

Cytuj:

---

Alex Hope napisał

Tymbardziej, że Gaylord urodził się w czasie, kiedy aborcja w USA była legalna, więc tymbardziej kiepski deal zrobili.

---

To tylko dowód na to, że aborcja nie tylko powinna być legalna, ale i przymusowa. Wtedy Gaylord nie byłby nieszczęśliwy. Prawda?

Cytuj:

---

tibia77 napisał

To tylko dowód na to, że aborcja nie tylko powinna być legalna, ale i przymusowa. Wtedy Gaylord nie byłby nieszczęśliwy. Prawda?

---

No i to ma sens !

Najlepiej niech nikt się już nie urodzi, żeby przypadkiem nie był nieszczęsliwy, jak dorośnie.

Cytuj:

---

tibia77 napisał

To tylko dowód na to, że aborcja nie tylko powinna być legalna, ale i przymusowa. Wtedy Gaylord nie byłby nieszczęśliwy. Prawda?

---

I ty naprawdę nie widzisz różnicy między imieniem, które zawsze możesz sobie zmienić, a nieuleczalną chorobą? xD

Cytuj:

---

Alex Hope napisał

Najlepiej niech nikt się już nie urodzi, żeby przypadkiem nie był nieszczęsliwy, jak dorośnie.

---

Wasze popadanie w skrajności jest tak głupie, że aż zabawne.

Cytuj:

---

Alex Hope napisał

A co z Nickiem Vujicicem? Jest kadłubkiem, a mimo to ma żonę i dzieci. Jak ten człowiek może mieć czelność być szczęśliwym?

---

No widać może, wyjątki się zdarzają. Ile może być takich przypadków?

Cytuj:

---

Alex Hope napisał

Ale bym kazał chuja wyskrobać za bycie szczęśliwym kadłubkiem.

---

Tym się różnimy, że ja bym nie kazał, tylko dał jego rodzicom taką możliwość.

A co z Nickiem Vujicicem? Jest kadłubkiem, a mimo to ma żonę i dzieci. Jak ten człowiek może mieć czelność być szczęśliwym? Ale bym kazał chuja wyskrobać za bycie szczęśliwym kadłubkiem.

Cytuj:

---

Zulfisek napisał

Tym się różnimy, że ja bym nie kazał, tylko dał jego rodzicom taką możliwość.

---

Cytuj:

---

Zulfisek napisał

Ale to nie chodzi o to żeby przestały zachodzić w ciążę, tylko o to żeby nie przychodziły na świat kolejne ułomne dzieci.

---

Pan Nick pokazał, że nie jest ułomny, ale mimo to powinien być uwzględniony przy ewentualnej skrobance, no bo bez rąk i nóg nie ma prawa być szczęśliwym to przecież oczywiste.

Aż mi was trochę żal, bo nikt nikomu nic nie każe, ani nie mówi co powinien, ale jak widać trzymanie sie kłamstwa pomaga wam w dyskusji, bo co chwile to powtarzacie

Cytuj:

---

Alex Hope napisał

powinien być uwzględniony przy ewentualnej skrobance

---

Uwzględniony nie znaczy usunięty obligatoryjnie. Decyzja należałaby do jego rodziców.

Cytuj:

---

Taidio napisał

Aż mi was trochę żal, bo nikt nikomu nic nie każe, ani nie mówi co powinien, ale jak widać trzymanie sie kłamstwa pomaga wam w dyskusji, bo co chwile to powtarzacie

---

Nie wiem skąd to przeświadczenie, że ja komuś cokolwiek każe.

Hmmm ja za chuja nie chcialbym zeby rodzice mnie urodzili gdybym mial jakiegos downa czy inna chorobe przez ktora do konca zycia bede nieogarniety i przez to stwarzal problemy dla innych. Szczegolnie skoro wykryja to gdy jestem jakims plodem czyli w sumie jeszcze mnie nie ma i nic nie czuje?
A starzec i reszta jak tam? Pytam z ciekawosci. w temat aborcji sie nie zaglebialem, ale skoro sam wolalbym zeby mnie rodzice nie urodzili gdybym mial jakas wade to chyba wychodzi na to ze nie chcialbym zeby byla zakazana.

kiedy w koncu sa wybory?

Cytuj:

---

Alex Hope napisał

Pan Nick pokazał, że nie jest ułomny, ale mimo to powinien być uwzględniony przy ewentualnej skrobance, no bo bez rąk i nóg nie ma prawa być szczęśliwym to przecież oczywiste.

---

Czekaj, zaraz ci tu napiszą, że to margines i wyjątek potwierdza regułę, więc jeden chuj xD
Parafrazując Stalina: lepiej wyskrobać każdego niż zawahać się podczas aborcji.

eutanazja powinna być udostępniona nawet dla ludzi w pełni zdrowych, po co mają się męczyć jeśli nie chcą już żyć, jak długo mam patrzeć jak młodzi ludzie wciskają enter z 10 piętra?

Cytuj:

---

Ryba napisał

A starzec i reszta jak tam? Pytam z ciekawosci. w temat aborcji sie nie zaglebialem, ale skoro sam wolalbym zeby mnie rodzice nie urodzili gdybym mial jakas wade to chyba wychodzi na to ze nie chcialbym zeby byla zakazana.

---

A pan Nick Vujicic, jak się okazuje wolałby nie być usunięty, bo żyje mu się dobrze to chyba wychodzi na to, że wolałby, żeby była zakazana.

To z jego facebook'a

Cytuj:

---

In 1973 it became legal to abort babies in the USA. Since then, over 55 million babies have been killed. I will be speaking at a "Memorial Service" in Simi Valley this afternoon in emphasizing the importance of knowing the value of every human life.

---

Cytuj:

---

tibia77 napisał

Parafrazując Stalina: lepiej wyskrobać każdego niż zawahać się podczas aborcji.

---

Ty masz problem z czytanie ze zrozumieniem chyba. Ciągle popadasz w idiotyczne skrajności, gdzie za każdym jebanym razem powtarzam, że chcę dać rodzicom wybór usunąć czy urodzić.

Cytuj:

---

Alex Hope napisał

A pan Nick Vujicic, jak się okazuje wolałby nie być usunięty, bo żyje mu się dobrze to chyba wychodzi na to, że wolałby, żeby była zakazana.

---

No i spoko, nie twierdze ze kazdy by wolal byc usuniety. Pytalem sie was, na co nie odpowiedziales.

Cytuj:

---

Zulfisek napisał

Ty masz problem z czytanie ze zrozumieniem chyba. Ciągle popadasz w idiotyczne skrajności, gdzie za każdym jebanym razem powtarzam, że chcę dać rodzicom wybór usunąć czy urodzić.

---

Czyli chcesz pozwolić na to, żeby matka pana Nicka mogła zawczasu stwierdzić, że "pewnie nie będzie szczęśliwy, więc wolno go zabić" i nie widzisz żadnego dysonansu w tym, że pan Nick jednak jest szczęśliwy.
Bo zakładasz, że TY byś nie był szczęśliwy na jego miejscu, więc nie mieści ci się w głowi, że ktoś inny byłby i nie masz żadnego problemu, by komuś tę szansę odebrać.

Cytuj:

---

Ryba napisał

Hmmm ja za chuja nie chcialbym zeby rodzice mnie urodzili gdybym mial jakiegos downa czy inna chorobe przez ktora do konca zycia bede nieogarniety i przez to stwarzal problemy dla innych. Szczegolnie skoro wykryja to gdy jestem jakims plodem czyli w sumie jeszcze mnie nie ma i nic nie czuje?
A starzec i reszta jak tam? Pytam z ciekawosci. w temat aborcji sie nie zaglebialem, ale skoro sam wolalbym zeby mnie rodzice nie urodzili gdybym mial jakas wade to chyba wychodzi na to ze nie chcialbym zeby byla zakazana.

---

No i to jest to kompletnie pomylone postrzeganie wolności, o którym pisałem. Bo JA bym nie chciał żyć, gdybym był w sytuacji X, to znaczy że można zabijać ludzi, którym grozi taka sytuacja. Ci ludzie nie dopuszczają w ogóle myśli, że być może ktoś inny jednak wolałby żyć. To się nie liczy, JA bym nie chciał, więc on też nie ma prawa.

Horror i terror.

Cytuj:

---

Ryba napisał

ja za chuja nie chcialbym zeby rodzice mnie urodzili gdybym mial jakiegos downa czy inna chorobe

---

Cytuj:

---

Ryba napisał

skoro sam wolalbym zeby mnie rodzice nie urodzili gdybym mial jakas wade to chyba wychodzi na to ze nie chcialbym zeby byla zakazana.

---

No, a pan Vujicic, któego życie zdaniem Zufliska jest mniej warte, bo teoretycznie powinien być nieszczęśliwy jest wrogiem aborcji i co teraz?

Cytuj:

---

Alex Hope napisał

No, a pan Vujicic, któego życie zdaniem Zufliska jest mniej warte, bo teoretycznie powinien być nieszczęśliwy jest wrogiem aborcji i co teraz?

---

No jak to co? Powinni byli go wyskrobać, to teraz nie byłby wrogiem aborcji, więc nie byłoby problemu. Kolejny dowód na słuszności aborcji.

Cytuj:

---

tibia77 napisał

No i to jest to kompletnie pomylone postrzeganie wolności, o którym pisałem. Bo JA bym nie chciał żyć, gdybym był w sytuacji X, to znaczy że można zabijać ludzi, którym grozi taka sytuacja. Ci ludzie nie dopuszczają w ogóle myśli, że być może ktoś inny jednak wolałby żyć. To się nie liczy, JA bym nie chciał, więc on też nie ma prawa.

---

:hmm
Napisalem wczesniej, ze nie zaglebialem sie w temat aborcji. Nie jest to temat w ktorym albo zakaz albo chuj kazdy moze kiedy chce. Przytoczylem tylko pewna sytuacje i co bym wolal w takim przypadku zeby ze mna zrobili.
Zapytalem tez co wy byscie zrobili, ale ani ty ani Alex nie odpowiedzieliscie tylko dolozyles do tego jakas idelogie. Nie twierdze ze jakbys nie chcial zeby Cie usuneli to nie mozesz byc za zakazem czy cos xD

Cytuj:

---

tibia77 napisał

Czyli chcesz pozwolić na to, żeby matka pana Nicka mogła zawczasu stwierdzić, że "pewnie nie będzie szczęśliwy, więc wolno go zabić" i nie widzisz żadnego dysonansu w tym, że pan Nick jednak jest szczęśliwy.

---

W tym nie ma żadnego dysonansu. Tą sytuację można równie dobrze odwrócić - co gdyby matka pana Nicka stwierdziła, że urodzi go mimo wszystko, a ten byłby później nieszczęśliwy i obwiniałby ją za to?

Cytuj:

---

tibia77 napisał

Horror i terror.

---

Znowu rzucasz tekstami kompletnie nie pasującymi do tego o czym tu mówimy. Terrorem byłoby nakazywanie poprzez ustawę usuwania każdego płodu z najmniejszą nawet wadą.

Cytuj:

---

Ryba napisał

Zapytalem tez co wy byscie zrobili, ale ani ty ani Alex nie odpowiedzieliscie tylko dolozyles do tego jakas idelogie.

---

To i tak dobrze, że nie zarzucili ci bycia faszystą i mordercą. I zwolennikiem totalitaryzmu jeszcze.

Cytuj:

---

Alex Hope napisał

No, a pan Vujicic, któego życie zdaniem Zufliska jest mniej warte

---

Pokaż mi post w którym tak napisałem. Że czyjeś życie jest mniej warte. Kolejne dorabianie sobie ideologii.

Cytuj:

---

tibia77 napisał

No jak to co? Powinni byli go wyskrobać, to teraz nie byłby wrogiem aborcji, więc nie byłoby problemu. Kolejny dowód na słuszności aborcji.

---

Powinni jego rodzicie mieć wybór.

Cytuj:

---

tibia77 napisał

Nie można jej odwrócić, bo już ci Filia dosadnie napisał, co możesz zrobić, jeśli nie chcesz żyć, a w drugą stronę to niestety nie działa.

---

Czyli dużo lepszym rozwiązaniem wg ciebie jest urodzenie dziecka z myślą, że jak mu tam kiedyś życie z chorobą nie będzie pasować to się zabije?

Cytuj:

---

Zulfisek napisał

W tym nie ma żadnego dysonansu. Tą sytuację można równie dobrze odwrócić - co gdyby matka pana Nicka stwierdziła, że urodzi go mimo wszystko, a ten byłby później nieszczęśliwy i obwiniałby ją za to?

---

Nie można jej odwrócić, bo już ci Filia dosadnie napisał, co możesz zrobić, jeśli nie chcesz żyć, i to zależy tylko od ciebie. A w drugą stronę to niestety nie działa.

Cytuj:

---

Ryba napisał

Zapytalem tez co wy byscie zrobili, ale ani ty ani Alex nie odpowiedzieliscie

---

Bo to nie ma nic do rzeczy. Nawet gdybym sam wolał nie żyć, to nie uważam, żeby uzasadniało to odbieranie wyboru innym. Ja mogę woleć tak, a kto inny inaczej. Dlatego każdemu powinno się zostawiać wybór, na tym polega wolność i dlatego prawo do życia jest jej fundamentem. Natomiast zwolennicy legalnej aborcji chcą by ktoś inny za ciebie decydował, czy będziesz szczęśliwy, na podstawie własnych domysłów, i cię kasował.

Cytuj:

---

Zulfisek napisał

Pokaż mi post w którym tak napisałem. Że czyjeś życie jest mniej warte. Kolejne dorabianie sobie ideologii.

---

W twojej ocenie człowiek bez rąk i nóg jest ułomny, bo nie jest taki, jak w pełni zdrowi ludzie, a pan Nick udowadnia, że wcale tak nie jest.

Cytuj:

---

Zulfisek napisał

żeby nie przychodziły na świat kolejne ułomne dzieci

---

Cytuj:

---

Zulfisek napisał

Czyli dużo lepszym rozwiązaniem wg ciebie jest urodzenie dziecka z myślą, że jak mu tam kiedyś życie z chorobą nie będzie pasować to się zabije?

---

Tak, dajmy tym ludziom WYBÓR

Cytuj:

---

Alex Hope napisał

W twojej ocenie człowiek bez rąk i nóg jest ułomny, bo nie jest taki, jak w pełni zdrowi ludzie

---

No bo nie jest i nic co sobie napiszesz tutaj tego nie zmieni. A że akurat on sobie radzi jakoś w życiu to jest zupełnie inna kwestia.

Cytuj:

---

Zulfisek napisał

No bo nie jest i nic co sobie napiszesz tutaj tego nie zmieni. A że akurat on sobie radzi jakoś w życiu to jest zupełnie inna kwestia.

---

No właśnie radzi sobie, a ty z góry skazujesz go na porażkę, bo uważasz go za gorszego zamiast dać mu możliwość bycia szczęśliwym.

Cytuj:

---

Alex Hope napisał

No właśnie radzi sobie, a ty z góry skazujesz go na porażkę, bo uważasz go za gorszego.

---

Bo szansa na to, że taki człowiek będzie mógł normalnie żyć jest niewielka. Nie za gorszego tylko za niepełnosprawnego.

Cytuj:

---

Zulfisek napisał

Bo szansa na to, że taki człowiek będzie mógł normalnie żyć jest niewielka.

---

Dlatego aborcja szczególnie niepełnosprawnych dzieci powinna być legalna, bo on ma małą szansę to najlepiej poprzez aborcję nie dawać jej w ogóle, bo MOŻE BYĆ NIESZCZĘŚLIWY.

Cytuj:

---

Alex Hope napisał

Dlatego aborcja szczególnie niepełnosprawnych dzieci powinna być legalna, bo on ma małą szansę to najlepiej nie dawać jej w ogóle.

---

Pozostawić decyzję w tej sprawie w rękach rodziców.

Cytuj:

---

tibia77 napisał

Czyli powinno się pozwolić na odbieranie ludziom prawa do życia na podstawie rachunku prawdopodobieństwa?

---

Up

Cytuj:

---

Zulfisek napisał

Bo szansa na to, że taki człowiek będzie mógł normalnie żyć jest niewielka. Nie za gorszego tylko za niepełnosprawnego.

---

Czyli powinno się pozwolić na odbieranie ludziom prawa do życia na podstawie rachunku prawdopodobieństwa?

Cytuj:

---

Zulfisek napisał

Pozostawić decyzję w tej sprawie w rękach rodziców.

---

Ale on ma szansę być szczęśliwym, co zostało już udowodnione i co sam potwierdziłeś (cytat wyżej). I nadal chcesz, żeby ktoś mógł przez swoje widzimisię zdecydować, że tej szansy nie ma (choć wiemy, że ma), skazać go z góry na porażkę, i skasować?

Cytuj:

---

Alex Hope napisał

Dlatego aborcja szczególnie niepełnosprawnych dzieci powinna być legalna, bo on ma małą szansę to najlepiej poprzez aborcję nie dawać jej w ogóle, bo MOŻE BYĆ NIESZCZĘŚLIWY.

---

dawać szansę i żeby potem były na Twoim i twoich popleczników garnuszku
:feelsokayman

Cytuj:

---

Gublet Majkel napisał

dawać szansę i żeby potem były na Twoim i twoich popleczników garnuszku

---

A co, gdyby zalegalizowano aborcję do tego na NFZ, też bym płacił :zaba

Menele też są na moim garnuszku, mam się domagać pozbawiania ich życia?

Cytuj:

---

tibia77 napisał

I nadal chcesz, żeby ktoś mógł przez swoje widzimisię zdecydować, że tej szansy nie ma (choć wiemy, że ma) i go na tej podstawie skasować.

---

Tak

Cytuj:

---

Gublet Majkel napisał

dawać szansę i żeby potem były na Twoim i twoich popleczników garnuszku

---

To też trzeba brać pod uwagę.

Cytuj:

---

Alex Hope napisał

A co, gdyby zalegalizowano aborcję do tego na NFZ, też bym płacił

---

Nikt nie powiedział, że musi być na NFZ

Cytuj:

---

Alex Hope napisał

Menele też są na moim garnuszku, mam się domagać pozbawiania ich życia?

---

Domagać się obcięcia socjalu.

Cytuj:

---

tibia77 napisał

Ale on ma szansę być szczęśliwym, co zostało już udowodnione i co sam potwierdziłeś (cytat wyżej). I nadal chcesz, żeby ktoś mógł przez swoje widzimisię zdecydować, że tej szansy nie ma (choć wiemy, że ma), skazać go z góry na porażkę, i skasować?

---

Cytuj:

---

Zulfisek napisał

Tak

---

No i z tego wynika wprost, że jesteś przeciwnikiem wolności, a ja jej bronię. Nie na odwrót. Więc bądź sobie dalej, ale nie wmawiaj już innym, że jest inaczej. Pozdrawiam

Cytuj:

---

Alex Hope napisał

A co, gdyby zalegalizowano aborcję do tego na NFZ, też bym płacił :zaba

Menele też są na moim garnuszku, mam się domagać pozbawiania ich życia?

---

:ezy

ludzie otyli też powinni więcej na składki zdrowotne płacić, czemu ja zdrowy wysportowany mężczyzna, samiec alfa mam się dokładać opłatami do opasłej świni która lubi codziennie fast fooda zjeść?
:zaba

Cytuj:

---

Ryba napisał

Pytam z ciekawosci.

---

Cytuj:

---

tibia77 napisał

Bo to nie ma nic do rzeczy. Nawet gdybym sam wolał nie żyć, to nie uważam, żeby uzasadniało to odbieranie wyboru innym.

---

Przeczytalem temat i czesto padalo haslo ze ktos jest/bedzie szczesliwy/nieszczesliwy z roznymi chorobami czy tam wadami genetycznymi. Pisaliscie o innych to chcialem wiedziec tylko jak sami sie na takie cos zapatrujecie i tyle. Juz w poprzednim poscie napisalem, ze jak sam bys nie chcial to nie znaczy ze nie mzoesz byc za zakazem, a ty napisales pozniej to samo.
To ze mi ciezko byc za zakazem w sytuacji gdzie sam bym nie chcial zeby mnie urodzili z wada nie znaczy ze kazdy musi myslec jak ja.
Staracie sie na sile wygrac dyskusje nawet gdy ktos z wami nie chce walczyc tylko o cos pyta xD

Cytuj:

---

tibia77 napisał

No i z tego wynika wprost, że jesteś przeciwnikiem wolności, a ja jej bronię. Nie na odwrót. Więc bądź sobie dalej, ale nie wmawiaj już innym, że jest inaczej. Pozdrawiam

---

Tłumaczyłem ci to już z 10 razy. Przeciwnikiem wolności mógłbyś mnie nazwać wtedy, gdybym głosił potrzebę obligatoryjnego, prawnie usankcjonowanego kasowania płodów uszkodzonych.

Co jest większą wolnością:
- danie możliwości pozbawienia życia "potencjalnego osobnika ludzkiego"
- danie możliwości życia każdemu nawet temu gorszemu, w sensie niepełnosprawnemu

Cytuj:

---

Zulfisek napisał

Tłumaczyłem ci to już z 10 razy. Przeciwnikiem wolności mógłbyś mnie nazwać wtedy, gdybym głosił potrzebę obligatoryjnego, prawnie usankcjonowanego kasowania płodów uszkodzonych.

---

Kolego, możesz sobie i 100 razy napisać na ławce "dupa", ale to nie zmieni faktu, że to ławka, a nie dupa.

Wiesz, że ma szansę być szczęśliwym, mimo tego dopuszczasz by ktoś inny ot tak stwierdził sobie, że nie ma i de facto go tej szansy pozbawił. Z tego WPROST wynika, że jesteś przeciwny wolności. Sam fakt, że nie widzisz żadnego niebezpieczeństwa w dopuszczeniu takiego toku, świadczy o tym, że bynajmniej nie stajesz tu w obronie idei wolności.

Cytuj:

---

Alex Hope napisał

Co jest większą wolnością:
- danie możliwości pozbawienia życia "potencjalnego osobnika ludzkiego"
- dać możliwość życia każdemu nawet temu gorszemu, w sensie niepełnosprawnemu

---

Od kiedy wolność można stopniować?

Cytuj:

---

tibia77 napisał

Wiesz, że ma szansę być szczęśliwym, mimo tego dopuszczasz by ktoś inny ot tak stwierdził sobie, że nie ma i de facto go tej szansy pozbawił.

---

Tak dopuszczam, dlatego że uznaje prawo rodziców do decydowania o tym czy chcą mieć takie dziecko.

Cytuj:

---

tibia77 napisał

Z tego WPROST wynika, że jesteś przeciwny wolności.

---

Cytuj:

---

tibia77 napisał

możesz sobie i 100 razy napisać na ławce "dupa", ale to nie zmieni faktu, że to ławka, a nie dupa

---

Cytuj:

---

Zulfisek napisał

Od kiedy wolność można stopniować?

---

Dobra to inaczej

Cytuj:

---

Zulfisek napisał

dlatego że uznaje prawo rodziców do decydowania o tym czy chcą mieć takie dziecko

---

Prawo do decydowania o czyim życiu stoi wyżej w hierarchii od prawa do życia?

Cytuj:

---

Zulfisek napisał

Od kiedy wolność można stopniować?

---

Sądzę, że więcej wolności ma ten, kto może się poruszać w obrębie granic państwa, niż ten zamknięty na 4 metrach kwadratowych, ale może się mylę.
Aczkolwiek w tym wypadku masz rację, bo w twoim toku nie ma mowy o stopniu wolności, tylko jej całkowitej negacji.

Cytuj:

---

Tak dopuszczam, dlatego że uznaje prawo rodziców do decydowania o tym czy chcą mieć takie dziecko.

---

Czyli uważasz, że czyjeś widzimisię może być ważniejsze od prawa do życia. Tak jak pisałem, skrajny totalitaryzm.

Powtórzę jeszcze raz: z tego WPROST wynika, że jesteś przeciwny wolności. Sam fakt, że nie widzisz żadnego niebezpieczeństwa w dopuszczeniu takiego toku, świadczy o tym, że bynajmniej nie stajesz tu w obronie idei wolności.

Cytuj:

---

Alex Hope napisał

Prawo do decydowania o czyim życiu stoi wyżej w hierarchii od prawa do życia?

---

Nie stoi. Ale odróżniam prawo do życia już narodzonego od prawa do życia nienarodzonego.

Cytuj:

---

tibia77 napisał

Powtórzę jeszcze raz: z tego WPROST wynika, że jesteś przeciwny wolności. Sam fakt, że nie widzisz żadnego niebezpieczeństwa w dopuszczeniu takiego toku, świadczy o tym, że bynajmniej nie stajesz tu w obronie idei wolności.

---

A co pozwala ci na decydowanie co jest wolnością a co nią nie jest?

Cytuj:

---

Lord Xivan napisał

wspolczuje ci bycia ofiara prania mozgu.

---

Vice versa

Cytuj:

---

Zulfisek napisał

Usuwać płody.
Totalitaryzm byłby wtedy gdybym domagał się by każdy wadliwy płód usuwano.

---

https://i.imgur.com/NkXMUGS.png
wspolczuje ci bycia ofiara prania mozgu.

Hurr durr, dziecko z zespołem Downa może być szczęśliwe, chuj że nie każde wygląda jak Maciek z klanu i niektóre n ok e potrafią same kurwa jeść i srają pod siebie, a rodzice takiego dzieciaka mają przejebane całe życie xD

Może będzie szczęśliwe, więc nie powinno się zabijać!
Aaaa no ale homoseksualiści już prawa do szczęścia nie mają i powinno się ich jebać prądem xD może jakieś dziecko by było szczęśliwe majac 2 mamy? Dlaczego tego zabraniać? xD

wystarczyło by tym wszystkim prawicowym pro lajferom kazać dopłacać do opieki nad ułomnymi osobami, moment by woleli możliwość aborcji takiego zlepka.

Cytuj:

---

Gublet Majkel napisał

wystarczyło by tym wszystkim prawicowym pro lajferom kazać dopłacać do opieki nad ułomnymi osobami, moment by woleli możliwość aborcji takiego zlepka.

---

Przecież już dopłacają.

Cytuj:

---

Lord Xivan napisał

Nic co sie do ciebie powie nia ma absolutnie zadnego znaczenia. mozna cie postawic przed drzewem, pokazac palcem, ze to jest drzewo, a ty juz jestes zaprogramowany w ten sposob, ze widzisz samochod. jakie to uczucie byc blizej robota niz czlowieka? nic ci to programowanie bodziec-reakcja nie szwankuje? nie pojawiaja sie zadne watpliwosci?

---

Mówi to ktoś kto co chwila rzuca z dupy wyjęte hasełka i wierzy w zjebane teorie spiskowe. U mnie wszystko ok, oprogramowanie działa dobrze, dziękuje za troskę przyjacielu. A tak w ogóle to myślę, że każdy człowiek jest w pewnym sensie programowany, najpierw przez rodziców, później przez szkołę i otoczenie.